Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 13АП-24127/18

г. Санкт-Петербург

30 октября 2018 г.

Дело N А56-52509/2014/возн

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от должника: представитель конкурсного управляющего Прохоренков И.В. по доверенности от 25.10.2018

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-24127/2018 Найдюка Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу N А56-52509/2014/возн1 (судья А.С. Даценко), принятое

по заявлению Найдюка Владимира Николаевича о взыскании вознаграждения привлеченного специалиста

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ФИРМА НЕВА"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 18.01.2015 в отношении закрытого акционерного общества "ФИРМА "НЕВА" открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович (далее - арбитражный управляющий).

Указанные сведения опубликованы 24.01.2015 в газете "Коммерсантъ" N 11.

Определением арбитражного суда от 28.03.2016 по заявлению арбитражного управляющего увеличен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности до 4.294.073,23 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 13.06.2016 конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим судебный акт первой инстанции от 28.03.2018 обжалован в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 28.03.2016 конкурсным управляющим заявлен отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявления правопредшественника об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 принят отказ конкурсного управляющего от заявления; производство по заявлению об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства прекращено.

02.04.2018 Найдюк Владимир Николаевич (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения привлеченного арбитражным управляющим специалиста.

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 в удовлетворении заявления Найдюка В.Н. отказано.

Найдюк В.Н. не согласился с вынесенным определением арбитражного суда от 06.08.2018 и обратился с апелляционной жалобой, просит названный судебный акт отменить и принять новый, взыскав с должника в пользу Заявителя 160.000 руб. задолженности по договору от 13.01.2015 N 03 за услуги, оказанные в период с 01.03.2016 по 30.06.2016. Жалоба мотивирована тем, что на момент оказания услуг Заявителем (с 01.03.2016 по 30.06.2016) размер лимита был увеличен и позволял конкурсному управляющему осуществить оплату оказанных услуг. Ссылается на то, что определением арбитражного суда от 28.03.2016 суд признал привлечение специалистов обоснованным.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Найдюка В.Н. в материалы спора поступил отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражал против принятия апелляционным судом отказа от апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в споре, и иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом (лично подателем жалобы), апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Найдюка Владимира Николаевича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-24127/2018) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева