Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 10АП-14847/18

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А41-34377/18

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018, принятое судьей Денисовым А.Э., по делу N 41-34377/18 по заявлению ООО "Альянс капитал Инвест" о признании ООО "АвтоДом" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО "Альянс капитал Инвест" - Юревич Д.Ю., доверенность от 01.06.2018;

от уполномоченного органа - Титова Л.А., доверенность от 24.09.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Капитал Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "АвтоДом" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 требования ООО "Альянс Капитал Инвест" признаны обоснованными; в отношении ООО "АвтоДом" введена процедура наблюдения, требования ООО "Альянс Капитал Инвест" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АвтоДом" в размере 457 340 000 руб. задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области приняты к рассмотрению определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018, то есть после вынесения оспариваемого определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования в реестр требований кредиторов ООО "АвтоДом".

Таким образом, требования уполномоченного органа не были включены в реестр требований кредиторов должника на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, соответственно, уполномоченный орган не входил в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом уполномоченным органом также не подавалось.

Следовательно, податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус лиц, участвующего в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование определения суда о признании требований обоснованными и введении в отношении ООО "АвтоДом" процедуры наблюдения.

Правовая позиция по праву на обжалование судебного акта о введении процедуры наблюдения изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу N А41-9341/16, от 18.10.2017 по делу N А41-21254/16.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 2223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу N 41-34377/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина