Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 07АП-336/17

город Томск

30 октября 2018 г.

Дело N А45-8602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" Коломникова Александра Александровича (07АП-336/2017(26)) на определение от 10.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-8602/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, 27/1, офис 306А, ИНН 5529007366, ОГРН 1115509001024), принятое по жалобе учредителя должника Коломникова Александра Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс", должник) 19.03.2018 представитель учредителя Драп Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области Новосибирской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Глазковой Вадима Сергеевича, выразившиеся в неполучении бухгалтерской и иной документации должника в течении более чем трех месяцев, бездействие по не обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности с Шкурченко В.В. и Шкурченко О.В. по договору займа от 01.11.2012 в течение более чем трех месяцев после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) Шкурченко В.В.

Определением суда от 10.05.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, учредитель общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" Коломникова Александра Александровича (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой (с учетом дополнения) просил определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель приводит следующие доводы: определением суда от 09.10.2017 установлен факт незаключенности договора уступки требования от 15.05.2015, соответственно кредитором по договору займа от 01.11.2012 является должник; требование Коломникова А.А., как и требования должника не включались в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шкурченко В.В.; заинтересованность ООО "Арбитръ" и Коломникова А.А. не доказана.

Конкурсный управляющий должника в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы заявителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыв, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.02.2016 должник - ООО "СибРесурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назарько Вадим Сергеевич, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением суда от 10.10.2017 признаны незаконным бездействие конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича по не обращению с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СССК" неосновательного обогащения в размере 15 600 788,01 рублей, по не обращению в суд с требованием о признании недействительным договора займа, заключенного между Штей О.А. и ООО "СибРесурс" от 15.12.2014, по не обращению в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 16.11.2015 по новым обстоятельствам, признаны неправомерными действия по затягиванию процедуры банкротства ООО "СибРесурс"; Назарько В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибРесурс".

Определением суда от 02.11.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Глазкова И.С., член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, на основании определения суда продлен на четыре месяца - до 16.01.2019.

Считая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазковой И.С., по неполучению бухгалтерской и иной документации должника в течении более чем трех месяцев, по не обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности с Шкурченко В.В. и Шкурченко О.В. по договору займа от 01.11.2012 в течение более чем трех месяцев после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) Шкурченко В.В., заявитель обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Глазковой И.С.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что кредитором, не доказана совокупность обстоятельств, являющихся предметом доказывания в рамках рассмотрения данного спора.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд с жалобой, указал на то, что конкурсный управляющий Глазкова И.С. по неизвестной причине не получает направленную в ее адрес предыдущим конкурсным управляющим Назарько В.С. документацию, злоупотребляя своим правом, тем самым умышленно затягивая процедуру банкротства ООО "СибРесурс".

Вместе с тем, из дела о банкротстве ООО "СибРесурс" следует, что бывший конкурсный управляющий Назарько В.С. не исполнил обязанность по передаче всех документов данного должника, в связи с чем, новый конкурсный управляющий Глазкова И.С. обратилась в суд с заявлением об истребовании документов, в порядке статьи 66 АПК РФ. Заявленные требования удовлетворены определением суда от 18.01.2018.

В письменном отзыве, конкурсный управляющий Глазкова И.С. пояснила, что из документов, указанных в ходатайстве об истребовании документов, Назарько В.С. переданы только сведения из налогового органа о наличии (отсутствии) у должника расчетных счетов, реестры требований кредиторов по состоянию на 10.08.2016 и на 01.11.2016, отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 10.08.2016 и на 01.11.2016, бухгалтерские балансы и налоговые декларации, ответы из регистрирующих органов. Иные документы, в том числе отчеты о движении денежных средств за весь период проведения арбитражным управляющим Назарько В.С. процедуры конкурсного производства с приложением подлинников всех первичных документов, подтверждающих информацию, изложенную в отчете, отчеты конкурсного управляющего Назарько В.С. за период с 01.11.2016 по 03.10.2017, реестры требований кредиторов, а также вся первичная документация должника ООО "СибРесурс" не переданы конкурсному управляющему Глазковой И.С.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по первому пункту жалобы заявителя по неполучению конкурсным управляющим должника Глазковой И.С. бухгалтерской и иной документации должника в течении более чем трех месяцев

В обоснование жалобы заявитель также ссылается на то, что конкурсный управляющий Глазкова И.С не обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности с Шкурченко В.В. и Шкурченко О.В. по договору займа от 01.11.2012 в течение более чем трех месяцев после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) Шкурченко В.В.

Вместе с тем, судом установлено, что в июле 2017 года конкурсный управляющий Назарько В.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора уступки права требования от 15.05.2015, заключенного между ООО "СибРесурс" и единственным участником должника - Коломниковым А.А. В соответствии с условиями данного договора, к Коломникову А.А. перешло право требования к Шкурченко В.В. по договору займа от 01.11.2012.

Определением суда от 09.10.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав договор уступки прав требований незаключенным, поскольку в дело конкурсным управляющим Назарько В.С. была представлена копия договора цессии, не подписанная со стороны Коломниковым А.А.

Судебный акт вступил в законную силу.

При этом, Назарько В.С. в 2016 году оспаривал договор займа в рамках дела о банкротстве ИП Шкурченко В.В., являясь в данном деле конкурсным управляющим Шкурченко В.В. (дело N А46-12601/2014).

Определением от 25.07.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12601/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, в деле имеются доказательства, подтверждающие обращение участника должника Коломникова А.А. в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Шкурченко В.В. задолженности по договору займа от 01.11.2012. Однако, в связи с двойной неявкой в судебные заседания, требование Коломникова А.А. было оставлено судом без рассмотрения, применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В материалы обособленного спора по взысканию с арбитражного управляющего Назарько В.С. убытков в размере 15 000 000 рублей представлена выписка из ЕГРП, из которой следует, что в отношении имущества Шкурченко зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Коломникова А.А. на срок с 01.11.2012 по 01.11.2015.

Основанием государственной регистрации обременения послужили: договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.11.2012 N 1 от 01.11.2012, договор уступки от 10.11.2014, договор уступки от 15.05.2015.

Таким образом, наличие определение суда от 09.10.2017 само по себе не является безусловным основанием для возникновения обязанности у конкурсного управляющего на подачу в суд заявления о взыскании задолженности по договору займа, с учетом того, что в том числе данный договор предоставлялся в Управление Росреестра для регистрации обременений залогового имущества.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы по второму пункту - Глазкова И.С. не осуществляет действия направленные на взыскание задолженности в размере 10 000 000 рублей по договору займа от 01.11.2012, в том числе и в связи с тем, что конкурсному управляющему не переданы соответствующие документы для взыскания задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 10.05.2018 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8602/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина