|
30 октября 2018 г.
|
Дело N А06-4460/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеевой Елены Андреевны (г. Санкт-Петербург)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2018 года по делу N А06-4460/2017 (судья Колбаев Р.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Карибу" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РСТ" (414024, г. Астрахань, ул. Кирова,54 ИНН 3025002647, ОГРН 1123025000670),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2017 в отношении ООО "РСТ" введено наблюдение.
решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) от 01 февраля 2018 года ООО "РСТ" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "РСТ" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 01.08.2018. Конкурсным управляющим ООО "РСТ" утверждена кандидатура Ивановой Натальи Петровны с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб. Взысканы с ООО "РСТ" в пользу ООО "Агентство "Карибу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Матвеева Е.А. в апелляционной жалобе, просит решение отменить, рассмотреть вопрос о применении иных мер санации должника, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, освободить Матвееву Е.А. от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Матвеева Е.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2018 о признании ООО "РСТ" банкротом, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 41 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Таким образом, права лица, участвующего в деле, представитель участников юридического лица приобретает лишь с момента введения в отношении него процедуры конкурсного производства.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В данном случае апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить процессуальный срок на обжалование решения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлены в арбитражный суд отчёт о результатах проведения наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и иные документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у ООО "РСТ".
При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
Согласно пункту 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.
В силу ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.
Апелляционным судом установлено, что временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 8928,12 тыс.руб.
По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном ст. 75 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.
Как было указано выше, собранием кредиторов принято решение о введении в отношении ООО "РСТ" процедуры конкурсного производства.
Учитывая решение первого собрания кредиторов должника, принимая во внимание отчет и финансовый анализ деятельности должника, представленный в суд временным управляющим, судом первой инстанции принято решение о признании ООО "РСТ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, а также об утверждении конкурсного управляющего.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и верной оценке фактических обстоятельств дела, с учетом правильного применения норм материального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, арбитражный суд правомерно открыл конкурсное производство.
Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 19.01.2018 принято решение определить кандидатуру Ивановой Натальи Петровны, члена Союза АУ "Возрождение" в качестве арбитражного управляющего.
Союз АУ "Возрождение" в материалы дела направлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Ивановой Натальи Петровны (ИНН 301500242329, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 48) как соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Рассмотрев представленную Союзом АУ "Возрождение" информацию о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего Ивановой Натальи Петровны, а также учитывая решение собрания кредиторов от 19.01.2018, судебной коллегией также установлено, что указанная кандидатур
