Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 01АП-6856/17

г. Владимир

23 октября 2018 г.

Дело N А79-600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2018

по делу N А79-600/2016, принятое судьей Сарри Д.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щербинские Лифты" (ИНН 2128050721, ОГРН 1032128012289) Митюнина Владимира Яковлевича об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2017 по делу N А79-600/2016,

принятого по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щербинские Лифты" Митюнина Владимира Яковлевича

о признании сделки должника недействительной и признании последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щербинские Лифты".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щербинские Лифты" (далее - ООО "ТД "Щербинские Лифты", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании сделки должника недействительной и признании последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Щербинские Лифты".

Вступившим в законную силу 24.10.2017 определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2017 договор купли-продажи автомобиля от 07.10.2013 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, у Михайловой Е.В. в конкурсную массу должника истребован автомобиль марки "Toyota RAV-4", 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) JTMBH31V706060447, номер двигателя IAZ2779718, номер кузова JTMBH31V706060447, цвет черный, государственный регистрационный знак T009AT21RUS.

13.06.2018 от конкурсного управляющего в суд поступило заявление об изменении способа исполнения вышеуказанного судебного акта в части истребования в конкурсную массу спорного автомобиля на взыскание с Михайловой Е.В. денежных средств в размере 603 000 руб.

Определением от 13.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и изменил способ исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.08.2017 по делу N А79-600/2016 в части истребования у Михайловой Елены Валерьевны в конкурсную массу должника, автомобиль марки "Toyota RAV-4", 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) JTMBH31V706060447, номер двигателя IAZ2779718, номер кузова JTMBH31V706060447, цвет черный, государственный регистрационный знак Т009АТ21 RUS, в связи с чем взыскал с Михайловой Елены Валерьевны в конкурсную массу должника 603 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Михайлова Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что исполнительное производство не окончено, каких-либо уведомлений от судебного пристава-исполнителя об окончании производства до слушания по делу или после не поступали. Таким образом полагает, что отсутствуют какие-либо препятствия для исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2017.

Конкурсный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "МежРегионЛифт" (далее - заявитель, ООО "МежРегионЛифт) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Щербинские Лифты".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2016 в ООО "ТД "Щербинские Лифты" открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич (далее - конкурсный управляющий).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Во исполнение указанного определения судом выдан исполнительный лист ФС N 014459401.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017 N 21003/17/555289 возбуждено исполнительное производство N 98505/17/21003-ИП.

Постановлением от 30.05.2018 спорное транспортное средство объявлено в розыск.

Из представленной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике информации усматривается, что в связи с изменением собственника спорное транспортное средство 20.10.2017 перерегистрировано на Седову Алену Васильевну. 04.04.2018 спорное транспортное средство перерегистрировано на Михайлова Валерия Иосифовича. 13.05.2018 - на Иванова Олега Ивановича.

С даты вынесения судебного акта и обращения конкурсного управляющего в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения ответчиком обозначенного судебного акта прошло более полугода, однако, ответчик не исполнили возложенные на него обязанности.

Исходя из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик, действуя добросовестно, обязан был добровольно исполнить определение суда и передать транспортное средство конкурсному управляющему в разумный срок с момента вступления определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, однако не сделал этого до настоящего момента. Более того спорное транспортное средство выбыло из владения ответчика и перерегистрировано на другое лицо уже после вынесения судебного акта о признании сделки недействительной.

Со стороны Михайловой Е.В. в материалы обособленного спора не представлено доказательств исполнения судебного акта о возврате в конкурсную массу должника спорного транспортного средства. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчик, будучи осведомленным о принятом Арбитражным судом Чувашской Республики -Чувашии определении от 04.08.2017, действуя добросовестно, обязан был добровольно без возбуждения исполнительного производства его исполнить и передать транспортное средство конкурсному управляющему в разумный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по признанию сделки недействительной, была проведена независимая судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость оспоренного транспортного средства на дату совершения сделки определена в размере 638000 руб.

Довод ответчика о невозможности изменения способа исполнения судебного акта, поскольку в резолютивной части определения отсутствует стоимость спорного транспортного средства, в силу того, что в ходе рассмотрения обособленного спора рыночная стоимость имущества установлена является несостоятельным.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта фактически является взысканием убытков, поскольку статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения способа исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, изменив способ исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.08.2017 по делу N А79-600/2016 в части истребования у Михайловой Елены Валерьевны в конкурсную массу должника, автомобиль марки "Toyota RAV-4", 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) JTMBH31V706060447, номер двигателя IAZ2779718, номер кузова JTMBH31V706060447, цвет черный, государственный регистрационный знак Т009АТ21 RUS, в связи с чем взыскал с Михайловой Елены Валерьевны в конкурсную массу должника 603 000 рублей.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.08.2018 по делу N А79-600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова
Е.А. Рубис

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.