Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 20АП-4388/18

г. Тула

30 октября 2018 г.

Дело N А54-4157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Котовской К.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Шустровой А.А. (доверенность от 11.04.2018), директор общества с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" - Демина А.Е. (решение N 7 от 29.01.2016, протокол N 01/02-16 от 01.02.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2018 по делу N А54-4157/2016 (судья Козлова И.А.), принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвест-банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 6231027963, ОГРН 1026200007855), заявление конкурсного управляющего Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки заинтересованные лица - Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 6231027963, ОГРН 1026200007855); общество с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" (ОГРН 1077105001577, ИНН 7105040606), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1117746816736, ИНН 7707760400), общество с ограниченной ответственностью "Мангус" (ОГРН 1152311006540, ИНН 2311190693), Ткачев М.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО РИКБ "Ринвестбанк") в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Приказом Банка России от 14.07.2016 N ОД-2220 у кредитной организации ООО РИКБ "Ринвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 14.07.2016.

Решением суда от 21.09.2016 Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.06.2017 (согласно почтовому штемпелю) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением к заинтересованным лицам - Региональному инвестиционному коммерческому банку "Ринвестбанк" (обществу с ограниченной ответственностью); обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" о признании недействительной сделкой - согласие Председателя Правления 24.06.2016 ООО РИКБ "Ринвестбанк" на погашение регистрационной записи об ипотеке нижеследующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг":

Нежилые помещения общей площадью 704,3 кв.м, этаж 1.2 номер на поэтажном плане 1-21, 1 этаж, N 1-21, 2 этаж, лит. А, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191. кадастровый номер 71:30:030108:788; Здание (трансформаторная подстанция) общей площадью 49,9 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:3500, лит. ТП, кадастровый номер 71:30:030108:150, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; Здание (склад) 151.6 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:0400. лит. Г, кадастровый номер 71:30:030108:147, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская.д. 191; Здание (проходная) 27,4 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:1500, лит. П.,расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, кадастровый номер 71:30:030108:125; Нежилые помещения 348.7 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 1-18, лит. А, кадастровый номер 71:30:030108:803, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; Здание (склад) 24,9 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:0300, лит. В. кадастровый номер 71:30:030108:174, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191 Земельный участок 9149 кв.м, кадастровый номер 71:30:030108:75, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления имущественного права ООО РИКБ "Ринвестбанк" на обращение взыскания на нижеследующее имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) N 0068\Ю31-15 от 24.02.2015:

Нежилые помещения общей площадью 704,3 кв.м, этаж 1,2 номер на поэтажном плане 1-21, 1 этаж, N 1-21, 2 этаж, лит. А, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, кадастровый номер 71:30:030108:788; Здание (трансформаторная подстанция) общей площадью 49,9 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:3500, лит. ТП, кадастровый номер 71:30:030108:150, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; Здание (склад) 151.6 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:0400, лит. Г, кадастровый номер 71:30:030108:147, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; Здание (проходная) 27,4 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:1500, лит. П, кадастровый номер 71:30:030108:125, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; Нежилые помещения 348,7 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 1-18, лит. А, кадастровый номер 71:30:030108:803, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; Здание (склад) 24,9 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:0300, лит.В, кадастровый номер 71:30:030108:174, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; Земельный участок 9149 кв.м, кадастровый номер 71:30:030108:75, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д.191 (с учетом уточнений).

Определением от 21.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ткачев Максим Константинович.

Определением суда от 27.10.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена третьего лица - ООО "Неюг" его правопреемником ООО "Мангус"; одновременно удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Определением суда от 18.06.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признана недействительной сделка - согласие Председателя Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" Ткачева М.К. от 24.06.2016 на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг": нежилое помещение, площадью 704,3 кв.м, кадастровый номер 71:30:030108:788, лит. А, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д.191, кв. 1-21, 1 этаж, N 1-21, 2 этаж; нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 49,9 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:3500:20000, лит. ТП, кадастровый номер 71:30:030108:150, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (склад), площадью 151.6 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:0400:20000, лит. Г, кадастровый номер 71:30:030108:147, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (проходная), площадью 27,4 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:1500:20000, лит. П, кадастровый номер 71:30:030108:125, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое помещение, площадью 348.7 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 1-18, инв. N 70:401:001:004876210:0100:20002, лит. А, кадастровый номер 71:30:030108:803, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д.191, пом. этаж 3; нежилое здание (склад), площадью 24,9 кв.м, инв. N70:401:001:004876210:0300:20000, лит. В. кадастровый номер 71:30:030108:174, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д.191; земельный участок, площадью 9149 кв.м, кадастровый номер 71:30:030108:75, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; применены последствия недействительности сделки путем восстановления имущественных прав ООО РИКБ "Ринвестбанк" по договору ипотеки (залога недвижимости) N 0068\Ю31-15 от 24.02.2015 в отношении следующего имущества: нежилое помещение, площадью 704,3 кв.м, кадастровый номер 71:30:030108:788, лит. А, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д.191, кв. 1-21, 1 этаж, N 1-21, 2 этаж; нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 49,9 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:3500:20000, лит. ТП, кадастровый номер 71:30:030108:150, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (склад), площадью 151.6 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:0400:20000, лит. Г, кадастровый номер 71:30:030108:147, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (проходная), площадью 27,4 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:1500:20000, лит. П, кадастровый номер 71:30:030108:125, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое помещение, площадью 348.7 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 1-18, инв. N 70:401:001:004876210:0100:20002, лит. А, кадастровый номер 71:30:030108:803, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, пом. этаж 3; нежилое здание (склад), площадью 24,9 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:0300:20000, лит. В. кадастровый номер 71:30:030108:174, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; земельный участок, площадью 9149 кв.м, кадастровый номер 71:30:030108:75, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191.

В жалобе (с дополнением) ООО "Реал-Холдинг" просит определение суда от 18.06.2018 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО "Реал-Холдинг" является добросовестным владельцем спорного имущества и оснований для какого-либо вмешательства в сделку между ООО РИКБ "Ринвестбанк" с ООО "ПромСтрой" и ООО "НЕЮГ" не имеет. Отмечает, что регистрация договора N 0068/Ю31-15 от 24.02.2015 в регистрирующем органе совершена после смерти Гончаровой И.В., в связи с чем доверенность на совершение регистрационных действий, выданная представителю Гончаровой И.В. - Мигунову Г.Ю. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть признан недействительной. Указывает на то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2018 по делу N А68-10052/2017 обжалуется в апелляционном порядке.

В судебном заседание апелляционной инстанции директор ООО "Реал-Холдинг" доводы жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должника против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 29.09.2014 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (Банк) и ООО "Промстрой" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 0068/Ю-14, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 65 000 000 рублей на пополнение оборотных средств. Заемщик обязуется вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (пункт 1.1-1.2 договора).

30.09.2014 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (Банк) и ООО "Неюг" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 0069/Ю-14, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 65 000 000 рублей на пополнение оборотных средств. Заемщик обязуется вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (пункт 1.1-1.2 договора).

24.02.2015 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (Банк) и Гончаровой Ириной Викторовной (залогодатель) заключен договор N 0068/ЮЗ1-15 ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.03.2015 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ПромСтрой" и ООО "Неюг" залогодатель передает в залог (ипотеку) имущество, указанное в пункте 1.5 договора, а именно: нежилое помещение, площадью 704,3 кв.м, кадастровый номер 71:30:030108:788, лит. А, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д.191, кв. 1-21, 1 этаж, N1-21, 2 этаж: нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 49,9 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:3500:20000, лит. ТП, кадастровый номер 71:30:030108:150, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (склад), площадью 151.6 кв.м, инв. N 70:401:001:004876210:0400:20000, лит. Г, кадастровый номер 71:30:030108:147, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (проходная), площадью 27,4 кв.м инв. N 70:401:001:004876210:1500:20000, лит. П, кадастровый номер 71:30:030108:125, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое помещение, площадью 348.7 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 1-18, инв. N70:401:001:004876210:0100:20002, лит. А, кадастровый номер 71:30:030108:803, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д.191, пом. этаж 3; нежилое здание (склад), площадью 24,9 кв.м, инв. N70:401:001:004876210:0300:20000, лит. В. кадастровый номер 71:30:030108:174, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д.191; земельный участок, площадью 9149 кв.м, кадастровый номер 71:30:030108:75, расположенный по адресу г.Тула, ул.Епифанская,д.191 (пункт 1.1, 1.5 договора) (т.31 л.д.25А-31).

Свидетельством о праве на наследство по закону 71ТО0841152 от 12.11.2015 подтверждается, что наследником имущества Гончаровой Ирины Викторовны, умершей 20.03.2015, является Гончаров Виталий Васильевич (т.31 л.д.95-97).

Согласно заключению по вопросу смены собственника предмета залога от 20.02.2016 в банк поступило заявление от Гончарова В.В. о предоставлении письменного согласия банка на смену собственника для предоставления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в связи с внесением имущества в уставный капитал ООО "Реал-Холдинг" (т. 31 л.д.98-99).

Выписками из протокола заседания кредитного комитета ООО РИКБ "Ринвестбанк" подтверждается согласие банка на смену собственника имущества (объекты недвижимости), являющегося предметом залога по кредитному договору N 0069/Ю-14 от 30.09.2014, заключенному с ООО "Неюг", по договору кредитной линии N 0068/Ю-14 от 30.09.2014, заключенному ООО "Промстрой" (т.31 л.д.100-101).

24.06.2016 ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице председателя правления Ткачева М.К. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области направлено письмо б/н, согласно которому ООО РИКБ "Ринвестбанк" просит погасить регистрационную запись об ипотеке спорного недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг" (т.31 л.д.32-33).

19.12.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве за ГРН 7167750616510 внесена запись о прекращении деятельности ООО "ПромСтрой" (ОГРН 1117746816736, ИНН 7707760400) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-100068/2017 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N263450 от 26.08.2016 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1117746816736, ИНН 7707760400) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; признана недействительной запись в ЕГРЮЛ N 7167750616510 от 19.12.2016 г. о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1117746816736, ИНН 7707760400). Суд обязал в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1117746816736, ИНН 7707760400) как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2018 по делу N А68-10052/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Реал-Холдинг" к Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительной записи за N71-71/001- 71/001/001/055/2015-165/1 внесенной в ЕГРН 24.03.2015, записи за N 71-71/001- 71/001/001/055/2015-166/1 внесенной в ЕГРН 24.03.2015, записи за N 71-71/001- 71/001/001/055/2015-169/1 внесенной в ЕГРН 24.03.2015, записи за N 71-71/001- 71/001/001/055/2015-170/1 внесенной в ЕГРН 24.03.2015, записи за N 71-71/001- 71/001/001/055/2015-171/1 внесенной в ЕГРН 24.03.2015, записи за N 71-71/001- 71/001/001/055/2015-172/1 внесенной в ЕГРН 24.03.2015, записи за N 71-71/001- 71/001/001/055/2015-173/1 внесенной в ЕГРН 24.03.2015 о регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) от 24.02.2015 N0068/Ю31-15, заключенного между Гончаровой И.В. и обществом с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк"; отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Реал-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 24.02.2015 N 0068/Ю31-15 заключенного между Гончаровой И.В. и ООО РИКБ "Ринвестбанк".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия Председателя Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" Ткачева М.К., который является заинтересованным лицом, по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг", совершены менее чем за месяц до назначения временной администрации, в период подозрительности, направлены на исключение ликвидного актива, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и повлекло за собой ущерб кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых, совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

ООО РИКБ "Ринвестбанк" зарегистрирован Банком России как кредитная организация 07.07.1995 (регистрационный номер 3262).

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2016 приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2220 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РИКБ "Ринвестбанк" (ООО). Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2221 от 14.07.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Оспариваемые действия являются сделкой, направленной на прекращение правоотношений (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и совершены 24.06.2016 в пределах одного месяца до отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации РИКБ "Ринвестбанк" (ООО).

В силу части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу рассматриваемой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Пунктом 6 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Пунктом 7 постановление Пленума N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что 22.04.2016 на заседании Совета директоров коммерческого банка "Ринвестбанк" (ООО) в состав Правления Банка избраны Ткачев Максим Константинович, Дмитриева Н.Г., Кошелева Н.М., Шабанова Е.Н. Председателем Правления банка избран Ткачев М.К. (т.31 л.д.107-110).

10.09.2015 Ткачев М.К. назначен на должность Председателя Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" по инициативе участников банка и с целью выправления сложного финансового положения банка.

Для реализации упомянутой цели в течение осени 2015 года - весны 2016 года была проведена серия переговоров с потенциальными инвесторами банка. Весной 2016 года окончательное согласие на участие в ООО РИКБ "Ринвестбанк" было получено от Малинова С.В. - основного бенефициара общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (150040, Ярославская область, ул.Некрасова, д.41, офис 4, ОГРН 1157604002225, ИНН 7604274582).

По условиям соглашения с Малиновым С.В. он приобретал 50% долей в капитале ООО РИКБ "Ринвестбанк" и выкупал признанную проблемной задолженность заемщиков банка на сумму 1 млрд. руб. О данной сделке было доложено на совещании в ГУ ЦБ РФ по ЦФО 19.05.2016, согласие ГУ ЦБ РФ по ЦФО было получено.

В связи с началом сделки ООО "Сервис-Терминал" по указанию Малинова С.В. перечислило первый транш в размере 247,561 млн. рублей, а ООО РИКБ "Ринвестбанк" начал формирование пакета передаваемых ООО "Сервис-Терминал" обязательств заемщиков и прав требования по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.

В рамках одной из подготавливаемых сделок предполагалось, что банк передаст ООО "Сервис-Терминал" обязательства общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Неюг", а также расторгнет договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг" и являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ООО "Промстрой" и ООО "НЕЮГ", - после чего соответствующий договор ипотеки будет заключен между ООО "Реал-Холдинг" и ООО "Сервис-Терминал".

В связи с подготовкой описанной выше сделки сотрудниками банка было подготовлено письмо б/н, адресованное Управлению Росреестра по Тульской области, о снятии обременения с имущества ООО "Реал-Холдинг". 28.06.2016 в ООО РИКБ "Ринвестбанк" поступило Предписание Банка России ЖП61-70-9-23/6358ДСП с требованием о немедленном доначислении резервов на возможные потери по ссудам в размере 698,896 млн. руб., исполнить которое немедленно ни банк, ни его участники не могли. 30.06 - 03.07.2017 внеочередное общее собрание участников ООО РИКБ "Ринвестбанк" приняло решение об объявлении банка банкротом.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что в средствах массовой информации, а также в официальных источниках, неоднократно публиковались сведения о наличии существенных финансовых сложностей у ООО РИКБ "Ринвестбанк". Так, на официальном сайте Банка России, согласно информации, размещенной 22.11.2016, разрыв между стоимостью активов и размером обязательств Банка составил более 4,67 млрд. руб.

Кроме того, судом области установлено, что в картотеку неисполненных платежных документов отнесено платежное поручение ООО "Атомстроймонтаж" N 1 от 22.06.2016 с назначением платежа "Перевод собственных средств", принятое банком 22.06.2016 (т.31 л.д.69).

В картотеку неисполненных платежных документов отнесено платежное поручение предпринимателя Упадышева И.А. N 1909 от 24.06.2016 с назначением платежа "Оплата счета N Счт.Кн-000197 от 24.06.2016 за бильярдный стол и аксессуары", принятое банком 24.06.2016 (т.31 л.д.70).

В картотеку неисполненных платежных документов отнесено платежное поручение ООО "Техноторг" N 219 от 20.06.2016 с назначением платежа "Перевод собственных средств в связи с закрытием счета" (т.31 л.д.71). Указанное выше платежное поручение клиента банком не принято к исполнению. При этом заявление ООО "Техноторг" о закрытии расчетного счета N 40702810000080000101 в связи с переходом на обслуживание в другой банк принято в операционном офисе "Бауманский" РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) - 20.06.2016, о чем свидетельствует соответствующий штамп операционного офиса. 27.06.2016 нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. платежное поручение ООО "Техноторг" N 219 от 20.06.2016 на сумму 4 416 499 рублей 96 копеек передано в операционный офис "Бауманский" РИКБ "Ринвестбанк" (ООО), что на основании статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверено и подтверждается свидетельством N 77АВ0450710 от 01.07.2016. В связи с неисполнением обязательств банком по перечислению денежных средств ООО "Техноторг" обратилось с Центральный банк 04.07.2016. Требования ООО "Техноторг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 416 499 рублей 96 копеек.

При этом официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) заведена только 01.07.2016, что подтверждается материалами дела (т.31 л.д.34-67).

28.06.2016 контрольным органом - Отделением по Рязанской области Главного управления по ЦФО выдано предписание в адрес РИКБ "Ринвестбанк", где отражено, что доформирование совокупного резерва в требуемом объеме (698 896 тыс.руб.) может привести к полной утрате Банком собственных средств (капитала) (по состоянию на 01.06.2016 величина составляла 668 601 тыс.руб.) и возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации. Характер и масштабы выявленных нарушений свидетельствуют, что совершаемые кредитной организацией банковские операции и сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков). За нарушение требований Положения N 375-П, Положения N 254-П с 29.06.2016 в отношении РИКБ "Ринвестбанк" на 6 месяцев введены ограничения и запрет на осуществление ряда операций.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Председателя Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" Ткачева М.К. на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг", совершены в период неплатежеспособности банка, возникновения у банка картотеки, проблем с ликвидностью (недостаточностью денежных средств для ведения расчетов).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Судом установлено, что Гончаров Виталий Васильевич является учредителем ООО "Реал-Холдинг" с долей участия 100 %, а также учредителем ООО РИКБ "Ринвестбанк" с долей участия 1 %.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

С учетом системного толкования указанных норм права суд области правильно указал, что погашение регистрационной записи об ипотеке возможно только при волеизъявлении сторон сделки (залогодателя и залогодержателя), именно по этой причине вторая сторона сделки - ООО "Реал-Холдинг" (залогодатель) должна была усомниться в добросовестности поведения Банка, который отказался от обеспечения не получив равноценного встречного предоставления.

В соответствии с представленными сведениями конкурсным управляющим задолженность по договору кредитной линии 0068/Ю-14 от 30.09.2014, заключенному с ООО "ПромСтрой", составляет 63 677 492 рубля 43 копейки, из которых 35 000 000 рублей - просроченный основной долг, 13 469 714 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 10 815 000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 4 392 777 рублей 62 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты; задолженность по кредитному договору N 0069/Ю-14 от 30.09.2014, заключенному с ООО "Неюг", составляет 115 764 956 рублей 96 копеек, из которых 55 515 474 рубля - просроченный основной долг, 18 363 452 рубля 84 копейки - просроченные проценты, 36 743 429 рублей 48 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг, 6 142 600 рублей 64 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты.

Обеспеченные залогом обязательства со стороны ООО "Неюг" (правопреемник ООО "Мангус"), ООО "Промстрой", не исполнены, задолженность на дату судебного заседания не погашена.

При таких обстоятельствах вывод суда области о том, что целью совершения указанных действий являлось освобождение имущества залогодателя от обеспечительного бремени во вред интересам Банка и его кредиторов является обоснованным.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия Банка по отказу от обеспечения не отвечают принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Совершение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, имеющих целью уменьшение имущества РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) и его конкурсной массы, совершенной лицом, которому доступна информация о наличии признаков несостоятельности банка, менее, чем за месяц до отзыва лицензии у банка, подпадает под квалификацию оспариваемых действий по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель); по первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать; о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента, при этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения; по этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам); по второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно подпункту 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что Председатель правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" знал о неплатежеспособности банка и его действия по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества в отсутствие на то правовых оснований, свидетельствуют о том, что указанное лицо действовало в ущерб интересам банка, и, соответственно, оспариваемая сделка является недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки также являются верными.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Реал-Холдинг" является добросовестным владельцем спорного имущества и оснований для какого-либо вмешательства в сделку между ООО РИКБ "Ринвестбанк" с ООО "ПромСтрой" и ООО "НЕЮГ" не имеет, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора.

Следует отметить, что недобросовестный характер действий Председателя правления Банка не мог быть непонятен ответчику ООО "Реал-Холдинг", поскольку последнему как участнику гражданского оборота, обязанному действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности не могло быть не понятно, что руководство Банка, совершая оспариваемую сделку без каких-либо разумных и убедительных обоснований, создает ситуацию незащищенности интересов Банка, а, следовательно, и вкладчиков (кредиторов) Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из диспозиции указанной нормы права следует, что под злоупотреблением правом следует понимать действия участников гражданского оборота, формально находящиеся в рамках правового поля, но направленные на достижение противоправных целей, причинение вреда другим лицам, осуществление участниками гражданского оборота принадлежащих им прав недобросовестным образом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления N 25).

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 10 названного Кодекса, суду необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо имело место злоупотребление правом в иных формах.

Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом.

Доводам заявителя жалобы о том, что регистрация договора N 0068/Ю31-15 от 24.02.2015 в регистрирующем органе фактически была совершена после смерти Гончаровой И.В., в связи с чем доверенность на совершение регистрационных действий, выданная представителю Гончаровой И.В. - Мигунову Г.Ю. в соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 188 ГК РФ должна быть признана недействительной, дана надлежащая оценка в определении Арбитражного суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного суда от 12.10.2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, в рамках дела N А68-10052/2017 судами установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы, доверенностью от 18.07.2014 Гончарова И.В. уполномочивала Мигунова Г.Ю. пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом объектами недвижимости (земельный участок, зданиями, нежилыми помещениями), находящимися по адресу Тульская обл. г. Тула Пролетарский район по ул. Епифанской д.191, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению вышеуказанным имуществом, продавать, обменивать, закладывать, подписывать от моего имени и регистрировать договоры залога, купли-продажи вышеуказанного имущества, прекращения права собственности на вышеуказанное имущество в любой предусмотренной законодательством форме в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области, с правом получения свидетельства о регистрации права собственности, производить расчеты по заключенным сделкам. Доверенность удостоверена нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д. и зарегистрирована в реестре за N 1д382.

Подпись Гончаровой И.В. на доверенности свидетельствует о том, что Гончарова И.В. имела намерение совершить соответствующую сделку. Факт добровольного и осознанного подписания указанной доверенности истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривался.

Доказательств того, что выданная доверенность не соответствует требованиям закона или иных нормативных актов, а также того, что сделка (доверенность) была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлено.

Кроме того отсутствуют сведения о том, что в период с даты смерти Гончаровой И.В. по дату регистрации договора заинтересованные лица обращались в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, что могло бы стать основанием для приостановления регистрационных действий.

Договор ипотеки (залога недвижимости) от 24.02.2015 N 0068/Ю31-15 был надлежащим образом исполнен обеими сторонами.

В частности, после его подписания вышеуказанный договор 03.03.2015 предоставлен в Управление Росреестра по Тульской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Тот факт, что на момент регистрации спорной сделки в ЕГРН 24.03.2015, доверенность на Мигунова Г.Ю. прекратила свое действие в связи со смертью Гончаровой И.В., не влияет в рассматриваемом случае на выводы суда о действительности сделки, поскольку как следует из материалов реестрового дела, представленного суду, договор ипотеки (залога недвижимости) от 24.02.2015 N 0068/Ю31-15 предоставлен в Управление Росреестра по Тульской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН представлен 03 марта 2015 года с приложением надлежащей доверенности от имени Гончаровой И.В., уполномочивающей Мигунова Г.Ю. на совершение регистрационных действий.

Гончаров В.В. как переживший супруг, в силу действующих норм законодательства обязан был предпринять меры по извещению Управления Росреестра по Тульской области о прекращении доверенности выданной Гончаровой И.В. на имя Мигунова Г.Ю. в связи со смертью Гончаровой И.В.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2018 по делу N А68-10052/2017 обжалуется в апелляционном порядке, не заслуживает внимания. Согласно сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru, решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2018 по делу N А68-10052/2017 оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2018 по делу N А54-4157/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова