Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 09АП-43447/18

г.Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-40179/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Пирожкова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Р-Фарм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, принятое судьей Дранко Л.А. (79-417)

по делу N А40-40179/18

по заявлению ООО "Р-Фарм"

к Московской областной таможне

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:	Скорик С.В. по дов. от 28.12.2016;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Фарм" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании недействительным требования Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 21.11.2017 N 10013000/5808 в части начисления пеней в размере 85 155, 63 руб. за период с 12.01.2017 по 21.11.2017 включительно и в размере 15 328 руб. за период с 12.01.2017 по 21.11.2017 включительно, об обязании Московской областной таможни возвратить АО "Р-Фарм" излишне переплаченные пени в размере 40 832, 56 руб.

Решением суда от 23.07.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на соответствие оспариваемого требования нормам таможенного законодательства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и заявленные требования удовлетворить. Указывает на неправильное исчисление таможенным органом размера пеней, что, по мнению Общества, объективно нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку АО "Р-Фарм" излишне переплатило пени на общую сумму 40 832, 56 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу явилось поступившие в адрес Общества требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 21.11.2017 N 10013000/5808, согласно которому за АО "Р-Фарм" числится задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере 1 139 700, 85 руб., в том числе 880 692, 56 руб. задолженности по таможенным платежам (акциз), 85155,63 руб. пеней (акциз), 158 524, 66 руб. задолженности по таможенным платежам (НДС) и 15 328 руб. пеней (НДС).

По мнению Общества, оспариваемое требование является незаконным в части начисления пеней на сумму 85 155, 63 руб. и 15 328 руб.

Как указывает заявитель, поскольку решение о корректировке было принято таможенным органом 30.06.2017, то требование об уплате таможенных платежей согласно ч.5 ст.152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" должно было быть направлено Обществу не позднее 10 рабочих дней, то есть не позднее 13.07.2017. Между тем, как полагает заявитель, то обстоятельство, что требование было направлено ему только 21.11.2017, привело к необоснованному увеличению периода просрочки по уплате пеней, и, как следствие, к необоснованному увеличению их размера. Общество указывает, что пени должны были начисляться за период с 12.01.2017 (дата направления декларации на товары) по 13.07.2017 (крайний срок направления оспариваемого требования). Обоснованный размер пеней, по мнению заявителя, составил 59 651, 07 руб. (с учетом изменяющейся ставки рефинансирования Банка России в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов). Обществом были уплачены пени в размере 100 483, 63 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2018 N 1976 и N 1977. Таким образом, как полагает заявитель, им были излишне уплачены пени в размере 40 832, 56 руб.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных АО "Р-Фарм" требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого заявителем требования ответчика нормам таможенного законодательства.

Согласно ч.4 ст.91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

Требование об уплате таможенных платежей согласно положениям ст.151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При этом требование об уплате таможенных платежей согласно ч.3 ст.150 указанного Федерального закона выставляется таможенным органом плательщику таможенных пошлин, налогов до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, Обществом на таможенный пост была подана декларация на товары N 10130060/100117/0000089, согласно которой были задекларированы товары: "органические красящие вещества синтетические реагенты для подготовки и окрашивания микропрепаратов при проведении цитологических исследований".

28.06.2017 Общество произвело корректировку декларации, направив ее в электронном виде в таможенный орган.

30.06.2017 таможней принято решение о корректировке декларации на товары N 10130060/100117/0000089.

Между тем таможенные платежи в сумме 880 692,56 руб. (акциз) и 158 524,68 руб. (НДС) Обществом уплачены не были, что послужило основанием для выставления таможенным органом требования от 21.11.2017 об уплате указанных платежей и пени.

Согласно ч.5 ст.152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании:

со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо

со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо

со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Таким образом, оспариваемое требование от 30.06.2017 выставлено таможенным органом в предусмотренные Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ сроки, направлено плательщику на сумму подлежащих уплате таможенных платежей и пеней и соответствует действующим нормам таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы заявителя о начислении таможенным органом пени в излишнем размере.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N А40-40179/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Пирожков И.В.Бекетова