Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 13АП-22384/18

г. Санкт-Петербург

30 октября 2018 г.

Дело N А56-65391/2017-з

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.,

судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В., после перерыва секретарем Прониным А.Л.,

при участии до перерыва

от ООО "Частная служба вагонного хозяйства" представителя Волкова М.В. по доверенности от 05.07.2018,

от ООО "НПО "ЛЭЗ" представителя Мельникова С.В. по доверенности от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22384/2018) ООО "Частная служба вагонного хозяйства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу N А56-65391/2017-з.5 (судья С.С. Покровский), принятое

по требованию ООО "Частная служба вагонного хозяйства"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "ЛЭЗ",

установил:

21.03.2018 в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от ООО "Частная служба вагонного хозяйства", зарегистрированного в городе Ногинске Московской области и ведущего переписку через а/я 65 в городе Москве, поступило для включения в реестр и участия в первом собрании кредиторов требование в размере 161597454 руб. 48 коп. задолженности, состоящей из основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, из договора купли-продажи N ДМЛ-01/10 от 01.10.2016 должником двух векселей номинальной стоимостью 200 млн. руб. каждый по цене, которую он не смог выплатить правопредшественнику заявителя требования.

Определением от 03.08.2018 заявление признано необоснованным с учетом мотивированных возражений других конкурсных кредиторов и недостаточности представленных заявителем доказательств в опровержение сомнительности вексельной сделки.

ООО "Частная служба вагонного хозяйства" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, требование включить в реестр, ссылаясь на получение права требования по цессии, по которому контрагент должника по вексельной сделке передал право требования долга в размере 146163210 руб. 20 коп. за приобретенные ООО "НПО "ЛЭЗ" (далее - Объединение, должник) векселя, которыми он расплачивался по своим обязательствам. Податель апелляционной жалобы привел нормы материального права и отметил, что оборот векселей, выданных ООО "ВладЭлектроМаш" (далее - ООО "ВЭМ"), не опровергнут, экономические цели вексельных сделок подтверждены, взаимозависимость лиц не установлена. Считает, что расчеты не имеют значения для оценки денежного обязательства должника, как возникшего и подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

Должник в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, сославшись на использование приобретенных 01.10.2016 векселей для расчетов по иным своим обязательствам.

Отзыв ФНС, поступивший 11.10.2018, как и дополнительные письменные объяснения подателя апелляционной жалобы и должника, поступившие 22.10.2018 на стадии объявленной реплики после состоявшихся в судебном заседании 16.10.2018 прений, в перерыве судебного заседания в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты в соответствии с частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами в порядке статей 10, 162 АПК РФ, в том числе данные из телекоммуникационной сети Интернет о юридической правоспособности юридических лиц, участвовавших в вексельных сделках и цессиях, группе компаний Русэлпром, исходя из компетенции, предусмотренной частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов обособленного спора, по договору купли- продажи ценных бумаг N В-30/09 от 30.09.2016 ООО "ВладМетЛит" (ИНН 3328483354) продало ООО "МЭТР" (ИНН 7702394285) два простых векселя за 174 784 219 руб. 20 коп., векселедателем которых является ООО "ВладЭлектроМаш", обязавшееся уплатить непосредственно ООО "ЭлектроКомплект" 400000000 руб.

По договору купли-продажи ценных бумаг N ДМЛ-01/10 от 01.10.2016 ООО "МЭТР" продало ООО "ЛЭЗ" эти два простых векселя за 174 784 219 руб. 20 коп.

ООО "ЛЭЗ" не смогло оплатить ООО "МЭТР" 174 784 219 руб. 20 коп., в связи с чем передало ООО "МЭТР" по актам приемов передач векселя N N 0271576, 0271577 - акт N1/2 от 24.10.2016; 0275244, 0275245 - акт N2/2 от 04.11.2016; 0275297 - акт N3/2 от 23.11.2016; 0274154, 0274155, 0274156, 0274157 - акт N4/2 от 30.11.2016; 0274215 - акт N5/2 от 16.12.2016; 0280505, 0280506, 0280507 - акт N6/2 от 26.12.2016 на общую сумму 28 621 000 руб. в счет частичной оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг NДМЛ-01/10 от 01.10.2016.

По договору уступки права требования N УПТ-15/03 от 15.03.2018 ООО "МЭТР" уступило ООО "Частная служба вагонного хозяйства" права требования к ООО "ЛЭЗ" на сумму 146 163 219 руб. 20 коп.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу N А56-22299/2017, принятого в порядке упрощенного производства, согласно которому с Объединения в пользу ООО "ВокФорс" взыскано 7 932 639 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2016 и 91 176 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежей с 06.08.2016, в отношении "НПО "ЛЭЗ" 21.09.2017 возбуждено дело о банкротстве. 31.01.2018 введена процедура наблюдения, публикация о которой произведена 17.02.2018. Согласно определению от 12.09.2018 до настоящего времени решение по результатам наблюдения не принято, конкурсный кредитор ООО "РОЭЛ ЛИЗИНГ" (упоминавшийся в объяснениях должника как контрагент, с которым он рассчитался, в том числе спорными векселями), ходатайствовал о введении внешнего управления, и был поддержан должником.

Конкурсные кредиторы (уполномоченный орган и ООО "Бизнес Процесс") в судебном заседании 13.06.2018 заявили возражения относительно требования ООО "Частная служба вагонного хозяйства", которые были оценены судом первой инстанции наряду с доводами заявителя требования в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны мотивированными, а требование - не обоснованным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.06.2018 отложил судебное разбирательство на 25.07.2018, предоставив возможность сформировать правовые позиции. Дополнительно от заявителя и должника ничего не поступило, сомнительность сделки по приобретению Объединением двух векселей за 174784219 руб. 20 коп. не была опровергнута, как не были подтверждены экономические цели и ее, и цессии, по которой ООО "Частная служба вагонного хозяйства" приобрело право требования к лицу, в отношении которого введено наблюдение, а также объективная ликвидность двух векселей, приобретенных должником в условиях уже сформированных признаков неоплатности и неплатежеспособности, согласно балансовым показателям, в том числе с 2014 года, обнаруживающих среднее превышение кредиторской задолженности (и ее наращивание к 2015 году почти в 2 раза) на 50 млн. руб. над активами.

В обычном гражданском обороте в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация ведет деятельность, направленную на извлечение прибыли. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск предпринимательской деятельности лежит на ее субъекте. Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается действие участника гражданского оборота в собственном интересе, разумное и осмотрительное.

Указанным принципам гражданского права приобретение должником ценных бумаг на предъявителя, неизвестных публичному обороту, за сумму, очевидно у него отсутствующую и без перспектив появления (поскольку если бы она была, то со своими кредиторами должник должен был и мог рассчитаться денежными средствами, а не ценными бумагами сомнительной ликвидности); так же не соответствует общим принципам приобретение ООО "Частная служба вагонного хозяйства" права требования на сумму 146163213 руб. 20 коп. к лицу, в отношении которого введено наблюдение, за 2 дня до истечения срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, с учетом доступности информации о бухгалтерской отчетности должника. При этом цессия от 15.03.2018 носила безвозмездный характер, исходя из текста договора, имеющего в пункте 4 отсылочный характер к соглашению, которое не было раскрыто судам первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 5 договора уступки права требования цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи, не позднее 2 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, все надлежащим образом оформленные документы, удостоверяющие право требования цедента, уступаемые по настоящему договору со всеми приложениями, дополнительными соглашениями. К их числу относились акт сверки по состоянию на 21.09.2017 о задолженности ООО "НПО "ЛЭЗ" перед ООО "МЭТР" в размере 146163219 руб. 20 коп., подписанный управляющим директором М.В. Кожиным, и уведомление, датированное 15.03.2018, о состоявшейся уступке генерального директора ООО "Русэлпром" - управляющей организации ООО "НПО "ЛЭЗ" Дорохина В.В., помимо актов приема-передачи векселей от 01.10.2016 должнику и должником - покупателю 24.10.2016, 04.11.2016, 23.11.2016, 30.11.2016, 16.12.2016, 26.12.2016.

Вместе с тем, как следует из материалов обособленного спора, реквизиты векселей, переданных продавцу должником в счет частичной оплаты 28021000 руб. за 2 векселя ООО "ВладЭлектроМаш" совпадают с отраженными по актам приема-передачи между ООО "МЭТР" (как покупателем) и ООО "ВладМетЛит" (как продавцом) 0271576, 0271577 - акт N 1 от 24.10.2016; 0275244, 0275245 - акт N 2 от 04.11.2016; 0275297 - акт N 3 от 21.11.2016; 0274154, 0274155, 0274156, 0274157 - акт N 4 от 30.11.2016; 0274215 - акт N 5 от 16.12.2016; 0280505, 0280506, 0280507 - акт N 6 от 26.12.2016.

Согласно копиям векселей, отраженных в актах, предоставленных ООО "Частная служба вагонного хозяйства", на них имеются индоссаменты ООО "Торговый Дом "Русэлпром". Указанное в качестве индоссанта юридическое лицо входит в группу компаний Русэлпром, к которой относятся Владимирский электромоторный завод, ООО "НПО "ЛЭЗ", ООО "ВладЭлектроМаш", находящиеся по адресу: город Владимир, ул. Электрозаводская, д. 5, по которому по сведениям в ЕГРЮЛ (наряду с адресом должника) заявлены филиалы Русэлром. При этом простой вексель N ВЭМ 1101030 от 11.01.2013 на 200 млн. руб. и простой вексель N ВЭМ 1101031 от 11.01.2013 на 200 млн. руб., выданные ООО "ВладЭлектроМаш", созданным ООО "РУСЭЛПРОМ-ОСНАСТКА", не имеют индоссаментных надписей, согласно копиям, представленным ООО "Частная служба вагонного хозяйства", соответственно, их заявление в качестве предмета купли-продажи по договору N ДМЛ-01/10 от 01.10.2016 не подтверждается рядом непрерывных индоссаментов, требуемых вексельных законодательством. Создание видимости оборота ценных бумаг, обеспеченность которых, а значит и ликвидность в сумме, указанной в договоре купли-продажи с участием должника, не подтверждена, подпадает под квалификацию мнимости по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Такое оформление имеет место в рассматриваемом случае в целях создания условий для включения в реестр требований кредиторов ООО "НПО "ЛЭЗ" требования, формально заявленного сторонней по отношению к группе компаний Русэлпром (взаимосвязанной с которой является и Роэл-групп) организацией, для обеспечения большинства голосов кредиторов, аффилированных должнику, для участия в первом собрании кредиторов с дальнейшим влиянием на процедуры банкротства должника, а впоследствии и необоснованного участия в распределении конкурсной массы. Как следует из открытых сведений, правопредшественник продавца, заключившего договор от 01.10.2016 с должником, ООО "ВладМетЛит" по заявлению ООО "ВладИнвест", поданному 18.09.2017 и послужившему основанием для возбуждения дела N А11-9828/2017, и при множественности кредиторов, относящихся к группе компаний Русэлпром, находилось в состоянии банкротства с последовательными процедурами, введенными 14.11.2017 - наблюдения со ссылкой в судебном акте на неоплатность 330760 руб. по займу от 2012 года, и конкурсного производства, открытого 03.04.2018, со ссылками на результаты анализа финансового состояния ООО "ВладМетЛит", согласно которому вексельной сделки от 30.09.2016 не было, так как указано на отсутствие сделок, подлежащих оспариванию при кредиторской задолженности 129436105 руб. 24 коп., как и последующего обмена векселями с остатком дебиторской задолженности в размере 66712934 руб. 20 коп., согласно определению арбитражного суда от 09.10.2018 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ВладМетЛит", имущества - за исключением полученных 297009 руб. 43 коп. - не имеющего.

Помимо указанных обстоятельств, содержащихся в открытом доступе ввиду публичности судебных актов по делу N А11-9828/2017, в порядке части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сомнение формирует сам факт представления ООО "Частная служба вагонного хозяйства" векселей, указанных в предмете купли-продажи по договору от 01.10.2016, притом, что пояснялось о расчетах ими должником еще в 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

ООО "Частная служба вагонного хозяйства" не подтверждены обстоятельства получения подлинных векселей как ООО "ВЭМ", так и ПАО "Сбербанк России", указанных в договорах и актах иных лиц, для заверения соответствия их копий для предоставления в суд. Все ценные бумаги имеют отметки "копия верна", которые могут быть проставлены только на документах, снятых с подлинников.

Помимо сомнительности документов по форме, а документов, относимых к заявленной купле-продаже от 01.10.2016 и по содержанию, не имеется никаких подтвержденных налоговыми органами сведений об учете вексельных сделок в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности заявителя требования и должника.

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ, никто из сторон купли-продажи от 01.10.2016 и цессии от 15.03.2018 не имел в перечнях видов уставной деятельности работу с ценными бумагами.

Публичность совершения вексельных сделок отсутствует, при создании видимости независимого интереса податель апелляционной жалобы не раскрыл условий заключения цессии, как и должник - условий купли-продажи векселей неизвестного эмитента на необеспеченные суммы. Не дано приемлемых объяснений цене купли-продажи, условиям о расчетах, длительному отсутствию интереса к истребованию задолженности.

Как отметила судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.10.2018 N 305-ЭС18-9820, условие договора купли-продажи о цене ценных бумаг может быть согласовано юридическими лицами путем принятия (акцепта) одним их них предложения (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки этого условия на переговорах или иным способом по общему правилу должно подтверждаться письменными доказательствами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие соглашения сторон данное условие может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (если не имелось заявления стороны о необходимости достижения по нему соглашения). Кроме того, обращено внимание на неприемлемость ссылок владельцев дорогостоящего имущества (в данном случае - векселей и предмета требования) на неосведомленность об эмитенте и ликвидности ценных бумаг.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора доводы подателя апелляционной жалобы не нашли объективного подтверждения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Поскольку отказано по праву, не имеет определяющего значения необоснованное включение ООО "Частная служба вагонного хозяйства" в расчет процентов периода с 07.01.2017, так как срок исполнения денежного обязательства по договору от 01.10.2017 истекал через 15 недель (с момента подписания до 11.02.2017), и после оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения 31.01.2018.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

К.Г. Казарян И.Г. Медведева