Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 09АП-51150/18

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-126237/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года

по делу N А40-126237/18, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков в размере 252 316 рублей 12 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЛОКОТРАНС" (далее - ЗАО "ЛОКОТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 252 316 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вагонам N 52628583, N 54820329, N 52635158, N 52913068, собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт в вагонном ремонтном депо, структурном подразделении АО "ВРК-1", что подтверждается актами выполненных работ N 27 от 13.02.201 8г. (вагон N 52628583), N 20 от 27.01.2018 (вагон N 54820329), N 34 от 18.02.2018 (вагон N 52635158), N 30 от 16.02.2018 (вагон N 52913068).

13 февраля 2018 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52628583.

На основании договора N 7/011217 от 01.12.2017 вагон N 52628583 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс". По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в текущий отцепочный ремонт ТР-2 и определения ремонта вагона N 52628583 от 12.02.2018. Согласно данному акту, при натурном осмотре вагона установлено: При осмотре колесной пары N 0029-558259-1985 обнаружены дефекты: выщербина 20x2мм на одностороннем ползуне. При осмотре колесной пары N 0039-515904-1989 обнаружены дефекты: односторонний ползун 0,7 мм. При осмотре колесной пары N 0029-899120-1989 обнаружены дефекты: выщербина 14x2мм на одностороннем ползуне. К акту приложены фотоматериалы, он подписан заместителем начальника ВЧДР Сольвычегодск.

Кроме того, актом выбраковки от 13.02.2018, составленном ВЧДР Сольвычегодск, также подтверждается наличие "ползунов", "выщербин на ползунах" на колесных парах N 0029-558259-1985, N 0039-515904-1989, N 0029-899120-1989.

27 января 2018 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54820329.

На основании договора N 7/011217 от 01.12.2017 вагон N 54820329 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс". По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в текущий отцепочный ремонт ТР-2 и определения ремонта вагона N 54820329 от 26.01.2018. Согласно данному Акту, при натурном осмотре вагона установлено: При осмотре колесной пары N 1175-1674-2000 обнаружены дефекты: односторонний ползун 0,6 мм, выщербина 50x1,5 мм на одностороннем ползуне. При осмотре колесной пары N 0039-115436-1981 обнаружены дефекты: выщербина 20x2мм на одностороннем ползуне. При осмотре колесной пары N 0005-64663-1989 обнаружены дефекты: выщербина 20x2мм на одностороннем ползуне. При осмотре колесной пары N 0029-839515-1988 обнаружены дефекты: выщербина 25x2мм на одностороннем ползуне, односторонний ползун 0,7 мм. К акту приложены фотоматериалы, он подписан старшим мастером ВЧДР Сольвычегодск.

Кроме того, актом выбраковки от 27.01.2018, составленном ВЧДР Сольвычегодск, также подтверждается наличие "ползунов", "выщербин на ползунах" на колесных парах N 1175-1674-2000, N 0039- 115436-1981. N0005-64663-1989, N 0029-839515-1988.

18 февраля 2018 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52635158.

На основании договора N 7/011217 от 01.12.2017 вагон N 52635158 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс". По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в текущий отцепочный ремонт ТР-2 и определения ремонта вагона N 52635158 от 17.02.2018. Согласно данному Акту, при натурном осмотре вагона установлено: При осмотре колесной пары N 0005-125821-2007 обнаружены дефекты: выщербина 40x2мм на одностороннем ползуне. При осмотре колесной пары N 0029-33552-1991 обнаружены дефекты: выщербина 55x2мм на одностороннем ползуне. При осмотре колесной пары N 0039- 11815-2001 обнаружены дефекты: односторонний ползун 0,6 мм. При осмотре колесной пары N 0029-3671-1991 обнаружены дефекты: односторонний ползун 0,7 мм. К акту приложены фотоматериалы, он подписан заместителем начальника ВЧДР Сольвычегодск.

Кроме того, актом выбраковки от 18.02.2018, составленном ВЧДР Сольвычегодск, также подтверждается наличие "ползунов", "выщербин на ползунах" на колесных парах N 0005-125821-2007. N 0029-33552-1991, N 0039-11815-2001, N 0029-3671-1991.

16 февраля 2018 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52913068.

На основании договора N 7/011217 от 01.12.2017 вагон N 52913068 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс". По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в текущий отцепочный ремонт ТР-2 и определения ремонта вагона N 52913068 от 15.02.2018. Согласно данному акту, при натурном осмотре вагона установлено: При осмотре колесной пары N 1175-993-2001 обнаружены дефекты: односторонние ползуны 0,7 мм и 0,8 мм. При осмотре колесной пары N 0005-65358-1974 обнаружены дефекты: односторонние ползуны 0,5 мм и 0,7 мм. К акту приложены фотоматериалы, он подписан заместителем начальника ВЧДР Сольвычегодск.

Кроме того, актом выбраковки от 16.02.2018, составленном ВЧДР Сольвычегодск, также подтверждается наличие "ползунов" на колесных парах N 1175-993-2001, N 0005-65358-1974. Указанным актом подтверждается также признание колесной пары N 1175-993-2001 неремонтопригодной.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам как повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом.

Таким образом, неисправности ползун, выщербина по ползуну, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными Классификаторами.

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утвержденной 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181 у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N l9627), устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" приняло вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке: вагон N 52628583 - 09.02.2018 г. со станции Архангельск-Город П до станции Межег, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭР669150; вагон N 54820329 -25.01.2018 со станции Межег до станции Костылево, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭП990500; вагон N 52635158 - 15.02.2018 г. со станции Вельск до станции Низовка, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭР715848; вагон N 52913068 - 12.02.2018 со станции Межег до станции Подосиновец, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭР803682.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей вагонов N 52628583, N 54820329, N 52635158, N 52913068 поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Заявляя о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии вины, ответчик в силу положений ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие иную причину поломки, в частности подтверждающие, что неисправность носила эксплуатационный характер, а не характер повреждения.

Ответчик настаивает на применении Классификатора К ЖА 2005, отвергая применение Классификатора 1.20.001-2007 и Классификатора ИТМ1 - В. При этом, утверждение ответчика о противоречии Классификатора 1.20.001-2007 Классификатору КЖА 2005 не обосновано.

Ответчик указывает, что согласно Классификатору КЖА 2005 данная неисправность является эксплуатационной, что якобы исключает возможность ее возникновения вследствие повреждения посредством неправильной эксплуатации, вопреки собственному же Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и элементов.

Причины возникновения ползунов, вопреки указанию Ответчика, как раз и описаны в Классификаторе 1.20.001-2007. Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Основные причины возникновения: скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Причиной возникновения неисправностей колесных пар, указанных в иске, являются нарушения правил эксплуатации вагона в пути следования и на перегонах, и противоречия между Классификатором 1.20.001-2007 и Классификатором КЖА 2005 не имеется.

Ответчик заявляет, что при отсутствии актов установленной формы вина ОАО "РЖД" не считается доказанной.

Представитель грузоотправителя, грузополучателя, а также иных лиц вправе лишь подписать такие акты, но не вправе принудить ОАО "РЖД" к их составлению. Указанные обстоятельства объясняют отсутствие в материалах дела, как актов общей формы, так и актов о повреждении вагона формы ВУ-25.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по делу N А40-126237/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова