Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 12АП-13130/18

г. Саратов

31 октября 2018 г.

Дело N А12-23729/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу N А12-23729/2018 (судья А.А. Муравьев), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707; ИНН 7703393100)

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Юрьевичу (ОГРН 315645100053682; ИНН 645491960699)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Юрьевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору N СП-0764/2562-РН от 01.12.16г. в размере 99.999 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга за период с 01.10.17 по 31.05.18 в размере 13.208 руб., пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждение за использование фонограмм за период с 11.05.17 по 06.07.18 в размере 5.022 руб. 52 коп., неустойку за непредставление отчетов за период с 11.05.17 по 06.07.18 в размере 81.768 руб. 75 коп., а так же неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 07.07.2018 г. до момента фактического исполнения решения суда,

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил в части взыскиваемой суммы и истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0764/2562-РН от 01.12.2016 за период с 01.10.2017 по 31.06.2018 в размере 14.976 руб. 73 коп., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.05.2017 по 24.08.2018 в размере 5.706 руб. 74 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 25.08.2018 по день исполнения решения суда, неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.05.2017 по 24.08.2018 в размере 79.316 руб.53 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Решением суда от 04.09.2018, принятом в порядке упрощенного производства, с индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" взыскано 100.000 руб., из которых сумма основного долга за период с 01.10.2017 по 31.06.2018 г. в размере 14.976 руб. 73 коп., пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждение за использование фонограмм за период с 11.05.2017 по 24.08.2018 г. в размере 5.706 руб. 74 коп., пени за неисполнение обязательства, начисленная на сумму долга в размере 14.976 руб. 73 коп. с 25.08.2018 г. по день фактической уплаты, исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки, неустойку за нарушение сроков непредставление отчетов за период с 11.05.17 по 24.08.18 в размере 79.316 руб. 53 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания долга в размере 13 208 руб., также пени за период с 11.05.2017 по 06.07.2018 в размере 5 022,52 руб., а также неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.05.2017 по 24.08.2018 в размере 79.316 руб.53 коп. предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 01.12.2016 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор N СП/0764/2562-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с условиями указанного договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику, пользователь не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивает обществу вознаграждение.

В срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, пользователь обязан предоставлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 1 в бумажном виде по адресу общества, а при наличии технических возможностей-в электронном виде на адрес, указанный в договоре.

Пунктами 5.3, 5.6 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору для ответчика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также в размере 100 руб. за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов обществу.

С учетом нарушения ответчиком положений указанного выше договора, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору N СП/0764/2562-РН от 01.12.2016 за период с 01.10.2017 по 31.06.2018 в размере 14.976 руб. 73 коп., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.05.2017 по 24.08.2018 в размере 5.706 руб. 74 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 25.08.2018 по день исполнения решения суда, неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.05.2017 по 24.08.2018 в размере 79.316 руб.53 коп.

Договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует по 30.11.2017, срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

В силу п. 5.2 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в арбитражном суде Волгоградской области или в арбитражном суде Саратовской области по выбору истца.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 г. N МК-04/14 и N МК-05/14, подтверждающее его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, пользователь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 14.976 руб. 73 коп.

Между тем, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения.

Кроме того, истец произвел расчет неустойки за нарушение ответчиком принятых по договору обязательств и заявил о взыскании за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и предоставление отчетов.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями договора, заключенного с ответчиком.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако с учетом характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017).

Представленный расчет неустойки проверен судом и правомерно признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, они опровергаются материалами дела.

25.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 07-06/0337 (копия прилагается с квитанцией об отправке).

Согласно распечатке с сайта Почты России, письмо с идентификатором N 40000521258902 получено ИП Васильевым А.Ю. 31 мая 2018 г. (прилагается).

Довод апеллянта о том, что ВОИС и судом не учтена его оплата от 13.06.2018 года опровергается материалами дела.

В исковом заявлении исх. N 07-06/0514 от 06.07.2018 и в ходатайстве об уточнении исковых требований от 24.08.2018 исх. N 07-06/0729 ВОИС указывает на тот факт, что поступила оплата в размере 11543,27 рублей по платежному поручению N 30 от 13.06.2018 (стр. 1 Ходатайства).

В связи с тем, что договор расторгнут по письму ИП Васильева А.Ю., поступившему в ВОИС 13.06.2018, в силу п. 6.6 договора вознаграждение начислено по июнь 2018 год включительно.

Данное Ходатайство об уточнении направлено в адрес ответчика 24.05.2018 (квитанция N 40006626810854 в материалах дела имеется) и получено последним 30 августа 2018 года.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы об обратном.

Довод о том, что истцом не предъявлялась претензия за май 2018 года, а потому суд должен был оставить требование ВОИС за май 2018 года без рассмотрения отклоняются.

Претензии ВОИС от 24.05.2018, от 25.05.2018 содержат указание на спорное правоотношение, на размер ежемесячного платежа, из претензии и представленных материалов следует, что стороны связаны длящимся правоотношением, речь идет о периодических платежах. Расхождение основного долга, указанного претензии, и указанного в иске связано с тем, что до момента подачи иска прошел период и истец начислил долг за последующий месяц.

Представленные заявителем дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу N А12-23729/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича (ОГРН 315645100053682; ИНН 645491960699) в доход федерального государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова