Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 04АП-6285/18

г. Чита

01 ноября 2018 г.

дело N А19-12483/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2018 по делу N А19-12483/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" (ОГРН 1103850001573, ИНН 3812125577, адрес: 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 15Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1153850012535, ИНН 3811031083, адрес: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 202) о взыскании денежных средств, по стречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ВостСибСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ВостСибСтрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2018 по делу N А19-12483/2018. Ответчик заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока на подачу апелляционной жалобы связано с датой принятия обжалуемого решения.

Исходя из указанной нормы, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 11.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ответчик сослался на направление апелляционной жалобы через систему подачи документов Мой арбитр 12.10.2018. Полагал, что в связи с опубликованием текста обжалуемого решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.09.2018 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Довод истца в обоснование ходатайства судом не мог быть принят.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассмотренном случае текст обжалуемого решения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.09.2018. Нарушения срока размещения текста обжалуемого решения в сети Интернет Арбитражным судом Иркутской области не допущено.

При изложенных данных, действуя с необходимой заботливостью, заявитель жалобы имел возможность получить с официального сайта суда копию размещенного мотивированного решения со следующего дня после размещения судебного решения в картотеке арбитражных дел, то есть с 13.09.2018.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством. Доказательств о наличии причин, которые объективно препятствовали ответчику своевременно подать жалобу суду не указано.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск несвоевременной подачи апелляционной жалобы в отсутствие к тому уважительных причин или иных не зависящих от него причин.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку суд не располагал доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины ответчику не рассматривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ВостСибСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ВостСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2018 по делу N А19-12483/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.