Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф02-6400/18 по делу N А19-12483/2018

город Иркутск

05 февраля 2019 г.

Дело N А19-12483/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ВостСибСтрой" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А19-12483/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" (ОГРН 1103850001573, далее - ООО "СПС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1153850012535, далее - ООО "ПК "ВостСибСтрой") о взыскании 946 466 рублей 29 копеек, из них: 669 697 рублей 20 копеек - задолженность по договору подряда N 07-17-16 от 26.07.2017, 243 217 рублей 26 копеек - неустойка за неисполнение обязательства по внесению предоплаты, 33 551 рубль 83 копейки - неустойка за нарушение обязательства по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2018 года к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ПК "ВостСибСтрой" к ООО "СПС" о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 07-17-16 от 26.07.2017 в сумме 35 515 756 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "ПК "ВостСибСтрой" в пользу ООО "СПС" взыскано 728 362 рубля 70 копеек, из них: 669 697 рублей 20 копеек - основной долг, 58 665 рублей 50 копеек - неустойка. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

12.10.2018 ООО "ПК "ВостСибСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 11 сентября 2018 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПК "ВостСибСтрой" просит отменить определение от 01 ноября 2018 года и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции. Указывает на то, что решение суда от 11 сентября 2018 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ("Картотека арбитражных дел") 12.09.2018 с нарушением срока. Полагает, что суд апелляционной инстанции не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N99), в связи с чем незаконно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку допущенная просрочка подачи апелляционной жалобы (1 календарный день) не превышает просрочки суда по публикации судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 99, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на обжалование решения суда от 11 сентября 2018 года истек 11.10.2018, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 12.10.2018, то есть по истечении законодательно установленного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязанностью суда.

Согласно пункту 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное несвоевременным размещением решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года в "Картотеке арбитражных дел".

В абзаце втором пункта 30 Постановления N 99 разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от 11 сентября 2018 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (12.09.2018), что свидетельствует о его своевременном опубликовании и подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, приведенные в ходатайстве причины пропуска правомерно были признаны апелляционным судом необоснованными. Каких-либо иных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

При этом апелляционным судом правильно указано, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен заявителем исключительно в силу своего бездействия и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 01 ноября 2018 года, принятое судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционных жалоб, является законным.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А19-12483/2018 Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А19-12483/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева