Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2024 г. N 07АП-2024/23 по делу N А45-19249/2022

город Томск

9 января 2024 г.

Дело N А45-19249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-2024/2023(2)) на определение от 19 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19249/2022 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к индивидуальному предпринимателю Миклухину Павлу Эдуардовичу (город Новосибирск, ОГРНИП: 309540401300022, ИНН 540410916237), открытому акционерному обществу "Микас" (630088, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Петухова, дом 27/2, офис 2, ОГРН 1025402488429, ИНН 5406012920), обществу с ограниченной ответственностью "Сиблэнд" (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Белинского, дом 150, ОГРН 1095405025572, ИНН 5405403448) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Миклухину Павлу Эдуардовичу, открытому акционерному обществу "Микас", обществу с ограниченной ответственностью "Сиблэнд", об обязании:

- индивидуального предпринимателя Миклухина Павла Эдуардовича освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 27/2, путем переноса (перемещения) деревянных полушпал на щебеночном покрытии, оставшихся после демонтажа крана козлового и подкрановых путей, а также металлических контейнеров;

- открытого акционерного общества "Микас" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 27/2, путем демонтажа (переноса) скважины и переноса (перемещения) бетонных плит;

- общества с ограниченной ответственностью "Сиблэнд" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 27/2, путем демонтажа (сноса) металлического одноэтажного сооружения на бетонном основании.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Микас" (далее - ОАО "Микас") подало в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о замене должника ОАО "Микас" на его правопреемника - акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 1" (далее - АО "ПМК N 1").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2023 года произведена процессуальная замена должника ОАО "Микас" на АО "ПМК N 1".

Не согласившись с данным судебным актом, мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства освобождения земельного участка от скважины, доказательства передачи прав и обязанностей в указанной части в материалах дела отсутствуют; суд первой инстанции неверно применил пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Микас" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что между ОАО "Микас" и АО "ПМК N 1" заключен договор купли-продажи, к которому перешли права и обязанности собственник бетонных плит; скважина на земельном участке демонтирована.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 между ОАО "Микас" в лице конкурсного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича (продавцом) и АО "ПМК N 1" (покупателем) по результатам принятых предложений на заключение прямого договора имущества ОАО "Микас" (сообщение опубликовано на ЕФРСБ за номером 11727216 от 16.06.2023) (протокол участников и победителей от 17.07.2022) заключен договор купли-продажи, согласно условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором следующее имущество:

N п/п	Наименование	Ед. измерения	Кол-во	Общая стоимость руб.
1	Плита дорожная, размер 3*1,5 м., 1972 г. в.	Штука	91	93 000

Покупатель перед заключением настоящего договора ознакомлен с содержанием решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 по делу N А45- 19249/2022, согласно которому арбитражный суд обязал собственника имущества освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв. м, путем переноса (перемещения) Имущества (бетонных плит) (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора права собственности на имущество по настоящему договору переходят к покупателю после окончания расчетов согласно разделу 4 настоящего договора.

Стоимость имущества, являющегося предметом купли-продажи по настоящему Договору, указанного в пункте 1.2 настоящего Договора, составляет 93 000 рублей, НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Оплата производится посредством безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в пункте 7 настоящего договора, не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 4.1 договора).

02.08.2023 между ОАО "Микас" в лице конкурсного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича и АО "ПМК N 1" пописан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 19.07.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Микас" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установив, что договор купли-продажи от 19.07.2023 содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным на момент рассмотрения настоящего заявления, удовлетворил требования заявителя.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение юридического лица в результате реорганизации. Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга).

При этом процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В данном случае правопреемство должник ОАО "Микас" основывает договором купли-продажи от 19.07.2023. Вместе с тем, договор купли-продажи не является одним из случаев перемены лиц в обязательстве по отношению к земельным правоотношениям. Из материалов дела не следует, что ОАО "Микас" выбыло из материальных правоотношений с Мэрией города Новосибирска в части спорного обязательства по освобождению земельного участка от расположенных на нем бетонных плит.

Такие основания, как реорганизация юридического лица, в настоящем деле отсутствуют, в связи с чем основания правопреемства по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, решением от 24 января 2023 года суд обязал ОАО "Микас" освободить спорный земельный участок, в том числе путем демонтажа (переноса) скважины.

Доказательств того, что в данной части обязанность перешла к АО "ПМК N 1" материалы дела не содержат, равно как и не представлены доказательства исполнения ОАО "Микас" судебного акта в указанной части самостоятельно.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 4 части 1, частью 3, пунктом 4 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19249/2022 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Микас" о замене должника - открытого акционерного общества "Микас" на правопреемника - акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 1" (ИНН 5403102205) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Лопатина