Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 07АП-12727/15

город Томск

31 октября 2018 г.

Дело N А03-8317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (N 07АП-12727/2015 (5)) на определение от 09.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-8317/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое", с. Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края (ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546) (о продлении процедуры внешнего управления),

УСТАНОВИЛ:

27.04.2015 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Племенное хозяйство "Троицкое".

Определением суда от 05.05.2015 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 27.08.2015 в отношении ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плуталов Евгений Владимирович.

Определением суда от 27.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" введена процедура - внешнее управление на срок 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Левин Иван Алексеевич.

Определением суда от 22.05.2018 срок внешнего управления продлен до 19.07.2018.

Судебное заседание по заслушиванию отчета внешнего управляющего о ходе процедуры внешнего управления назначено на 19.07.2018.

Определением суда от 25.07.2018 судебное заседание по заслушиванию отчета внешнего управляющего о ходе внешнего управления отложено на 03.08.2018.

Определением от 09.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 03.08.2018) срок внешнего управления в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 31.01.2019). Назначено судебное разбирательство по отчету внешнего управляющего должника.

С вынесенным определением не согласилось открытое акционерное общество "Сбербанк России", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что из отчета внешнего управляющего должника и проведенных в период внешнего управления мероприятий следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, задолженность по текущим обязательствам составляет почти 28 млн.руб., что свидетельствует о том, что на проведение уборочной компании должник будет привлекать заемные денежные средства, увеличивая, как следствие, кредиторскую задолженность. По мнению ПАО "Сбербанк России", должник ведет убыточную деятельность, расчеты с кредиторами третьей очереди не производятся и в плане внешнего управления не предусмотрены. Заявитель указал, что у должника отсутствуют денежные средства, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов. По мнению заявителя жалобы, внешний управляющий не предложил мероприятия, которые могут привести к положительным результатам, продление внешнего управления приведет к увеличению расходов. Судом не учтено, что решение собрания кредиторов о продлении срока внешнего управления не является обязательным и определяющим для суда при решении соответствующего вопроса. Учитывая изложенное, права и законные интересы ПАО "Сбербанк России" в результате продления срока внешнего управления в отношении должника, нарушены.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Алтайскому краю представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на собрании кредиторов ООО "Племенное хозяйство "Троицкое", состоявшемся 17.07.2018, большинством голосов от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления.

Продлевая внешнее управление в отношении должника, суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления, основания для удовлетворения ходатайства ПАО "Сбербанк России" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отсутствуют. Кроме того, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом отнесено к компетенции собрания кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 108 Закона о банкротстве, установленный арбитражным судом срок внешнего управления может быть продлен арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

На основании пункта 4 статьи 118 Закона о банкротстве, при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

Пункт 4 статьи 119 Закона о банкротстве устанавливает, что отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об изменении срока проведения внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления. Решение принято большинством голосов (100%) от общего числа голосов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (т.8 л.д. 50-54).

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 данной статьи, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об изменении срока проведения внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Как следует из представленных доказательств, собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления. Решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством о продлении срока внешнего управления в установленном порядке не обжаловалось, недействительным судом не признано, доказательства иного заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы фактически о нарушении прав и законных интересов ПАО "Сбербанк России" в результате продления срока внешнего управления в отношении должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Из представленного внешним управляющим отчета следует, что в соответствии с утвержденным 30.06.2016 собранием кредиторов планом внешнего управления ООО ПХ "Троицкое", целью внешнего управления в сфере хозяйственной деятельности является выход предприятия на безубыточный уровень по текущим платежам и полный расчет с кредиторами за счет продолжения производственной деятельности в растениеводстве и частично животноводстве. Основной источник доходов в период внешнего управления складывается от растениеводческой деятельности предприятия. В ходе реализации плана внешнего управления проведены мероприятия по растениеводству, проведена обработка убранной продукции на токах и складирование. В 2017 году площадь обрабатываемых земель под цели растениеводства составила 6 071 га, в 2018 весь земельный надел - 6828 га будет использоваться для выращивания с/х культур. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди на сумму - 1 593 520 руб., третьей очереди на сумму 99 197 593,10 руб., требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Частично сельскохозяйственная продукция реализована, часть остается на складе, ожидается повышения цен на продукцию.

Ссылка заявителя жалобы о том, что динамики повышения цен на сельхоз продукцию за последние три года не наблюдается, в связи с чем рассчитывать на то, что указанная продукция будет реализована в скором времени не имеется, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов от 17.07.2018 планом внешнего управления ООО "ПХ "Троицкое" в новой редакции, с учетом внесенных изменений, сумма накопленных средств должна составить 75 393 900 руб., в том числе: за счет взыскания дебиторской задолженности - 5 500 000 руб., от продажи части имущества должника - 4 519 500 руб., от выращивания продукции растениеводства в 2018 году - 65 374 400 руб. В целях сохранения предприятия и производственной деятельности с получением возможности в дальнейших периодах возмещения кредиторской задолженности, основной кредитор СКПК "Золотое зерно Алтая" готов заключить соглашение о прощении части долга (т.11 л.д. 122-133).

Согласно пункта 3 статьи 178 Закона о банкротстве внешнее управление сельскохозяйственной организацией вводится до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Срок внешнего управления не может превышать сроки, установленные пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона, более чем на три месяца.

В случае если в ходе внешнего управления имели место спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями и другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, а также возникли основания для оказания государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, установленные статьей 8 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", срок внешнего управления может быть продлен на год.

Судом установлено, что, действительно, цены на продукцию растениеводства в 2018 году значительно снизились по сравнению с 2016 годом. Так средняя цена на овес в 2016 году составила - 9421,05 руб., в феврале 2018 года - 5943,4 руб., на гречиху в 2016 году -37464,88 руб., в феврале 2018 году - 6020 руб., на семена подсолнечника в 2016 году - 27719,53 руб., в феврале 2018 года - 12809,66 руб.

Заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что постановлением Правительства Алтайского края от 27.03.2018 N 103 в связи с ухудшением паводковой обстановки на территории Алтайского края с 27.03.2018 был введен режим чрезвычайной ситуации, предусматривающий, в том числе, обеспечение безопасного функционирования гидротехнических сооружений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в целях обеспечения безопасного функционирования плотины, относящейся к балансовой ответственности ОПХ "Троицкое", должник производил работы по ремонту данного гидротехнического сооружения, в связи с чем, дополнительно затратил денежные средства в размере 173 450 руб., отклонившись от утвержденного 17.04.2018 собранием кредиторов плана внешнего управления.

В связи с проявлением неблагоприятного природного явления - переувлажнения почвы, установленного на основании данных Алтайского ЦГМС - филиала ФБУ "Западно-Сибирское УГМС", следствием которого явилось нарушение оптимальных сроков сева и вегетации сельскохозяйственных культур, постановлением Правительства Алтайского края от 06.05.2018 N 195 на территории Алтайского края был введен режим чрезвычайной ситуации, предусматривающий выполнение комплекса мероприятий по снижению последствий чрезвычайной ситуации, вызванной переувлажнением почвы (л.д.1-2, 3-83 т.9, л.д.145 -146 т.8).

Для устранения последствий чрезвычайной ситуации в 2018 году должник был вынужден отвлечь денежные средства в размере 2 511 031 руб., что, как следствие, также привело к спаду финансового состояния должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, и необходимости корректировки плана внешнего управления.

Режим чрезвычайной ситуации, вызванный неблагоприятным агрометеорологическим природным явлением - переувлажнением почвы, был отменен постановлением Правительства Алтайского края от 10.07.2018 N 270 только с 10.07.2018 (л.д.147 т.8).

Поскольку должник в период с 27.03.2018 по 19.07.2018 принимал меры по устранению последствий чрезвычайной ситуации, им не были выполнены все мероприятия ранее утвержденного плана внешнего управления, и он не смог приступить к расчетам с кредиторами.

Суд первой инстанции исходил также из того, что должник выполнил дополнительный посев наиболее рентабельных сельскохозяйственных культур, сохранил посевы озимых культур, уборка и реализация урожая которых, согласно утвержденному собранием кредиторов 17.07.2018 плану внешнего управления ООО "ПХ "Троицкое" в новой редакции, позволит произвести погашение задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам и реестровыми кредиторами (с учетом решения кредитора СПОК "Золотое зерно Алтая" о прощении должнику долга в размере 60 млн. руб.).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания общего собрания СПОК "Золотое зерно Алтая" N 1 от 10.06.2018 члены кооператива единогласно приняли решение об утверждении крупной сделки - частичное прощение долга ОПХ "Троицкое" перед СПОК "Золотое зерно Алтая", включенного в реестр требований кредиторов на сумму не выше 60 000 000 руб., отказ отчасти требований поручено Ворсину В.Е. в сроки, предусмотренные планом внешнего управления (л.д.96-97 т.8).

Разделом 8 Плана внешнего управления предусмотрено заключение с основным кредитором на стадии расчета с кредиторами соглашения о прощении части долга на сумму, недостающую для удовлетворения требований кредиторов и уплаты процентов по ставке рефинансирования, в размере 53 304 755,88 руб. (л.д.70-93 т.8).

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на то, что СПОК "Золотое зерно Алтая" не исключен из реестра, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что решение о продлении срока внешнего управления принято собранием кредиторов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется необходимость предоставления сельскохозяйственному предприятию возможности завершить ранее намеченные мероприятия плана внешнего управления.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ПАО "Сбербанк России" не представило доказательств того, что продление срока внешнего управления повлечет нарушение его прав как залогового кредитора должника, а в случае реализации находящегося у него в залоге имущества должника, вырученных денежных средств не хватит для удовлетворения его требований.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно продлил срок внешнего управления в отношении должника.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце одиннадцатом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока внешнего управления является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров