Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-12727/15 по делу N А03-8317/2015

г. Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А03-8317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Губина Владимира Федоровича (07АП-12727/2015(12)) на определение от 06.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8317/2015 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (с. Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края, ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546),

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" о разрешении разногласий с конкурсным кредитором должника Губиным Владимиром Федоровичем (г. Бийск Алтайского края) по утверждению порядка продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от Губина В.Ф. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором должника Губиным Владимиром Федоровичем, г. Бийск Алтайского края, по утверждению порядка продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "ПХ "Троицкое" и Губиным Владимиром Федоровичем, внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, являющегося предметом залога Губина В.Ф., в части изменения срока осмотра имущества, изложить пункт 3.1.5 в следующей редакции: "Осмотр имущества производится в течение 7 рабочих дней до окончания срока подачи заявок" (с учетом уточнения).

Определением от 06.06.2021 Арбитражный суд Кемеровской области внес изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое", утвержденное залоговым кредитором, изложив пункт 3.1.5 в редакции конкурсного управляющего: "Осмотр имущества производится в течение 7 рабочих дней до окончания срока подачи заявок".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Губин В.Ф. (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что залоговое имущество расположено вне городской зоны, а именно с. Зеленая поляна и с. Степное, что препятствует возможности постоянного ознакомления с имуществом. Установление единого дня ознакомления с имуществом для всех потенциальных покупателей необходимо для возможности подготовить к данному установленному дню территорию и помочь покупателям (всем сразу) увидеть данное имущество и принять решение. Данное условие является экономически обоснованным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое", с. Зеленая Поляна Троицкий район Алтайский край (ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546). Определением суда от 05 мая 2015 г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 27.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плуталов Евгений Владимирович.

Определением суда от 27.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" введена процедура - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Лёвин Иван Алексеевич.

Определением от 01.07.2019 суд утвердил мировое соглашение между должником с одной стороны и конкурсными кредиторами:

1) ООО "Агросфера",

2) Корольков Сергей Георгиевич,

3) ФНС России в лице МРИФНС РФ N 4 по АК,

4) СПОК "Золотое зерно Алтая",

5) ООО "Химтек-Техно",

6) ООО "ТД "Европейские Агротехнологии - Сибири",

7) ООО "АгроцентрАлтай",

8) ИП "Козлов Е.А." с другой стороны и прекратил производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением от 25.02.2020 Арбитражного суда Западно - Сибирского округа определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением от 17.06.2020 суд признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое", с. Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края (ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546), и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 09.11.2020. Этим же решением суд утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником Пупкова Сергея Владимировича.

Определением суда от 23.07.2020 Пупков Сергей Владимирович утвержден конкурсным управляющим должником.

Залоговым кредитором Губиным В.Ф. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, пунктом 3.1.5 которого предусмотрено следующее: "Осмотр имущества производится за 1 рабочий день до окончания срока подачи заявок".

Полагая, что данным положением ущемляются права потенциальных покупателей имущества, должника и его кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего о необходимости разрешения разногласий в пользу его редакции и внесения изменений в утвержденное Губиным В.Ф. положение в части пункта 3.1.5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно статьям 12, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

Согласно пункту 4. статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.09 кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Данная цель достигается, в том числе за счет реализации имущества должника на торгах путем привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами. Целью проведения публичных торгов имуществом должника является реализация имущества по наибольшей цене.

Как верно установлено судом первой инстанции наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к реализуемому имуществу, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворения требований к должнику, а также с тем, что установленный залоговым кредитором порядок продажи имущества, в части сроков ознакомления с данным имуществом, учитывая, что данный кредитор является хранителем имущества, ущемляет права потенциальных покупателей и иных кредиторов.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правами и определяет общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять их в своих интересах, не нарушая при этом интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом первой инстанции верно оценены доводы конкурсного управляющего о необходимости разрешения разногласий в пользу его редакции и внесения изменений в утвержденное Губиным В.Ф. положение в части пункта 3.1.5, и обоснованно отклонены доводы конкурсного кредитора как несостоятельные, поскольку обусловлены нежеланием кредитора как хранителя имущества производить действия по организации его показа потенциальны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губина Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина