Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 17АП-7297/15

г. Пермь

31 октября 2018 г.

Дело N А71-2946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

при участии:

от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис": Гизатуллин Н.М., доверенность от 11.01.2016, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2018 года

о признании недействительными (ничтожными) решения собрания кредиторов от 22.05.2018,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-2946/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торг" (ИНН 1840014160, ОГРН 1131840000467),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 принято к производству заявление Валеева Алмаза Зульфатовича (далее - Валеев А.З.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торг" (далее - общество "Торг", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 заявление Валеева А.З. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сергеева Марина Петровна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015 общество "Торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Сергеева М.П.

В рамках указанного дела о банкротстве 07.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" (далее - общество УК "Содействие") о признании недействительными решения собрания кредиторов общества "Торг" от 22.05.2018 по всем вопросам повестки дня.

08.06.2018 с заявлением о признании недействительными принятых на собрании кредиторов должника от 22.05.2018 решений по дополнительным вопросам N N 1, 3, 4, 5, 6 повестки дня обратился конкурсный управляющий общества "Торг" Сергеева М.П.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 заявления общества УК "Содействие" и конкурсного управляющего Сергеевой М.П. приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2018 (резолютивная часть оглашена 12.09.2018) решения собрания кредиторов от 22.05.2018 признаны недействительными (ничтожными).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (далее - общество "Ижевск-Сервис", кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что несмотря на отсутствие в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) прямого указание на судебный акт об исключении требования из реестра требований кредиторов, фактически датой исключения из реестра требований кредиторов общества "Торг" требования общества "УК "Содействие" на сумму 56 750 607 руб. 69 коп. является дата объявления резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу - 17.05.2018. При этом очевидно, что исключение требования общества УК "Содействие" из реестра требований кредиторов должника означает одновременное возникновение дополнительных голосов у других кредиторов общества "Торг", следовательно, на собрании кредиторов 22.05.2018 кворум имелся. Полагает, что исходя из совокупного толкования положений пункта 1 статьи 181.3, пунктов 1, 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) оспариваемое решение собрания кредиторов общества "Торг" от 22.05.2018 может быть признано только оспоримым. Отмечает, что в обжалуемом определении суда первой инстанции прямо указано, что вопрос исключения из реестра кредиторов должника 54% голосов общества УК "Содействие" является вопросом, относящимся к порядку проведения собрания, а не к вопросу кворума, необходимого для проведения собрания, таким образом, по данному основанию собрание кредиторов общества "Торг" от 22.05.2018 не может быть признано ничтожным. С учетом изложенного, участие общества УК "Содействие" в голосовании в случае объявления перерыва в проведении собрания до вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.05.2018 не могло повлиять на принятые решения, и принятые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для данного лица.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель кредитора общества "Ижевск-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письменных пояснений Жебровского Р.В., представленных им в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 06.10.2014 N 269.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанный копия письменных пояснений Жебровского Р.В. приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 по инициативе конкурсного управляющего Сергеевой М.П. состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства общества "Торг".

Уведомление от 03.05.2018 о проведении собрания кредиторов 04.05.2018 было направлено в адрес всех кредиторов должника, чьи требования были включены в реестр, и в адрес лиц, имеющих право на участие в нем, в том числе в адрес УФНС России по Удмуртской Республике, Валеева А.З., Русских Л.Н., общества УК "Содействие", общества "Ижевск-Сервис", учредителей (участников) должника общества "Система" и Русских Л.Н., органу по контролю и саморегулируемой организации (л.д.77-86). Также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 03.05.2018 размещено сообщение о собрании кредиторов (N 2668972) (л.д.87).

17.05.2018 была объявлена резолютивная часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу N А71-2946/2015 (N 17АП-7297/2015-ГК) по обособленному спору о признании сделок должника недействительными, согласно которой одним из последствий недействительности сделок, примененных судом, явилось исключение требований общества УК "Содействие" в размере 56 750 607 руб. 69 коп. из реестра требований кредиторов должника.

На основании резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 конкурсным управляющим Сергеевой М.П. были внесены изменения в реестр требований кредиторов общества "Торг", таким образом, общая сумма включенных в реестр требований кредиторов изменилась и стала составлять 48 583 006 руб. 51 коп.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 22.05.2018 на нем присутствовали три кредитора с количеством голосов 47 841 044 руб. 51 коп., что составляет 98,47% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и 100% от числа присутствующих на данном собрании, а именно ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике с требованием в размере 595 091 руб. 20 коп. (1,22% от общего числа голосов и 1,01% голосов от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании), Русских Людмила Николаевна в лице своего представителя с размером требования 21 623 729 руб. 79 коп. (44,51% от общего числа голосов и 45,19% от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании), общество "Ижевск-Сервис" с размером требования 25 622 223 руб. 52 коп. (52,74% от общего числа голосов и 53,80% от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании) (л.д.11-12 т.1).

В ходе проведения собрания от кредитора общества "Ижевск-Сервис" поступило предложение внести в повестку дня следующие дополнительные вопросы со следующей формулировкой:

1. Обязать конкурсного управляющего общества "Торг" Сергееву М.П. немедленно после поступления в Арбитражный суд Удмуртской Республики дела о признании недействительными сделок между обществом "Торг" и обществом УК "Содействие" принять к исполнению постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А71-2946/2015 в части взыскания с общества УК "Содействие" 10 609 307 руб. 07 коп., 30 000 руб. 00 коп. и 6 000 руб. 00 коп.

2. Обязать конкурсного управляющего общества "Торг" Сергееву М.П. в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества УК "Содействие" банкротом.

3. Обязать конкурсного управляющего общество "Торг" Сергееву М.П. в течение 10 дня со дня принятия настоящего решения обратится в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки в виде договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от 06.10.2014 N 269, совершенную на организованных торгах, проведенных 23.09.2014, по основаниям нарушения сторонами договора требований статьи 10 ГК РФ и об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1141831003820, ИНН 1831168050) доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства кадастровый (условный) номер 18:26:040630:1205, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Новоажимова, 20, по основаниям, предусмотренным статьями 301-302 ГК РФ.

4. Обязать конкурсного управляющего общества "Торг" Сергееву М.П. немедленно после принятия настоящего решения обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, предусмотренным в пункте 3 настоящего решения, в виде наложения ареста на долю в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер 18:26:040630:1205, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Новоажимова, 20.

5. Обязать конкурсного управляющего общества "Торг" Сергееву М.П. в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства общества "Торг". Ходатайствовать о поручении проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Центр оценки и консалтинга "Аммакс" (ИНН 1841046020, ОГРН 1141841007648, адрес: 426016, г.Ижевск, ул.Изумрудная, 27, тел. 8912769510).

6. О финансировании расходов по оплате экспертизы по пункту 5 настоящего решения за счет имущества должника.

Из протокола собрания кредиторов от 22.05.2018 усматривается, что большинством голосов (98,89% от числа присутствующих кредиторов, т.е. голосами кредиторов Русских Л.Н. и общества "Ижевск-Сервис") принято решение о внесении в повестку дня дополнительных вопросов.

По результатам основной повестки дня ("Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства общества "Торг") и дополнительным вопросам, поступившим от общества "Ижевск-Сервис" для включения в повестку дня, собранием кредиторов приняты соответствующие решения, согласно которым отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства не был принят к сведению ("за" - 0%, "против" - 100%), по всем дополнительным вопросам повестки дня приняты положительные решения ("за" - 98,89%, "против" - 0%). Уполномоченный орган по дополнительным вопросам повестки дня не голосовал.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, общество УК "Содействие" и конкурсный управляющий Сергеева М.П. обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "Торг" от 22.05.2018 по всем вопросам повестки дня и недействительными решений по дополнительным вопросам N N 1, 3, 4, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов должника от 22.05.2018, соответственно (л.д.9-10, 36-48).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными (ничтожными) решения собрания кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из положений статей 181.3, 181.5 ГК РФ и отсутствия кворума на собрании кредиторов 22.05.2018.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из фактических обстоятельств следует, что на даты направления уведомлений о проведении собрания кредиторов должника и опубликования в ЕФРСБ соответствующего сообщения в реестр требований кредиторов были включены требования ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике в размере 595 091 руб. 20 коп., Валеева А.З. в размере 353 350 руб. 00 коп., Русских Л.Н. в размере 21 623 729 руб. 79 коп., общества "Ижевск-Сервис" в размере 25 622 223 руб. 52 коп. и общества УК "Содействие" в размере 57 139 219 руб. 69 коп.

Вместе с тем, на дату проведения собрания кредиторов должника от 22.05.2018 на основании резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А71-2946/2015 (N 17АП-7297/2015-ГК) конкурсным управляющим Сергеевой М.П. были внесены изменения в реестр требований кредиторов общества "Торг", таким образом, общая сумма включенных в реестр требований кредиторов изменилась и стала составлять 48 583 006 руб. 51 коп., при этом, изменилось и процентное соотношение голосов оставшихся в реестре кредиторов.

В частности, процентное соотношение голосов ФНС России стало составлять 1,22% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, Русских Л.Н. - 44,51%, общества "Ижевск-Сервис" - 52,74%.

На состоявшемся 22.05.2018 собрании кредиторов должника присутствовали три кредитора с количеством голосов 47 841 044 руб. 51 коп., что, с учетом исключенных конкурсным управляющим из реестра требований общества УК "Содействие" в размере 56 750 607 руб. 69 коп., составляет 98,47% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Признавая неправомочными принятые на собрании кредиторов общества "Торг" от 22.05.2018 решения по всем вопросам повестки дня, включая дополнительные вопросы, суд первой инстанции исходил из того, что данные решения приняты в отсутствие необходимого для их принятия кворума, установленного пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, в связи с чем, собрание кредиторов от 22.05.2018 являлось неправомочны. При этом, делая данный вывод, суд исходил из того, что на дату проведения спорного собрания кредиторов постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А71-2946/2015 (N 17АП-7297/2015-ГК) не было изготовлено в полном объеме, следовательно, судебный акт еще не вступил в законную силу, в связи с чем, конкурсный управляющий не имел права исключать требования общества УК "Содействие" (составляли 54% от общего количества голосов конкурсных кредиторов) из реестра требований кредиторов должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению общества "Ижевск-Сервис" о признании недействительными сделками договоров уступки прав (требований) от 30.10.2013 N N 30-10-13(1), 30-10-13(2), заключенных между должником и обществом УК "Содействие", перечисление должником обществу УК "Содействие" денежных средств в сумме 10 906 307 руб. 07 коп., соглашения от 26.11.2014 об уменьшении задолженности должника в части процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам уступки прав (требований) Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018, постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2018) признаны недействительными сделками договоры уступки прав (требований) от 30.10.2013 N N 30-10-13(1), 30-10-13(2), заключенные между должником и обществом УК "Содействие", соглашение от 26.11.2014 об уменьшении задолженности должника в части процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам уступки прав (требований), а также совершенное обществом "Торг" 07.10.2014 в пользу общества "УК "Содействие" перечисление денежных средств в сумме 10 906 307 руб. 07 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде исключения из реестра требований кредиторов общества "Торг" требования общества УК "Содействие" на сумму 56 750 607 руб. 69 коп. и взыскания с общества УК "Содействие" в пользу должника 10 906 307 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 271 АПК РФ, пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата его изготовления в полном объеме.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 АПК РФ).

Применительно к некоторым вопросам и обособленным спорам, рассматриваемым в рамках дела о несостоятельности, установлены некоторые особенности приведения судебных актов в исполнение.

Так, согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет являться дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения высшей инстанции, а также особенности установления и исключения требований кредитора из реестра кредиторов должника, суд апелляционной инстанции полагает, что данные в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснения относительно момента возникновения правовых последствий в связи с принятием судебного акта распространяются и на судебные акты об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Указанным выше постановлением суда апелляционной инстанции было отменено определение суда первой инстанции по обособленному спору по заявлению общества "Ижевск-Сервис" о признании недействительными сделками договоров уступки прав (требований) от 30.10.2013 N N 30-10-13(1), 30-10-13(2), заключенных между должником и обществом УК "Содействие", перечисления должником обществу УК "Содействие" денежных средств в сумме 10 906 307 руб. 07 коп., соглашения от 26.11.2014 об уменьшении задолженности должника в части процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам уступки прав (требований) и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, при чем одним из последствий недействительности сделок, примененных судом явилось исключение требований общества УК "Содействие" на сумму 56 750 607 руб. 69 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в данном случае с момента объявления резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А71-2946/2015 (17АП-7297/2015-АК), то есть 17.05.2018, общество УК "Содействие" утратило право голоса на собрании кредиторов.

В дальнейшем, постановление апелляционного суда было оставлено без изменения (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что собрание кредиторов должника от 22.05.2018 проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку в нем принимали участие кредиторы, с количеством голосов только 46% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, доводы апелляционной жалобы в указанной части - обоснованными.

Исходя из положений статей 181.3 и 181.5 ГК РФ об оспоримости и ничтожности решения собрания следует, что в рассматриваемой ситуации принятые 22.05.2018 на собрании кредиторов решения могут быть признаны недействительными только как оспоримые.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно первому вопросу основной повестки дня собранием кредиторов было принято решение о том, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства не подлежит принятию к сведению.

Данный вопрос принят в пределах компетенции собрания кредиторов и чьи-либо права не нарушает (иное суду не доказано). Равным образом в пределах своей компетенции собранием было принято решение о включении в повестку дня дополнительных шести вопросов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве), которое также чьи-либо права и интересы не нарушает.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания данных решений недействительными по заявлению общества УК "Содействие".

Что касается решений, принятых по дополнительным вопросам повестки (N N 1, 3, 4, 5, 6), то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом, но разрешение которых необходимо для целей банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им его обязанностей.

Проанализировав содержание (суть) принятых на собрании кредиторов общества "Торг" от 22.05.2018 решений по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые на собрании решения по дополнительным вопросам N N 1, 3, 4, 5 и 6 являются недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего Сергеевой М.П.

Так, по первому дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение о возложении на конкурсного управляющего общества "Торг" Сергееву М.П. обязанности немедленно после поступления в Арбитражный суд Удмуртской Республики дела о признании недействительными сделок между обществом "Торг" и обществом УК Содействие" принять к исполнению постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А71- 2946/2015 в части взыскания с общества УК "Содействие" 10 609 307 руб. 07 коп., 30 000 руб. 00 коп. и 6 000 руб.00 коп.

Между тем, в обязанности конкурсного управляющего входит лишь получение исполнительного листа о взыскании в пользу должника денежных средств и своевременное направление его в службу судебных приставов либо предъявление его к расчетному счету лица, в отношении которого принято решение о взыскании (в рассматриваемом случае общество УК "Содействие"), при этом, в соответствии со статьей 139 АПК РФ исполнительный лист выдается арбитражным судом первой инстанции, сроки изготовления исполнительного листа предусмотрены АПК РФ и от конкурсного управляющего не зависят.

Кроме того, относительно взысканных с общества УК "Содействие" сумм 30 000 руб. 00 коп. и 6 000 руб.00 коп. конкурсный управляющий вообще не обязан принимать какие-либо меры, связанные с предъявлением исполнительных листов к исполнению, поскольку соответствующие суммы были взысканы судом в пользу конкурсного кредитора общества "Ижевск-Сервис" и федерального бюджета, а не в пользу конкурсной массы должника, о сохранении и пополнении которой должен заботиться конкурсный управляющий в силу возложенных на него обязанностей.

Относительно принятых на собрании кредиторов должника решений по третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня (о возложении на конкурсного управляющего общество "Торг" Сергееву М.П. обязанности в течение 10 дней со дня принятия решения собрания кредиторов обратится в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки в виде договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от 06.10.2014 N 269, совершенную на организованных торгах, проведенных 23.09.2014, по основаниям нарушения сторонами договора требований статьи 10 ГК РФ и об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1141831003820, ИНН 1831168050) доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства кадастровый (условный) номер 18:26:040630:1205, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Новоажимова, 20, по основаниям, предусмотренным статьями 301-302 ГК РФ; а также обязанности немедленно после принятия решения обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, предусмотренным в пункте 3 настоящего решения, в виде наложения ареста на долю в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер 18:26:040630:1205, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Новоажимова, 20) суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отведенный конкурсному управляющему срок для совершения указанных выше действий (10 дня со дня принятия настоящего решения для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки и немедленно после принятия настоящего решения - о принятии предварительных обеспечительных мер) нельзя признать разумным и достаточным для совершения подобных процессуальных действий.

Подготовка заявления о признании сделки недействительной и ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер с проработанной правовой позицией требует значительного времени, тем более, что торги, сделка и действия судебных приставов неоднократно являлись предметом рассмотрения судов (дела N N А71-15470/2014, А71-4056/2015, А71-6997/2015, дело N 33-2522/2015).

Несмотря на наличие у конкурсного управляющего обязанности принимать меры к сохранности и возврату имущества должника, в том числе посредством оспаривания сделок, установленные решениями собрания кредиторов сроки являются явно неразумными. Подача в суд неподготовленного иска не будет соответствовать интересам конкурсной массы, равным образом, обращение в суд потребует расходов на оплату государственных пошлин, при том, что на расчетном счете и в кассе должника необходимые для совершения процессуальных действий денежные средства отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что данным правом конкурсные кредиторы общества "Торг" в настоящее время уже воспользовались. Конкурсный управляющий вправе присоединиться к заявленным требованиям.

Доводы общества "Ижевск-Сервис" со ссылкой на письменные пояснения Жебровского Р.В. (копия представлена в суд апелляционной инстанции), в которых изложены возражения против иска, поданного конкурсным кредитором об оспаривании вышеуказанной сделки должника, судом рассмотрены и признаны несостоятельными. Возражения участника дела против требований о признании сделки недействительной сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности оспаривать сделки должника и конкурсными кредиторами при соблюдении условий, установленных в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Что касается решений, принятых по пятому и шестому дополнительным вопросам повестки (о возложении на конкурсного управляющего общества "Торг" Сергееву М.П. обязанности в течение 10 дней со дня принятия решения обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства общества "Торг" и поручения проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Центр оценки и консалтинга "Аммакс" (ИНН 1841046020, ОГРН 1141841007648, адрес: 426016, г.Ижевск, ул.Изумрудная, 27, тел. 8912769510); о финансировании расходов по оплате экспертизы по пункту 5 настоящего решения за счет имущества должника), то в данном случае в силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ, а также пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансовой деятельности должника и составлено заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые были представлены в материалы дела и учтены судом при открытии конкурсного производства в отношении общества "Торг".

Таким образом, управляющим Сергеевой М.П. уже было выражено мнение по соответствующему вопросу.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе самостоятельно в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Расходы на проведение указанной экспертизы подлежат возмещению за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, принятыми решениями собрание кредиторов необоснованно возложило на конкурсного управляющего и конкурсную массу должника обязанность по совершению действий, которые конкурсные кредиторы вправе самостоятельно совершить, с несением соответствующего бремени расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из сути принятых собранием кредиторов решений, приходит к выводу о том, что решения по дополнительным вопросам N N 1, 3, 4, 5, 6 повестки дня нарушают права и интересы конкурсного управляющего, поскольку либо устанавливают неразумные сроки для совершения юридически значимых действий, либо вторгаются в компетенцию конкурсного управляющего.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника, в том числе посредством воздержания от совершения неразумных текущих расходов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей упомянутым законом предусмотрена возможность его отстранения судом от соответствующих обязанностей по ходатайству собрания (комитета) кредиторов (абзац 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), обжалования его действий (бездействия) (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), а также предъявления к нему требования о возмещении убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статья 15 ГК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрены достаточные гарантии защиты нарушенных противоправным поведением арбитражного управляющего в процедурах банкротства законных интересов кредиторов должника.

Поскольку принятые по дополнительным вопросам N N 1, 3, 4, 5 и 6 повестки дня решения влекут нарушение прав конкурсного управляющего, апелляционный суд признает данные решения недействительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года по делу N А71-2946/2015 подлежит изменению в связи с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "Торг" от 22.05.2018 по дополнительным вопросам N N 1, 3, 4, 5 и 6 повестки дня.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года по делу N А71-2946/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торг" от 22.05.2018 по дополнительным вопросам N N 1, 3, 4, 5 и 6 повестки дня.

В удовлетворении требований в остальной части отказать".

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина С.И. Мармазова