Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 16АП-198/17

г. Ессентуки

31 октября 2018 г.

Дело N А15-2065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Оборонэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-2065/2016 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", общество) о взыскании 5 503 530 рублей 47 копеек неосновательного обогащения и 1 068 613 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2014 по 01.09.2016 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2016 по делу N А15-2065/2016 иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 5 195 933 рубля 62 копейки задолженности и 173 456 рублей 15 копеек процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2016 по делу N А15-2065/2016 с общества в пользу компании взысканы проценты, начисленные на сумму основного долга 5 195 933 рубля 62 копейки, начиная с 02.09.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2016 изменены, исковые требования компании удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2016, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 06.10.2017 принято заявленное компанией уточнение исковых требований, в соответствии с которым АО "Оборонэнергосбыт" просит взыскать с ООО "Каспэнергосбыт" 5 263 207 рублей 62 копейки неосновательного обогащения и 691 662 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 02.05.2017.

Определением суда от 31.10.2017 принят встречный иск ООО "Каспэнергосбыт" о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт" 464 136 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 14.12.2015 по договору N 785 от 01.01.2013 и 699 636 рублей 64 копейки пени за период с 01.04.2014 до 31.01.2018 по договору N 127 от 01.01.2016 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Оборонэнергосбыт" Барбашин Александр Игоревич.

Решением суда от 30.05.2018 исковое заявление АО "Оборонэнергосбыт" удовлетворено в полном объеме. С ООО "Каспэнергосбыт" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взыскано 5 263 207 рублей 62 копейки основного долга и 691 662 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору N 127 от 01.01.2016 по встречному иску в размере 489 372 рубля 97 копеек прекращено, в связи с отказом ООО "Каспэнергосбыт" от исковых требований в указанной части. В остальной части встречный иск удовлетворен частично. С АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ООО "Каспэнергосбыт" взыскано 811 854 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного иска к производству, так как требования по первоначальному и встречному иску различны.

ООО "Каспэнергосбыт" также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что представленный АО "Оборонэнергосбыт" расчет суммы неосновательного обогащения по договору N 785 от 01.01.2013 по отдельным периодам и данным, отраженным в них, не соответствует действительности и противоречит актам приема-передачи электрической энергии и счетам-фактурам. ООО "Каспэнергосбыт" также не согласно с исключением из объемов поставки АО "Оборонэнергосбыт" объемов потребления объектами АО "Славянка" за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года, поскольку все объекты АО "Славянка" не являлись потребителями ООО "Каспэнергосбыт", а до 01.01.2016 являлись потребителями АО "Оборонэнергосбыт". Кроме того, в обжалуемом судебном акте не конкретизирован произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 785 от 01.01.2013 и договору N 127 от 01.01.2016, взысканных по встречному иску.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-2065/2016 в части удовлетворения встречного иска подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Каспэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 785, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) в точки поставки по перечню, приведенному в приложении N 2, на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-124876/2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015, с компании в пользу общества взыскано 7 476 370 рублей 98 копеек задолженности по договору N 785 от 01.01.2013.

Согласно инкассовому поручению N 14100 от 14.12.2015 взысканная указанным решением сумма списана с расчетного счета компании в пользу общества.

На момент списания указанных денежных средств, компанией оплачено 6 921 244 рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 2398 от 26.08.2014 на сумму 440 921 рубль 77 копеек за январь 2013 года; N 2397 от 26.08.2014 на сумму 535 436 рублей 64 копейки за февраль 2013 года; N 2396 от 26.08.2014 на сумму 368 842 рубля 97 копеек за март 2013 года; N 2395 от 26.08.2014 на сумму 554 820 рублей 22 копейки за апрель 2013 года; N 2394 от 26.08.2014 на сумму 452 535 рублей 38 копеек за май 2013 года; N 2393 от 26.08.2014 на сумму 330 915 рублей 39 копеек за июнь 2013 года; N 2392 от 26.08.2014 на сумму 392 802 рубля 84 копейки за июль 2013 года; N 2391 от 26.08.2014 на сумму 507 739 рублей 06 копеек за август 2013 года; N 1788 от 09.04.2015 на сумму 455 884 рубля 95 копеек за сентябрь 2013 года; N 1789 от 09.04.2015 на сумму 468 902 рубля 65 копеек за октябрь 2013 года; N 1790 от 09.04.2015 на сумму 488 911 рублей 34 копейки за ноябрь 2013 года; N 1791 от 09.04.2015 на сумму 497 171 рубль 95 копеек за декабрь 2013 года; N 1792 от 09.04.2015 на сумму 568 688 рублей 13 копеек за январь 2014 года; N 1793 от 09.04.2015 на сумму 457 876 рублей 27 копеек за апрель 2014 года; N 1794 от 09.04.2015 на сумму 399 784 рубля 51 копейка за май 2014 года.

По мнению компании, в связи с тем, что к моменту предъявления исполнительного листа в банк часть задолженности компанией уже была оплачена, общество, предъявив к исполнению исполнительный лист на всю сумму, незаконно удерживало ранее перечисленные компанией средства.

Письмом от 17.03.2016 N ИС-32-06/275 компания просила общество в течение пяти рабочих дней со дня получения письма возвратить ранее оплаченную сумму в размере 6 921 244 рубля 09 копеек.

В связи с невозвращением обществом указанных средств, компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 5 263 207 рублей 62 копейки, возникшего в рамках исполнения договора N 785 от 01.01.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 02.05.2017 в размере 691 662 рубля 21 копейка (уточненные требования).

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей по договору N 785 от 01.01.2013 и неустойки за просрочку платежей по договору N 127 от 01.01.2016.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Материалами дела подтверждено и ООО "Каспэнергосбыт" не оспорено фактическое наличие переплаты.

Согласно материалам дела всего за весь период правоотношений между сторонами по договору N 785 от 01.01.2013 (с 01.01.2013 по 31.12.2015) ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупателем) ООО "Каспэнергосбыт" (поставщику) оплачено 21 257 294 рубля 51 копейка, что не оспаривается сторонами.

Между сторонами имеются разногласия в отношении стоимости электроэнергии, которая за указанный период по данным АО "Оборонэнергосбыт" составила 15 753 764 рубля 04 копейки, а по данным ООО "Каспэнергосбыт" - 16 061 360 рублей 89 копеек, разница - 307 596 рублей 85 копеек, соответственно, переплата компанией по данным АО "Оборонэнергосбыт" составляет 5 503 530 рублей 47 копеек (21 257 294,51 - 15 753 764,04), а по данным ООО "Каспэнергосбыт" - 5 195 933 рубля 62 копейки (21 257 294,51 - 16 061 360,89).

Данный спор возник ввиду несогласия АО "Оборонэнергосбыт" с примененной ООО "Каспэнергосбыт" в расчетах ценовой категорией (240 322,85 рубля), а также неисключением ООО "Каспэнергосбыт" из расчетов объемов электроэнергии, поставленной по точкам поставки АО "Славянка" (67 274 рубля).

При этом, спор по тарифам за период с января 2013 года по май 2014 года между сторонами разрешен в рамках дела N А40-124876/2014, судебными актами по которому была установлена правильность примененных ООО "Каспэнергосбыт" во взаимоотношениях с АО "Оборонэнергосбыт" ценовых категорий.

Тем самым учитывая, что и в следующем периоде с июня 2014 года по декабрь 2015 года исходные данные, влияющие на применение ценовой категории между сторонами, остались прежними и АО "Оборонэнергосбыт" не доказана необходимость применения иной ценовой категории, а обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-124876/2014, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в данном случае следует признать правильность указываемой ООО "Каспэнергосбыт" стоимости электроэнергии, поставленной им в период с июня 2014 года по декабрь 2015 года.

Переплаты по длящемуся договору имеют природу авансовых платежей и должны учитываться при последующих расчетах ввиду того, что энергоснабжающая организация, получив переплату, не возвратила ее незамедлительно, а удержала у себя, продолжая поставлять энергию.

При получении излишней оплаты за поставленные энергоресурсы у энергоснабжающей организации появляется обязанность возвратить денежные средства сверх стоимости энергоресурсов, а абонент приобретает право отнести лишнюю плату в счет будущих платежей.

Наличие переплаты по длящемуся договору имеют природу авансовых платежей (ввиду того, что энергоснабжающая организация, получив ее, не возвратила незамедлительно, а удержала у себя, продолжая поставлять энергию), которые должны учитываться при последующих расчетах. Таким образом, возможные переплаты подлежат учету при дальнейших расчетах.

В связи с этим сумма произведенной АО "Оборонэнергосбыт" переплаты в размере 240 322 рубля 85 копеек фактически является исполнением АО "Оборонэнергосбыт" обязательств по договору N 785 за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года и, соответственно, не может быть признана неосновательным обогащением ООО "Каспэнергосбыт".

В ходе рассмотрения дела АО "Оборонэнергосбыт" признало указанные обстоятельства, в результате чего произвело перерасчет стоимости электроэнергии по правильным тарифам, уменьшив размер иска в части основного долга на 240 322 рубля 85 копеек.

При этом, суд первой инстанции также правомерно посчитал обоснованными доводы АО "Оборонэнергосбыт" относительно объемов электроэнергии по точкам поставки АО "Славянка" в общей сумме 67 274 рубля.

Указанные разногласия между сторонами возникли по следующим предусмотренным договором N 785 и указанными в актах разграничения балансовой принадлежности точкам поставки:

- в/г N 71 г. Каспийск, Гидроузел, прибор учета N 05522949;

- в/г N 71 г. Каспийск, МКНС-4, прибор учета N 03988749;

- в/г N 71 г. Каспийск, КНС-1, прибор учета N 05410255;

- в/г N 71 г. Каспийск, административное здание, прибор учета N 5517788;

- в/г N 71 г. Каспийск, СПБ, прибор учета N 08344235-11.

АО "Оборонэнергосбыт", являющаяся энергосбытовой организацией, во исполнение своих обязательств перед своими конечными потребителями, в том числе перед АО "Славянка", приобретало электрическую энергию у гарантирующих поставщиков и других энергосбытовых организаций, в том числе у ООО "Каспэнергосбыт" в соответствии с договором N 785.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) энергосбытовые организации -организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и статье 3 Закона об электроэнергетике, потребитель электрической энергии - лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, АО "Оборонэнергосбыт", не владея на праве собственности или ином законном основании какими-либо энергопринимающими устройствами, не является конечным потребителем, а приобретает электрическую энергию в интересах конечных потребителей, в том числе АО "Славянка".

С целью исполнения договоров между АО "Оборонэнергосбыт" и ее потребителями на территории Республики Дагестан, компания заключила с обществом договор N 785 на покупку электрической энергии. При этом, точки поставки при заключении данного договора определены АО "Оборонэнергосбыт" исходя из фактически заключенных между АО "Оборонэнергосбыт" и ее конечными потребителями договоров энергоснабжения.

В том числе, между АО "Оборонэнергосбыт" (поставщик) и АО "Славянка" (абонент) в отношении объектов, расположенных на территории Республики Дагестан, заключены договоры энергоснабжения N 06.05.213 от 01.07.2011 и N 06.05.207 от 31.03.2014, с целью исполнения которых АО "Оборонэнергосбыт" приобретало у ООО "Каспэнергосбыт" электроэнергию вплоть до момента расторжения договоров 13.08.2015.

С указанной даты, в связи с расторжением договоров с АО "Славянка", АО "Оборонэнергосбыт" не производила расчеты с потребителем и не выставляла в его адрес расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии), а потребитель не передавал показания приборов учета и не производил оплату.

В связи с этим АО "Оборонэнергосбыт" направило в адрес ООО "Каспэнергосбыт" уведомление об исключении точек поставки АО "Славянка" и дополнительное соглашение к договору N 785.

В соответствии с пунктами 6, 9, 32, 49, 51, 55, 85 Основных положений N 442 энергосбытовая организация приобретает электроэнергию, в том числе у гарантирующего поставщика, в интересах потребителей, которым она ее перепродает; точки поставки для энергосбытовой организации по договору купли-продажи с гарантирующим поставщиком совпадают с точками поставки, в которых энергосбытовая организация продает эту энергию на розничном рынке потребителям (покупателям); в договоре энергосбытовой организации с гарантирующим поставщиком и договоре потребителя (покупателя) с энергосбытовой организацией, в том числе приобретающей энергию у гарантирующего поставщика, должно быть предусмотрено право покупателя (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора.

Соответственно, прекращение приобретения АО "Славянка" электроэнергии у АО "Оборонэнергосбыт" и отсутствие у АО "Оборонэнергосбыт" в этих точках поставки других потребителей автоматически влечет прекращение передачи АО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии в эти точки поставки.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Действие договора гарантирующего поставщика с энергосбытовой организацией в отношении соответствующей точки поставки производно от действия договора энергосбытовой организации с соответствующим покупателем (потребителем), в интересах которого данная организация приобретает энергию в указанной точке. Если потребитель (покупатель) расторгает договор с энергосбытовой организацией, исполнение последней своего обязательства перед гарантирующим поставщиком по приобретению энергии для указанного потребителя в соответствующей точке поставки становится невозможным (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-45707/2016, N А63-894/2016, N А63-419/2016, N А32-8768/2016, N А32-2476/2016, N А32-2472/2016.

Таким образом, оснований для предъявления обществом к компании в период с августа по декабрь 2015 года объемов электрической энергии по точкам поставки АО "Славянка" в количестве 74 904 кВтч на сумму 67 274 рублей не имеется.

Следовательно, излишне оплаченная АО "Оборонэнергосбыт" сумма, фактически являющаяся неосновательным обогащением ООО "Каспэнергосбыт", составляет 5 263 207 рублей 62 копейки (21 257 294,51 - 16 061 360,89 + 67 274 = 5 263 207,62).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Каспэнергосбыт" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" неосновательное обогащение в размере 5 263 207 рублей 62 копейки.

АО "Оборонэнергосбыт" также заявлено требование о взыскании с ООО "Каспэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 02.05.2017 в размере 691 662 рубля 21 копейка.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив произведенный АО "Оборонэнергосбыт" расчет процентов и признав его арифметически верным (т. 4, л.д. 27), суд первой инстанции также обосновано удовлетворил требования компании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 662 рубля 21 копейка.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции руководствовался следующим.

В части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 464 136 рублей 95 копеек за несвоевременную оплату компанией электроэнергии по договору N 785 встречный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку как следует из расчета, начальная сумма задолженности компании по состоянию на 25.10.2014 указана в размере 5 841 747 рублей 12 копеек и после всех последующих начислений и окончательных платежей (после завершения между сторонами отношений по договору) размер переплаты компании по данным общества составил 2 763 870 рублей 14 копеек, при этом в расчете учтены не все платежи компании, а начисления произведены без учета необходимости исключения объемов поставки по точкам АО "Славянка", с учетом чего судом установлено, что после всех платежей размер излишне уплаченной компанией суммы составляет 5 263 207 рублей 62 копейки. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер процентов за заявленный обществом период с 25.10.2014 по 01.01.2016 составляет 265 560 рублей 24 копейки.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Во-первых, ООО "Каспэнергосбыт" по встречному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 136 рублей 95 копеек за период с 25.10.2014 по 14.12.2015, а не с 25.10.2014 по 01.01.2016, как указал суд первой инстанции.

Во-вторых, определяя подлежащую взысканию с АО "Оборонэнергосбыт" сумму процентов по договору N 785 от 01.01.2013 в размере 265 560 рублей 24 копейки суд первой инстанции не обосновал произведенный им перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В-третьих, суд первой инстанции также не учел то обстоятельство, что погашение задолженности АО "Оборонэнергосбыт" в полном объеме произведено 14.12.2015, путем списания с расчетного счета компании денежных средств в размере 7 476 370 рублей 98 копеек, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-124876/2014. Следовательно, расчет процентов должен быть произведен за период с 25.10.2014 по 13.12.2015.

В-четвертых, при расчете процентов суду первой инстанции следовало также исключить объемы электрической энергии по точкам поставки АО "Славянка" в период с августа по декабрь 2015 года в количестве 74 904 кВтч на сумму 67 274 рублей, из которых: 21 376 рублей 01 копейка за август 2015 года, 20 430 рублей 99 копеек за сентябрь 2015 года, 23 347 рублей 73 копейки за октябрь 2015 года, 1 405 рублей 02 копейки за ноябрь 2015 года, 714 рублей 25 копеек за декабрь 2015 года. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться без учета указанных сумм (т. 4, л.д. 86-87).

В-пятых, при расчете процентов ООО "Каспэнергосбыт" указывает о наличии новой задолженности за отчетный период с 01 числа месяца, в то время как согласно пункту 6.2 договора N 785 от 01.01.2013 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетов средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Таким образом, начисление новой задолженности за предыдущий месяц должно было быть произведено не с 01 числа месяца, как указало ООО "Каспэнергосбыт", а с 19 числа (т. 4, л.д. 86-87).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО "Каспэнергосбыт" в расчете учтены все оплаты АО "Оборонэнергосбыт", поступившие в период с 25.10.2014 по 13.12.2015.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 13.12.2015, согласно которому размер процентов по договору N 785 от 01.01.2013 составляет 464 136 рублей 95 копеек.

Следовательно, требования ООО "Каспэнергосбыт" о взыскании остальной части процентов по договору N 785 от 01.01.2013 удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела также следует, что ООО "Каспэнергосбыт" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 127 от 01.01.2016 в размере 699 636 рублей 64 копейки (с учетом уточнения).

Поскольку размер основного долга подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-10255/2017, которым с компании в пользу общества взыскано 7 845 659 рублей основного долга за период с января 2016 года по январь 2017 года включительно и 488 601 рубль 88 копеек процентов за период с 01.02.2016 по 01.04.2017, а в настоящем деле проценты заявлены за последующий период и компанией не представлены доказательства оплаты суммы основного долга, взысканного указанным решением суда, начисление ООО "Каспэнергосбыт" соответствующих процентов является обоснованным.

Согласно пункту 1.1 договора N 127 от 01.01.2016 (т. 4, л.д. 103-119) ООО "Каспэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а АО "Оборонэнергосбыт" (абонент) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе урегулированном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.8 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый день просрочки.

Из расчета ООО "Каспэнергосбыт" по данному договору следует, что фактически ООО "Каспэнергосбыт" начисляет АО "Оборонэнергосбыт" неустойку за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 (т. 5, л.д. 118).

При этом, суд первой инстанции указал, что расчет следует производить начиная с 02.04.2017 (поскольку за 01.04.2017 проценты взысканы решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-10255/2017) и по 15.01.2018, поскольку с указанной даты в отношении АО "Оборонэнергосбыт" введена процедура наблюдения, с введением которой начисление неустоек в силу закона не допускается. С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что размер неустойки, подлежащей взысканию с компании по договору N 127 за период с 02.04.2017 по 15.01.2018, составляет 546 294 рубля 31 копейка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно необходимости расчета неустойки за период с 02.04.2017 по 15.01.2018.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия содержатся в пункте 7.8 договора N 127 от 01.01.2016.

Однако, ООО "Каспэнергосбыт" расчет неустойки ошибочно произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не 1/130, как указано в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункте 7.8 договора N 127 от 01.01.2016.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данном случае, суд апелляционной инстанции признает арифметически неверным расчет ООО "Каспэнергосбыт" (т. 5, л.д. 118), поскольку на день вынесения решения суда первой инстанции ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,25% годовых.

Произведя перерасчет неустойки за период с 02.04.2017 по 15.01.2018, суд апелляционной инстанции установил, что размер неустойки за указанный период с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых превышает заявленную ООО "Каспэнергосбыт" сумму в размере 699 636 рублей 64 копейки.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то требования ООО "Каспэнергосбыт" о взыскании неустойки по договору N 127 от 01.01.2016 в размере 699 636 рублей 64 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы АО "Оборонэнергосбыт" о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного иска к производству, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку принятие к производству встречного иска судом первой инстанции не может служить основанием для отмены решения суда, а отказ в рассмотрении встречного иска, в данном случае, будет являться основанием для инициирования нового судебного процесса, что не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и произведенных перерасчетов по встречному иску, доводы апелляционной жалобы ООО "Каспэнергосбыт" относительно необоснованности перерасчета суда первой инстанции по встречному иску нашли свое подтверждение и являются обоснованными. Доводы ООО "Каспэнергосбыт" относительно необоснованности первоначального иска сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены в указанной части.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-2065/2016 в части удовлетворения встречного иска ООО "Каспэнергосбыт" и распределения судебных расходов, в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

АО "Оборонэнергосбыт" при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в связи с чем, с ООО "Каспэнергосбыт" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по первоначальному иску в размере 50 774 рубля и в пользу АО "Оборонэнергосбыт" судебные расходы по первоначальному иску в размере 2 000 рублей.

ООО "Каспэнергосбыт" при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 35 540 рублей. После уточнения требований размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, составлял 24 638 рублей. При подаче апелляционной и кассационной жалоб уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей.

Следовательно, с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ООО "Каспэнергосбыт" следует взыскать судебные расходы по встречному иску в размере 24 062 рубля 83 копейки, по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей и по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Излишне уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 10 902 рубля, подлежит возврату ООО "Каспэнергосбыт" из средств федерального бюджета.

Поскольку АО "Оборонэнергосбыт" предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-2065/2016 в части удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" и распределения судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковое заявление акционерного общества "Оборонэнергосбыт" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539) в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) 5 263 207 рублей 62 копейки основного долга и 691 662 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" от встречного иска в части взыскания 489 372 рубля 97 копеек основного долга по договору N 127 от 01.01.2016 и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 785 от 01.01.2013 в размере 436 969 рублей 06 копеек и неустойку по договору N 127 от 01.01.2016 в размере 699 636 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 50 774 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" судебные расходы по первоначальному иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" судебные расходы по встречному иску в размере 24 062 рубля 83 копейки, по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей и по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 902 рубля, излишне уплаченную при подаче встречного иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов