Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 15АП-16935/18

город Ростов-на-Дону

31 октября 2018 г.

дело N А32-18940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания "VIP"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу N А32-18940/2018 (судья Любченко Ю.В.),

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания "VIP"

об обязании изменить фирменное наименование,

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Ярцева Л.В. (доверенность от 01.06.2018).

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания "VIP" (далее - ответчик, ООО "КК "VIP") об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу N А32-18940/2018 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что наименование общества - ответчика не соответствует требованиям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована доводами о том, что суд, удовлетворяя иск, не указал, какое именно наименование будет соответствовать требованиям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, по мнению апеллянта решение суда неисполнимо. Также ответчик полагает, что требования были заявлены истцом только относительно его сокращенного наименования, в то время как суд вынес решение об изменении фирменного наименования общества. По мнению ответчика исключение из фирменного наименования иностранного заимствования не приведет к соответствию фирменного наименования общества требованиям законодательства, поскольку тогда наименование будет содержать только род деятельности что недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания "VIP" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией МНС России N 1 по г. Краснодару 30.10.2003.

Поскольку общество имеет в фирменном наименовании заимствованный иностранный элемент, а именно буквосочетание "VIP", истец обратился в суд с требованием о приведении фирменного наименования ответчика в соответствие с положениями действующего законодательства.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" установлена обязательность использования государственного языка Российской Федерации (то есть русского языка) в наименовании организаций всех форм собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Ответчик неправомерно использует в своем фирменном наименовании слово "VIP" на иностранном языке.

В ходе мероприятий, проводимых в связи с необходимостью изменения наименования юридического лица в результате нарушения норм законодательства, истец, являющейся регистрирующим органом, направил ответчику и его учредителю уведомления о необходимости изменения наименования общества и приведения его в соответствие с требованиями законодательства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

Довод апеллянта о том, что истцом заявлены требования о приведении в соответствие с нормами закона только его сокращенного фирменного наименования противоречит просительной части иска, в которой истец заявляет требование именно относительно фирменного наименования общества, в связи с чем не принимается судом. Текстовая неточность в иске в указание на полное фирменное наименование ответчика не свидетельствует об обратном (л.д. 3.5).

Как следует из материалов дела, фирменное наименование ответчика (как полное так и сокращенное) не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит буквенную аббревиатуру на иностранном языке - "VIP".

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у истца законного права на заявленный иск.

Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по приведению ответчиком своего фирменного наименование в соответствие с положениями закона наступила, на основании положений статьи 14 Федерального закона от 18.01.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.0.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждено заявление о государственной регистрации по форме N Р13001 (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару 11.03.2010 внесена запись за ГРН 2102308083140 в отношении ООО "КК "VIP", на основании заявления по форме N Р13001 и приложенных к нему документов.

В связи с тем, что ООО "КК "VIP" обращалось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы после 2008 года, а именно: 11.03.2010, то для него наступил срок исполнения обязанности по приведению фирменного наименования в соответствии с положениями статьи 1473 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход поддержан судебной практикой в частности по делам N N А32-18879/2018, А32-18889/2018, А32-19344/2018, А32-18911/2018, А32-18939/2018.

Ответчик не предпринял мер к приведению фирменного наименования в соответствие с положениями действующего законодательства, буквенное обозначение на иностранном языке не изменил, в транскрипции на русском языке его не указал.

Апелляционная коллегия отмечает, что ответчик явно уклоняется от приведения фирменного наименования общества в соответствие с требованиями закона.

Ссылка апеллянта на неясность того как именно им должно быть изменено наименование общества надуманна, в том числе с учетом содержания обжалуемого им решения суда первой инстанции, в котором приведены положения закона, согласно которым фирменное наименование общества может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции.

Довод апеллянта, изложенный в дополнениях к жалобе, о том, что его фирменное наименование не содержит буквенных обозначений на иностранном языке, а на самом деле в наименовании использованы римские цифры и русская буква "Р", судом апелляционной инстанции оценивается как надуманный, не соответствующий действительному содержанию фирменного наименования ответчика, его реальному восприятию как судом, так и неопределенным кругом лиц.

Кроме того, данный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят в качестве дополнительного доказательства по делу.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не указал, на кого должна быть возложена обязанность по внесению изменений в учредительные документы общества путем изменения фирменного наименования общества, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не влияющий на исполнимость обжалуемого судебного акта.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, доводы, изложенные апеллянтом в жалобе (с учетом дополнений), судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как не нашедшие своего доказательственного подтверждения, основанные на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм права, получившие надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, носящие надуманный характер и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу N А32-18940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник