Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 12АП-12822/18

г. Саратов

31 октября 2018 г.

Дело N А12-18132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года по делу N А12-18132/2018 (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барковой Ольги Александровны (ИНН 344200732482 ОГРНИП 304345928200202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722 ИНН 3444259579)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баркова Ольга Александровна (далее - ИП Баркова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005625 относительно условий, содержащихся в Приложении N 1, 2, 3, 4 к договору и пунктах 2.4.7, 3.1.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.14, 6.15, 7.8.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005625.

ООО "Концессии теплоснабжения", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции ответчика.

Как указывает апеллянт, из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005625 исключена площадь нежилого помещения в размере 65,90 кв.м, что привело к убыткам ресурсоснабжающей организации.

ИП Барковой О.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 02.10.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.09.2016 исх. N 19 (вх. N 5186-16 от 04.10.2016 г.) истцом было направлено уведомление ответчику о смене собственника встроенного нежилого помещения, а также сообщалось о необходимости провести осмотр встроенного нежилого помещения (подвала) на предмет отсутствия приборов отопления.

28.11.2016 в адрес истца поступил договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005626 от 01.10.2016, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенные к сетям РСО тепловые сети и системы Исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение N 4 к настоящему Договора) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными Сторонами в условиях Договора. Приложениями N 1 - 3 к договору определен перечень объектов и объем поставляемого коммунального ресурса.

Не согласившись с редакцией ряда пунктов договора, истцом 05.12.2016 исх. N 32 ответчику были направлены два экземпляра протокола разногласий, а также один экземпляр подписанного договора с учетом протокола разногласий, о чем имеется отметка на странице семь в договоре.

Вместе с тем, экземпляр протокола разногласий в адрес истца до настоящего времени не поступил, возражения на протокол разногласий также не поступили.

Не получив ответа на протокол разногласий, истец претензией от 07.05.2018 повторно направил данный протокол в адрес ответчика, дополнив его рядом пунктов.

Данный протокол получен ответчиком 15.05.2018, письмом от 25.05.2018 был отклонен.

В связи с отсутствием соглашения относительно условий, содержащихся в Приложении N 1, 2, 3, 4 к договору и пунктах 2.4.7, 3.1.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.14, 6.15, 7.8, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору теплоснабжения и горячего снабжения N 005626 от 01.10.2016, изложив редакции спорных пунктов в резолютивной части решения, при этом из договора судом исключена площадь неотапливаемого подвального нежилого помещения в размере 65,90 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, при заключении договора теплоснабжения и горячего снабжения N 005626 от 01.10.2016 ООО "Концессии теплоснабжения" и ИП Баркова О.А. не пришли к соглашению по ряду условий.

Из представленных документов следует, что предприниматель является собственником встроенного нежилого помещения площадью 222,4 кв.м кадастровый номер 34:34:010030:3521, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного дома N 11 по ул. Менжинского г. Волгограда.

В отношении подвального помещения площадью 65,9 кв.м истцом составлен комиссионный акт осмотра помещения 17.05.2018.

В результате осмотра установлено, что в подвальном помещении отсутствуют: централизованное отопление, подключённое к инженерным сетям многоквартирного дома; стояки трубопроводов центрального отопления и отопительные приборы, в подвальном помещении не проходит транзитный трубопровод.

В помещении стояков отопления, батарей, а также устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, нет.

Представитель ответчика был приглашен на проведение осмотра (уведомление получено адресатом 15.05.2018), однако своего представителя не направил.

Истец полагает, что включать площадь неотапливаемого подвала в расчёт платы за тепловую энергию, исходя из утверждённого норматива потребления неправомерно.

Проанализировав редакции спорных Приложений к договору, изложенные сторонами, суд первой инстанции, установив отсутствие в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, счёл, что Приложения N 1, 2, 3, 4 в части указания договорных объемов потребления тепловой энергии, подлежат изложению в редакции истца.

Апеллянт, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на технический паспорт дома, его подключение к централизованной системе отопления, настаивает на отсутствии оснований для исключения из расчета площадей спорного нежилого помещения, считает, что плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе при отсутствии обогревающих элементов.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года N 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

В рассматриваемом случае установлено, что в спорном подвале отсутствуют приборы отопления.

Доказательства наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлены.

Напротив, факт того, что в подвальном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, а температурный режим в подвальном помещении неизменный вне зависимости от внешней температуры воздуха, подтверждается совместным актом обследования от 17.05.2018, составленным истцом.

При этом ООО "Концессии теплоснабжения" уведомленное об осмотре, своего представителя на осмотр не направило.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт не представил доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, является недопустимым включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчет платы за поставляемую в них тепловую энергию исходя утвержденного норматива потребления.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N Ф06-26005/2015 по делу N А72-11113/2014, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.02.2017 N Ф06-17799/2017 по делу N А12-41646/2016, определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Ссылка апеллянта на то, что исключение площади подвала из расчетов увеличит распределение тепловой нагрузки на других собственников, не основана на правовых нормах.

Согласно Приложению Б к СНиП 23-02-2003, отапливаемый объем здания - объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. В связи с тем, что подвал является неотапливаемым, то, соответственно, тепловая энергия в него не поступает, и он не входит в отапливаемый объем здания. Ответчик, включая площадь подвала в расчет, фактически возлагает на истца бремя затрат по оплате тепловой энергии, которая не поставляется в подвал.

Объем тепловой энергии, подаваемый в дом, остается неизменный вне зависимости от площади подвала и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе истцу, которому также принадлежит встроено - пристроенное отапливаемое нежилое помещение в этом многоквартирном доме.

Следовательно, отсутствуют нарушения прав иных собственников в части распределения оплаты за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года по делу N А12-18132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова