Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 06АП-5825/18

г. Хабаровск

01 ноября 2018 г.

А04-5654/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай"

на определение от 5 сентября 2018 года

по делу N А04-5654/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года N 06АП-5825/2018, а именно: в срок до 31 октября 2018 года в апелляционный суд не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документов лицам, участвующим в деле, - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Русич" Мехедовой Галине Михайловне, КФХ "Горизонт", Шимчук Алексею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "127 Меридиан", акционерному обществу "Восход", Гамза Константину Евгеньевичу.

Заказное письмо с копией определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года N 06АП-5825/2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 675000, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Горького, д. 235/2, оф. 203 и получено адресатом 18 октября 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 68092225247272.

Информацией об иных адресах Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

При этом процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку ООО "Урожай" при подаче апелляционной жалобы в материалы дела подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины не представлял, в связи с подачей жалобы в электронном виде, оснований для возврата внесенной им государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины при предъявлении подлинника чек-ордера от 19 сентября 2018 года.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь