Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 21АП-2500/18

31 октября 2018 г.

Дело N А83-1188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием Мирной Светланы Николаевны, представителей от общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" - Белецкая Ю.Ю. по доверенности от 12.04.2018, от Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Мосейчук З.А. по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2018 года по делу N А83-1188/2018 (судья Куртлушаев М.И.), приятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Службы государственного строительного надзора Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирной Светланы Николаевны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту - Служба) от 17.01.2018 N 33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2018 года заявленные требования ООО "Ялтаовощ" удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 33 от 17.01.2018 в отношении ООО "Ялтаовощ".

Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с приказом от 07.12.2017 N 455, изданного на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 07 декабря 2017 года N 1430-р "О проведении внеплановых проверок", Службой в срок с 08.12.2017 по 14.12.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Ялтаовощ" на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: Республика Крым, г. Ялта ул. Руданского, 21-А, по результатам которой был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 19.12.2017 N 455.

На основании указанного акта Службой 19 декабря 2017 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства по объекту: строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д. 21-А.

28.12.2017 Службой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 N 33 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава указанного правонарушения в действиях заявителя.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Общество, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 28.12.2017, а также постановлению о назначении административного наказания от 17.01.2018 в действиях общества были выявлены следующие нарушения:

РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128;

СП 48.13330.2011 "Организация строительства", актуализированная редакция СНиП 12-01-2004;

СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве";

СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

п. п. 8.1, 8.6, 8.8, 8.13 свода правил "СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям";

таблицы 1 пункта 4.3 свода правил "СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

статей 11.14.15,18,19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации;

пункта 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994;

статей 51. 52. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 АПК РФ решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, в том числе в части описания объективной стороны вменяемого правонарушения, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения и конкретных обстоятельств выявленных нарушений.

Административный орган, ограничившись приведенным перечнем положений нормативных актов, в протоколе об административном правонарушении не указал в чем конкретно, какие нарушения и на каком объекте они допущены Обществом при выполнении строительных работ.

В оспариваемом постановлении вина заявителя должным образом не исследована, обстоятельства, свидетельствующие о виновном совершении правонарушения не изложены.

Возможность устранения последствий данных процессуальных нарушений отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения в действиях заявителя и обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2018 года по делу N А83-1188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.С. Голик А.С. Яковлев