Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 10АП-9099/18

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А41-11832/16

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Семушкиной В.Н.,

Судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от ПАО "МОЭСК" - Холдин М.В. по доверенности от 02.03.2018; Мусатов К.А. по доверенности от 08.02.2018;

от КУ ЗАО "Альтимус" Викторовой Е.Ю. - Евстигнеева О.Ю. по доверенности от 12.07.2018; Акчурин З.Х. по доверенности от 18.09.2018;

от КУ ЗАО "Альтимус" Жихарева А.В.- Акчурин Р.Х. по доверенности от 13.07.2018;

от ООО "ПромЛит" - Шкредова Ю.В. по доверенности от 14.06.2017;

от ООО "Терра" - Акчурин Р.Х. по доверенности от 22.10.2018;

от ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы КУ ЗАО "Альтимус" Викторовой Е.Ю., КУ ЗАО "Альтимус" Жихарева А.В., ООО "ПромЛит" и ООО "Терра" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-11832/16, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску ПАО "МОЭСК" к ЗАО "Альтимус", третье лицо - ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Альтимус", при участии третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт", о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.09.2014 г. по 14.01.2015 г. в сумме 106 863 811 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 г. по 18.05.2016 г. в размере 11 875 163 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в соответствующий период, начиная с 19.05.2016 г., по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-11832/16, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017, требования ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 г. по делу N А41-39256/16 в отношении ЗАО "Альтимус" введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации МСО ПАУ Боравченков А.А.

На основании решения суда первой инстанции по настоящему делу от 14.06.2016 требования ПАО "МОЭСК" в размере 106 863 811, 04 руб. неосновательного обогащения, 21 247 400, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "Альтимус" (определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу о банкротстве ЗАО "Альтимус N А41-39256/16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 г. по делу N А41-39256/16 ЗАО "Альтимус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Викторова Е.Ю., член Ассоциации "Московской саморегулируемой организации профессиональных управляющих".

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, КУ ЗАО "Альтимус" Викторова Е.Ю., КУ ЗАО "Альтимус" Жихарев А.В. (требование которого о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-39256/16), а также ООО "ПромЛит" и ООО "Терра", являясь конкурсными кредиторами должника на основании определений Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39256/16 от 28.05.2017, 21.06.2017, 25.10.2017, обратились с апелляционными жалобами, в порядке ст.42 АПК РФ, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно заявителями поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, со ссылкой на п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, согласно которой, в случае пропуска кредиторами срока на обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В судебном заседании заявители поддержали доводы апелляционных жалоб и ходатайства о восстановлении срока.

Истец возражал относительно восстановления срока, просил прекратить производство по апелляционным жалобам.

Представители ПАО "Мосэнергосбыт", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционные жалобы и ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ постановления и определения арбитражных судов округов могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-11832/16, оставлено без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017

Следовательно, последним судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить, с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В свою очередь, заявители апелляционных жалоб не обратились с кассационной жалобой в ВС РФ, следовательно, нарушили общий установленный процессуальным законодательством порядок.

Кроме того, в отношении апелляционной жалобы КУ ЗАО "Альтимус" Жихарева А.В., апелляционным судом установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018 по делу N А41-39256/16 ему отказано в удовлетворении заявления во включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, заявители апелляционных жалоб не имеют права на обжалование решения суда в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, производство по апелляционным жалобам КУ ЗАО "Альтимус" Викторовой Е.Ю., КУ ЗАО "Альтимус" Жихарева А.В., ООО "ПромЛит" и ООО "Терра" подлежит прекращению.

Уплаченная ООО "ПромЛит" и ООО "Терра" госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам КУ ЗАО "Альтимус" Викторовой Е.Ю., КУ ЗАО "Альтимус" Жихарева А.В., ООО "ПромЛит" и ООО "Терра".

Возвратить ООО "ПромЛит" из федерального бюджета 3 000 руб. - госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Терра" из федерального бюджета 3 000 руб. - госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Л.В.Пивоварова