Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 15АП-16471/18

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2018 г.

дело N А53-26593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от Зимина А.А.: представитель Дунин С.В. по доверенности от 28.08.2018 г.

от Карачевской Т.А.: представитель Дунин С.В. по доверенности от 28.08.2018 г.

Карачевская Т.А.: лично, по паспорту.

от ЖСК "Феникс": представитель Дунин С.В. по доверенности от 25.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу N А53-26593/2016 о включении требований в реестр передачи жилых помещений по заявлению Карачевской Татьяны Анатольевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста-Д" (ИНН 6154077283 ОГРН 1026102581548), принятое в составе судьи Пипченко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста-Д" (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Карачевская Татьяна Анатольевна (далее также заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения N 40, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 21-а.

Определением суда от 05.09.2018 удовлетворено ходатайство Карачевской Татьяны Анатольевны о восстановлении срока на предъявление участником строительства требования о передаче жилого помещения.

Суд определил включить требование Карачевской Татьяны Анатольевны как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 40, площадью 64 квадратных метра, расположенной в доме по адресу г.Таганрог, Мариупольское шоссе, 21-А, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Веста-Д".

Сумма, оплаченная по договору о долевом строительстве 1 351 000 рублей.

Краснов Олег Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Карачевской Татьяны Анатольевны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Карачевской Татьяны Анатольевны, Зимина А.А поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 11.07.2017) общество с ограниченной ответственностью "Веста-Д" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иринин Антон Евгеньевич из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, в процедуре банкротства должника применяются положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), -юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО "Веста-Д" является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Таганрог, Мариупольское шоссе, 21 А.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

* установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

* установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, 12.11.2007 между ООО "Веста-Д" (застройщик) и Карачевской Т.А. (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья N 591, по условиям которого стороны вступают в долевое участие по строительству жилого дома по адресу: г.Таганрог, Мариупольское шоссе, 21 А.

ООО "Веста-Д" приняло на себя обязательства по окончании строительства жилого дома по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 21 А и передаче Карачевской Т.А. в собственность двухкомнатной квартиры N 40 с черновой отделкой общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м. в третьем подъезде на четвертом этаже жилого дома.

Срок ввода жилого дома с черновой отделкой ориентировочно 2 квартал 2009 года.

Стоимость квартиры на момент подписания договора 1 372 000 рублей.

Дополнительным соглашением стоимость квартиры увеличена до 1 351 000 рублей.

В рамках исполнения условий договора кредитором уплачены денежные средства, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, представленными в материалы заявления, на сумму 1 351 000 рублей.

Должник свои обязательства по договору не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего заявления.

Представленные заявителем доказательства оплаты стоимости квартиры управляющим документально не опровергнуты.

Таким образом, Карачевская Т.А. доказала обоснованность своего требования к должнику.

Карачевской Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований о передаче жилого помещения.

Рассмотрев ходатайство, суд правомерно счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как, указывалось ранее, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

То есть подобное требование участник строительства может заявить в любой процедуре банкротства. Иного в Законе о банкротстве не установлено. На возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства прямо указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Более того, по смыслу норм Закона о банкротстве застройщиков участники строительства на дату введения конкурсного производства не могут иметь меньший объем прав по сравнению с иным конкурсными кредиторами, так как само принятие закона направлено на приоритетную защиту прав именно участников строительства.

Соответственно рассмотрение требования о передаче жилого помещения должно осуществляться по правилам, установленным для каждой процедуры банкротства, в зависимости от того, в какой процедуре заявлено такое требование, в том числе относительно сроков закрытия реестра.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "Веста-Д" процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" 22.07.2017.

Однако, специальных положений, императивно устанавливающих срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений (в том числе в случае, когда конкурсное производство вводится после вступления в силу Закона N 210-ФЗ и запрет на его восстановление) Законом о банкротстве не предусмотрено.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Банкротство застройщиков имеет свои особенности, которые проявляются и в исчислении срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с этим, срок закрытия реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства.

Из материалов заявления следует, 14.09.2017 в адрес Карачевской Т.А. направлено уведомление о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 делу N А53-26593/2016 в отношении ООО "Веста-Д" открыто конкурсное производство сроком с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на 11.01.2018 на 11-30 час.

Однако из указанного уведомления и почтовой квитанции не представляется возможным установить адрес кредитора, по которому оно направлялось.

Согласно паспортным данным адресом регистрации заявителя является г.Таганрог, ул.им. С.И. Шило, д.192, кв.189, что соответствует адресу, указанному в договоре от 12.11.2017 и дополнительном соглашении к нему.

Суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о направлении им уведомления по единственному известному ему адресу, указанному в договоре.

В ходе рассмотрения заявления Карачевская Т.А. сообщила, что в течение длительного времени проживает по иному адресу: г.Таганрог, 10 й переулок, д.114, кв.36.

По данному адресу проживает ее мать - Ковалева Клара Емельяновна, 1939 года рождения, инвалид второй группы, имеющей тяжелое заболевание.

Поскольку мать вследствие заболевания нуждалась в постоянном дополнительном уходе, то Карачевская Т.А. проживала вместе матерью. О существовании дела о банкротстве в отношении ООО "Веста-Д" она узнала случайно от знакомых.

Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная заявителю при таких обстоятельствах объективно не могла быть получена Карачевской Т.А. Кроме того, конверт с уведомлением, направленный в адрес заявителя, возвращен с отметкой почты о возврате за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений Карачевской Т.А. являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока правомерно удовлетворено судом.

Заявитель не имел возможности заявить свои требования в установленный срок, поскольку о дате и сроках предъявления требований и закрытия реестра, исходя из содержания уведомления и почтовой квитанции, не был извещен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Карачевской Татьяны Анатольевны как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 40, площадью 64 квадратных метра, расположенной в доме по адресу г.Таганрог, Мариупольское шоссе, 21-А, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Веста-Д".

Доводы подателя жалобы со ссылкой на необоснованное восстановление судом первой инстанции срока на предъявления требования отклоняются апелляционной коллегией, как основанные на неправильном понимании норм действующего законодательств о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте подробно обосновал причины восстановления указанного срока.

Оснований для иного толкования и применения норм материального права к спорным правоотношениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что специальные правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные Законом о банкротстве, предусматривают обеспечение приоритетной защиты участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, в связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд вправе рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу N А53-26593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян А.Н. Стрекачёв