Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 11АП-11828/18

г. Самара

02 ноября 2018 г.

Дело N А49-392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от Николаева Игоря Вячеславовича - представитель Зайцева М.В. по доверенности от 25.06.2018 г.,

Баранов Кирилл Анатольевич (лично), представитель Баранов А.Н. по доверенности от 17.07.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Николаева Игоря Вячеславовича, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 г. по делу N А49-392/2018 (судья Белякова Л.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Декор-Трейд", ИНН 5834024167,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2018 года по заявлению Баранова Кирилла Анатольевича возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Декор-Трейд".

19 января 2018 года в Арбитражный суд Пензенской области обратилась Буданова Лидия Анатольевна (далее - Буданова Л.А.) с заявлением о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) АО "Декор-Трейд". Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2018 года данное заявление принято к производству в порядке статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

07.02.2018 в Арбитражный суд Пензенской области обратился ИП Платов Валентин Викторович (далее - Платов В.В.) с заявлением о вступлении в дело о банкротстве АО "Декор-Трейд". Определением суда от 14.02.2018 года данное заявление принято к производству в порядке ст. 42 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 19 марта 2018 года в соответствии со ст. 201.2 Закона о банкротстве к участию в деле привлечено Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 г. требование Баранова Кирилла Анатольевича признано обоснованным.

АО "Декор-Трейд" ИНН 5834024167, ОГРН 1025801100478, адрес регистрации: 440007, г. Пенза, ул. Тарханова, 1 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Применены при банкротстве должника - АО "Декор-Трейд" правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Конкурсным управляющим АО "Декор-Трейд" утвержден Виноградова Владимир Юрьевич.

Включено требование кредитора Баранова Кирилла Анатольевича в сумме 2 971 180,75 руб. в реестр требований кредиторов АО "Декор-Трейд" в следующей очередности:

- в третью очередь требование в сумме 1 563 200 руб. - денежные средства, уплаченные до расторжения договора об участии в долевом строительстве N 80 от 23.06.2014 за жилое помещение - однокомнатную квартиру N 124, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2), на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер 58:29:2009007:116.

- в четвертую очередь требование в сумме 1 407 980 руб. 75 коп., в т.ч. проценты за пользование денежными средствами - 908 401 руб. 57 коп., штраф -499 579 руб. 18 коп.

Требование кредитора в сумме 1 407 980,75 руб. учитывается в реестре кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитывается.

Бывший руководитель Николаев И.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт оставив заявление Баранова К.А. без рассмотрения.

В обоснование доводов сослался на нарушение норм процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что с 18.10.2017 г. Николаев И.В. находится под домашним арестом, надлежащим способом извещения АО "Декор-Трейд" являлось направление копий судебных актов начальнику филиала по Железнодорожному району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области капитану Родиной Е.В. (для вручения обвиняемому Николаеву И.В.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года апелляционная жалоба Николаева И.В. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31 октября 2018 г.

В судебном заседании представитель Николаева И.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Баранов К.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 09 апреля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу в соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (статья 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, АО "Декор-Трейд" было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2002 Администрацией Железнодорожного района г. Пензы, дата постановки на налоговый учет - 29 января 2002 года (ИНН 5834024167). Запись о юридическом лице - акционерном обществе "Декор-Трейд", созданном до 01 июля 2002 года, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08 августа 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы.

Как следует из актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. Учредителями (участниками) общества являются: ОАО "Маяк" ИНН 5834000060, номинальная стоимость доли 1 500 руб. (15%), Николаев Игорь Вячеславович ИНН 583800394499, номинальная стоимость доли 5 000 руб. (50%), Вдовина Светлана Васильевна ИНН 583400264431, номинальная стоимость доли 3 500 руб. (35%). В качестве держателя реестра акционеров определено ОАО "Реестр" (ИНН 7704028206). Генеральным директором акционерного общества является Николаев Игорь Вячеславович.

Основным видом деятельности АО "Декор-Трейд" согласно ОКВЭД является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары (17.21), дополнительными видами: строительство жилых и нежилых зданий (41.20), строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11), строительство железных дорог и метро (42.12).

23 июня 2014 между ЗАО "Декор-Трейд" - "Застройщик" и гражданином Барановым Кириллом Анатольевичем - "Участник долевого строительства" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 80, по условиям которого "Застройщик" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в. эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства "Участнику- долевого строительства", а последний, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.2 договора).

В силу вышеуказанного договора "Застройщик" обязался построить и передать "Участнику долевого строительства" однокомнатную квартиру N 124, общей проектной площадью 39,08 кв.м., жилой площадью 17,52 кв.м., расположенную на 4 этаже, подъезд 3, многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15,16,17 этажей), по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. N 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2) на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер 58:29:2009007:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящимся в собственности ЗАО "Декор-Трейд" (п. 1.1.1 договора).

Застройщик осуществляет строительство дома на основании следующих документов: свидетельства о собственности на земельный участок серия 58 АБ N 300618 от 26.11.2012, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в ЕРШ сделана запись о регистрации: N 58-58-36/034/2012-124, разрешения на строительства от 08.04.2014 N RU 58304000-054, выданное Администрацией г. Пензы, проектной декларации, размещенной на сайте www.dekor-tr. Ru, учредительных документов Застройщика (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате "Участником долевого строительства" "Застройщику" составляет 1 563 200 руб., исходя из расчета цены за 1 кв.м. в размере 40 000 руб.

В силу п. 3.1. "Застройщик" обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать "Участнику долевого строительства" квартиру по Акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2016 года. (п. 3.1.3 договора) (л.д. 17-24).

Участником строительства условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 577 от 04.07.2014 и N 1205 от 23.12.2014 (л.д. 25,26).

В связи с существенным нарушением условий договора Баранов К.А. направил 18.07.2017 в адрес ЗАО "Декор-Трейд" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с предложением выплатить сумму внесенных платежей, уплатить проценты в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ, а также уплатить штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (л.д. 30).

В силу ч. 4 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Так как в нарушение положений частей 1, 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в добровольном порядке не выплатил денежные средства в установленный законом срок, Баранов К.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ЗАО "Декор-Трейд".

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.10.2017 по делу N 2-1933/17 исковые требования Баранова К.А. были удовлетворены частично. Суд расторг договор участия в долевом строительстве жилого дома N 80 от 23.06.2014, заключенный между Барановым К.А. и ЗАО "Декор-Трейд", взыскал с ЗАО "Декор-Трейд" в пользу Баранова Кирилла Анатольевича денежные средства, уплаченные им по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 23.06.2014 в размере - 1 563 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере - 908 401, 57 руб. и штраф в размере - 499 579,18 руб. (л.д. 27-33). Решение вступило в законную силу 20.12.2017 года, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение (л.д. 34-38).

Согласно представленным в материалы дела Управлением Росреестра по Пензенской области документам, первый договор участия в долевом строительстве жилого дома N 1, заключенный между ЗАО "Декор-Трейд" и Парамоновой Тамарой Николаевной на строительство объекта долевого строительства (квартиры) в многоквартирном жилом доме со встроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями на земельном участке относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. N 4 "Среда", жилого района Сосновка (участок N 2) был представлен в регистрирующий орган 30.04.2014 и зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 15 мая 2014 года. Данный многоквартирный жилой дом предусматривал: секций - 7 шт.; количество этажей - 15,16,17; количество квартир - 358 шт.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 г., представленной в материалы дела ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, размер основных средств АО "Декор-Трейд на отчетную дату составлял - 129 970 тыс. руб., запасы -70 019 тыс. руб., дебиторская задолженность - 237 272 тыс. руб. При этом кредиторская задолженность составляла - 120 758 тыс. руб., прочие обязательства - 821 972 тыс. руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве у должника за период с 16.08.2017 по настоящее время образовалась просроченная кредиторская задолженность в размере 2 971 180,75 руб., в том числе основной долг - 1 563 200 руб., проценты за пользование денежными средствами - 908 401,57 руб., штраф - 499 579,18 руб., подтвержденная вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.10.2017.

По смыслу пункта 3 статьи 48 и пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при проверке обоснованности требования кредитора о признании должника банкротом необходимо установить, что требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве) и что соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Доказательств исполнения денежных обязательств должником перед заявителем не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства многоквартирного дома, проектирования и застройки. Предметом привлечения должником денежных средств участников строительства являлось возведение многоквартирного жилого дома согласно представленной в материалы дела проектной декларации на строительство многоквартирного жилого дома выше 5 этажей с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями расположенного в микрорайоне N 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2), Железнодорожного района г. Пензы.

Кроме того, в рамках настоящего дела в арбитражный суд с заявлениями о признании акционерного общества "Декор-Трейд" несостоятельным (банкротом) обратились Буданова Л.А. и Платов В.В. Требования данных лиц также основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договорам об участии в долевом строительстве жилого дома. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что должник является застройщиком применительно к вышеуказанной норме Закона о банкротстве.

В связи с этим, как верно указано судом первой инстанции, при банкротстве должника - АО "Декор-Трейд" подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве банкротстве -"Банкротство застройщиков".

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Признавая обоснованным заявление о признании должника банкротом, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам -участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Суд первой инстанции, изучив представленные Ассоциацией "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" документы, учитывая отсутствие возражений со стороны должника, суд, в соответствии со ст. ст. 39, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признает кандидатуру Виноградова Владимира Юрьевича соответствующей требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежащей утверждению конкурсным управляющим акционерным обществом "Декор-Трейд".

При этом положения п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве в качестве требования к кандидатуре конкурсного управляющего в данном деле не применимы, т.к., как указывалось выше, первый договор долевого участия по спорному многоквартирному жилому дому был зарегистрирован 15.05.2014 года и, как следствие, АО "Декор-Трейд" не осуществлял обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд.

Как верно указано судом первой инстанции, представленная инициативной группой дольщиков кандидатура арбитражного управляющего Бусаровой И.Б. в деле о банкротстве АО "Декор-Трейд" не может быть рассмотрена арбитражным судом в качестве таковой, т.к. согласно положений ст. 39 Закона о банкротстве кандидатуру арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, указывает в своем заявлении непосредственно конкурсный кредитор, к числу которых данная инициативная группа не относится.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 руб. с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Несоответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В едином государственном реестре содержатся сведения о месте нахождения АО "Декор-Трейд" - г.Пенза, ул. Тарханова, д.1, что не оспаривается в тексте апелляционной жалобы.

По данному адресу и направлялись уведомления, в связи с чем АО "Декор-Трейд" являлось надлежащим образом уведомленным о назначении судебного заседания по делу.

Доводы о том, что в отношении руководителя должника была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения. Юридическое лицо вправе осуществлять свои права через представителей. В данном случае бывший руководитель должника Николаев И.В. воспользовался данным правом, выдал доверенность на участие в деле Шутову А.В., который принимал участие в судебном заседании и представлял отзыв на заявление Баранова К.А.

Кроме того, факт выдачи Николаевым И.В. доверенности для участия в деле о банкротстве от имени АО "Декор-Трейд" подтверждает его осведомленность о возбуждении дела о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии арбитражного управляющего Виноградова В.Ю. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По общим правилам, установленным в пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что утверждая в качестве конкурсного управляющего должника Виноградова В.Ю., суд первой инстанции учет отсутствие возражений со стороны должника.

Ассоциацией "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" суду представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Виноградова В.Ю. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку доказательств, опровергающих информацию СРО в отношении Виноградова В.Ю., в деле нет, суд первой инстанции правомерно утвердил его кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на субъективной оценке конкретных правоотношений, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 09 апреля 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 г. по делу N А49-392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина