Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-6794/20 по делу N А49-392/2018

22 июня 2020 г.

Дело N А49-392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-18 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Тверсковой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2020 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления Тверсковой Елены Сергеевны о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А49-392/2018 (судья Белякова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Декор-Трейд", ИНН 5834024167,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2018 заявление Баранова Кирилла Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Декор-Трейд" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018 акционерное общество "Декор-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов Владимир Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

В Арбитражный суд Пензенской области обратилась Тверскова Елена Сергеевна с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника АО "Декор-Трейд", согласно которому просила произвести процессуальную замену АО "Декор-Трейд" по требованию к Николаеву Игорю Вячеславовичу, основанному на определении Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 на правопреемника АО "Декор -Трейд" - Тверскову Елену Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020 приостановлено производство по заявлению Тверсковой Елены Сергеевны о процессуальном правопреемстве на стороне должника АО "Декор-Трейд" до определения размера субсидиарной ответственности Николаева И.В. в рамках обособленного спора по делу N А49-392/2018 по заявлениям конкурсных кредиторов Баранова К.А., Будановой Л.А., конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Николаева Игоря Вячеславовича, приостановленного определением суда Пензенской области от 20.12.2018 до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тверскова Е.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного аката норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2020. Протокольным определением суда в судебном заседании 16.06.2020 судом объявлялся перерыв до 18.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор Баранов Кирилл Анатольевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника АО "Декор-Трейд" лиц: Николаева И.В., Вдовиной С.В., ОАО "Маяк" с учетом дополнения от 14.08.2018, по основаниям ст. ст. 61.11, 61.12 Закона о несостоятельности (банкротстве) и взыскании с ОАО "Маяк" в пользу кредитора суммы долга в размере 2 971 180,75 рублей.

Также в Арбитражный суд Пензенской области обратилась конкурсный кредитор Буданова Лидия Анатольевна с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника АО "Декор-Трейд" лиц: Николаева И.В., Вдовиной С.В., ОАО "Маяк" по тем же основаниям и взыскании в пользу кредитора с ОАО "Маяк" долга в размере 3 848 050,90 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2018 указанные заявления конкурсных кредиторов Баранова К.А. и Будановой Л.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный управляющий Виноградов В.Ю. с заявлением о привлечении контролирующего должника АО "Декор-Трейд" - Николаева И.В. к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2018 заявления конкурсных кредиторов Баранова К.А. и Будановой Л.А. и заявление конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018) наличие оснований для привлечения Николаева Игоря Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Декор-Трейд"" признано доказанным. Производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности Николаева Игоря Вячеславовича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

06.12.2019 конкурсным управляющим АО "Декор-Трейд" на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 4458160 о реализации имущества АО "Декор-Трейд" на торгах в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене.

Предмет торгов: Лот N 1: Дебиторская задолженность ООО "Электрощит-Строймонтаж" в сумме 7 435 618,92 рублей (в соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2018 по делу N А49-11864/2017 подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Электрощит-Строймонтаж"), начальная цена 100 000,00 руб.

Лот N 2: Дебиторская задолженность Николаева Игоря Вячеславовича на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 по делу N А49-392/2018, которым признано доказанным наличие оснований для привлечения Николаева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Декор-Трейд". Размер субсидиарной ответственности в настоящее время не определен, начальная цена 100 000,00 руб.

Согласно протоколу о результатах торгов от 20.01.2020 Тверскова Елена Сергеевна признана победителем торгов по лоту N 2, как лицо, предложившее наибольшую цену за лот.

24.01.2020 между АО "Декор-Трейд" в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. и Тверсковой Е.С. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которго цедент на возмездной основе уступает в полном объеме цессионарию принадлежащее ему право требования взыскания задолженности с Николаева И.В. на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 по делу N А49-392/2018, которым признано доказанным наличие оснований для привлечения Николаева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Декор-Трейд".

19.02.2020 между сторонами договора уступки права требования (цессии) подписан акт приема-передачи имущества, указанного в названном договоре.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание то обстоятельство, что размер субсидиарной ответственности в настоящее время не определен, поскольку конкурсным управляющим не завершены расчеты с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению Тверсковой Е.С. о процессуальном правопреемстве на стороне должника АО "Декор-Трейд".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2683-0 положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из заявления Тверсковой Е.С., последняя просит произвести процессуальную замену АО "Декор-Трейд" по требованию к Николаеву И.В., основанному на определении Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 по делу N 392/2018, на правопреемника АО "Декор-Трейд" - Тверскову Е.С. При этом, требования заявителя на определение конкретного размера субсидиарной ответственности не направлены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 143 АПК РФ, приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не может привести к незаконности судебного решения или к вынесению противоречащих судебных актов, при том, что уже доказано наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Более того, результат проведения расчетов с кредиторами не может повлиять на результат рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу.

Также необходимо отметить, что приостановление производства по заявлению Тверсковой Е.С. о процессуальном правопреемстве лишает последнюю возможности реализовать права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Определение конкретного размера субсидиарной ответственности с выдачей исполнительного листа возможно и при участии правопреемника Тверсковой Е.С.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020 по делу N А49-392/2018 о приостановлении производства по рассмотрению заявления Тверсковой Е.С. о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, а вопрос о процессуальном правопреемстве - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2020 года по делу N А49-392/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова