Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 11АП-15440/18

г. Самара

01 ноября 2018 г.

Дело N А65-15281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И., с участием:

от МИФНС России N 4 по Республике Татарстан - представитель Шилунова Ю.Р., доверенность от 22.10.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года о признании недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета должника, применении последствий недействительности по делу N А65-15281/2017 (судья Мингазов Л.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Открытие", ИНН 1659106674.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 мая 2017 года поступило заявление Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) г. Казань, РТ (ОГРН 1021600000124 ИНН 1653001805) о признании общества с ограниченной ответственностью "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) (далее - должник, ООО "Открытие") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года в отношении ООО "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Вильданов Ильнур Фаритович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 года ООО "Открытие" (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.05.2018 г.

Конкурсным управляющим должника утверждена Фалалеева Гульнара Ильдусовна, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 года конкурсный управляющий Фалалеева Гульнара Ильдусовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Открытие" утвержден Шакиров Ирек Махмутович, член Союза "СРО АУ Северо-Запада".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.06.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Открытие" Шакирова Ирека Махмутовича о признании недействительной сделки - уплаты на сумму 4 360 760 руб. НДС за I кв. 2017 г. по платежному поручению N 2496 от 29.11.2017 г., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу N А65-15281/2017 заявление удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Открытие" на основании платежного поручения N2496 от 29.11.2017 г. в размере 4 360 760 рубль 00 копеек.

На Федеральную налоговую службу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан) возложена обязанность по возврату в конкурсную массу должника 4 360 760 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (МИФНС России N 4 по Республике Татарстан) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 октября 2018 года представитель МИФНС России N 4 по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что налогоплательщик в добровольном порядке уплатил сумму налога. Считает, что должник не совершил сделку, а исполнил законную обязанность по уплате налога без какого-либо предпочтения. Уплата обязательных платежей является не правом, а обязанностью. Сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что 29.11.2017 г. должник платежным поручением N 2496 перечислил денежные средства в размере 4 360 760 руб. с назначением платежа - НДС за I кв. 2017 г.

При этом заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 29.06.2017, тогда как оспариваемая сделка совершена 29.11.2017, то есть после возбуждения судом производства по делу.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, поскольку именно к этой дате окончательно формируется объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для уплаты НДС является квартал.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность должника по уплате недоимки по НДС в размере 4 360 760 руб. за I квартал 2017 возникла 31.03.2017, то есть до даты возбуждения производства по делу (29.06.2017).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Обзора для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к действиям по исполнению обязанности по уплате (взысканию) обязательных платежей имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми обязательными платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.

Данные обстоятельства доказываются лицом, получившим предпочтительное удовлетворение своих требований.

В рассматриваемом случае размер оспариваемой сделки превышает один процент стоимости активов должника, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела бухгалтерскому балансу за 2016 год стоимость активов должника за последний отчетный период составила 362 998 000 руб. Соответственно 1% составляет - 3 629 980 руб.

Налоговые обязательства, во исполнение которых была произведена оплата, также возникли до даты возбуждения дела о банкротстве должника, соответствующие требования являются реестровыми.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, произведенная оплата привела к преимущественному удовлетворению требований налогового органа перед иными кредиторами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 16 Обзора судебной практики, судам также следует учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Закона о банкротстве при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 названного Федерального закона будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом, с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 21.10.2017 г.

В рассматриваемом случае суд верно определил, что на момент совершения оспариваемой сделки органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладали информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

В рамках дела о банкротстве должника установлены требования иных кредиторов по обязательствам должника, не исполненным на дату совершения оспариваемой сделки, которые включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждено представленной в материалы дела копией реестра требований кредиторов должника, а также определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 28.08.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 426 480 499,18 руб.

То обстоятельство, что требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует о том, что вся задолженность перед другими кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника, возникла у должника также до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае суд верно указал на необходимость применения последствий недействительности сделки в виде обязания Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в общем размере 4 360 760 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу N А65-15281/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года о признании недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета должника, применении последствий недействительности по делу N А65-15281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило