Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 15АП-14960/18

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2018 г.

дело N А32-12270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю - Серга П.В. по доверенности от 30.01.2018 N 05-09/0122;

от закрытого акционерного общества "Шапсугский чай" - Кирей Г.Н. по доверенности от 30.03.2018 N 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шапсугский чай" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу N А32-12270/2018,

принятое в составе судьи Погорелова И.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Шапсугский чай" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю; департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шапсугский чай" (далее - ЗАО "Шапсугский чай", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.12.2017 N 46445 незаконным;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) пересмотреть результаты кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 23:49:0129004:1114, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, с. Алексеевское, в р-не С/Т "Сад" и с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, п. Верхняя Мамедка, в р-не С/Т "Чайка";

- изменить кадастровую стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 до 20 336 062,11 руб. и с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 до 2 880 092,28 руб.;

- применить сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость, то есть с 01.12.2015;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда по данному делу соответствующие изменения сведений о земельных участках.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения налоговой инспекции от 20.12.2017 N 46445 отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным актом установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости на период с 01.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в размере 20 336 062 руб. и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 2 880 092,28 руб., в связи с чем при принятии решения от 20.12.2017 N 46445 налоговая инспекция при расчете суммы земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2016 год обоснованно руководствовалась предыдущей кадастровой стоимостью, установленной до 01.01.2017, равной 245 336 225 руб. для земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, и 1 877 777 188 руб. для участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114. Поскольку при представлении заявителем уточненной декларации по налогу на землю за 2016 год после истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока подачи налоговой декларации, и до подачи уточненной декларации общество не уплатило указанную в ней сумму налога в размере 809 609 рублей, и пени, у инспекции отсутствовали основания освобождения заявителя от ответственности. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено судом на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Шапсугский чай" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что при определении кадастровой стоимости земельных участков исполнителем была допущена ошибка, которая существенно повлияла на размер подлежащего уплате земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Во исполнение определения от 02.10.2018 от инспекции поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 29.10.2018 в составе суда произведена замена находящихся в очередном ежегодном отпуске судей Филимоновой С.С. и Шимбаревой Н.В. на судей Ильину М.В. и Гуденица Т.Г. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ЗАО "Шапсугский чай" просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу принадлежат земельные участки, в том числе:

- с кадастровым номером 23:49:0129004:1114, общей площадью 734 419+/-7499 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, с. Алексеевское, в районе садоводческого товарищества "Сад";

- с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, общей площадью 104012+/-2822 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, п. Верхняя Мамедка, в районе садоводческого товарищества "Чайка".

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

В ходе оценки исполнитель работ ООО "Земельные ресурсы" ошибочно отнес указанные участки к землям садоводческих и дачных объединений, что повлекло за собой неверное определение их кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, составила 245 336 225 рублей, с кадастровым номером 23:49:01290041114 - 1 877 777 188 рублей.

Общество обжаловало результаты кадастровой оценки в административном суде.

Решением Краснодарского краевого суда от 02.08.2017 по делу N 3а-420/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2017, с учетом наличия технической ошибки установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости на период с 01.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в размере 20 336 062 руб. и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 2 880 092,28 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости признано 06.07.2017

Общество 17.01.2017 представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год с начисленной суммой налога в размере 277 761 руб. в отношении используемых им земельных участков.

До окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации общество 13.04.2017 подало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год, в которой исчислило 1 087 370 рублей земельного налога, к доплате в бюджет - в размере 809 609 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации и составила акт от 26.07.2017 N 98566.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленных обществом документов, налоговый орган вынес решение от 20.12.2017 N 46445 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 40 480,45 руб. штрафа за неуплату 809 609 руб. налога до подачи уточненной декларации. Обществу доначислено 6 278 700 рублей земельного налога за 2016 год и начислено 578 274,26 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в управление, которое решением от 26.02.2018 N 24-12-247 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 20.12.2017 N 46445 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами N 23:49:0129004:1114 и N 23:49:0503001:1275 проведена государственная кадастровая оценка.

Общество обжаловало результаты кадастровой оценки в административном суде.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости, а также даты подачи соответствующего заявления.

При принятии решения от 20.12.2017 N 46445 налоговая инспекция при расчете суммы земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2016 год обоснованно руководствовалась предыдущей кадастровой стоимостью, установленной до 01.01.2017.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки. Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечило явку своего представителя. При исчислении налога по земельным участкам обоснованно использована ставка налога 0,3 %, применяемая к землям сельскохозяйственного назначения согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом содержания указанных судебных актов доводы заявителя о том, что кадастровая стоимость в Реестре должна быть установлена с 01.01.2016, подлежит отклонению.

При наличии судебного акта, установившего кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости на период с 01.01.2017 оснований для принятия налоговым органом по спорным земельным участкам иной кадастровой стоимости не имелось.

Основания привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, проверены судом и верно признаны законными.

Суд первой инстанции установил, и обществом не оспаривается, что при представлении им уточненной декларации по налогу на землю за 2016 год после истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока подачи налоговой декларации общество не уплатило до подачи уточненной декларации указанную в ней сумму налога в размере 809 609 рублей и соответствующие ей пени, в связи с чем у инспекции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации основания освобождения заявителя от ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным решения от 20.12.2017 N 46445.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В силу абзаца 36 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Обращения Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Учитывая изложенное, в том числе правила подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей. В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей до окончания производства по рассмотрению жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу А32-12270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шапсугский чай" (ИНН 2318007940) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица
М.В. Ильина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.