Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 09АП-36988/18

г. Москва

01 ноября 2018 г.

Дело N А40-239729/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшениным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-239729/17 по заявлению ООО "Эрджиай Логистик" о процессуальном правопреемстве ООО "Сириус", с участием заинтересованного лица ООО "Конда"

при участии в судебном заседании: от истца (взыскателя) Шанарова И.В. (по доверенности от 19.01.2018 г.); от ответчика (должника) Фокин А.А.(по доверенности от 03.10.2018 г.); от заинтересованного лица Поляков М.С. (по доверенности от 18.06.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" и Общества с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания" 152 454 317 руб. 26 коп. долга за оказанные по договору от 31.03.2017 г. услуги N ЭЛ-31/03/2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, и производство по делу прекращено.

Согласно вышеуказанному определению мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания" признает сумму основного долга перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" по договору организации перевозок N ЭЛ-31/03/2017 от 31.03.2017 г. в части принятых на себя обязательств в соответствии с договором о переводе долга от 18.12.2017 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания" в размере 30 102 730 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" признает сумму основного долга перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" по договору организации грузоперевозок N ЭЛ-31/03/2017 от 31.03.2017 г. в размере 122 351 587 руб.

Соответчики обязуются выплатить сумму долга Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" в следующем порядке:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания" выплачивает истцу 10 000 000 руб. в срок до 12.02.2018 г., остаток задолженности 20 102 730 руб. в срок до 12.03.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" выплачивает истцу 15 000 000 руб. в срок до 12.02.2018 г., остаток задолженности 107 351 587 руб. в срок до 12.03.2018 г.

Соответчики перечисляют денежные средства в уплату задложенности на расчетный счет истца.

Судебные расходы относятся на ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания". Иные судебные расходы распределяются следующим образом: расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Не согласившись с указанным выше определением суда первой инстанции ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда об утверждении мирового соглашения отменить.

Согласно вступившему в законную силу определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 г. жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания" возвращена со ссылкой на то, что жалоба подана в апелляционный суд на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В порядке кассационного производства определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не обжаловалось.

В последующем, истец Общество с ограниченной ответственностью "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в отношении долга в размере 30 681 050 руб. на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Конда" в связи с заключением между указанными лицами с согласия кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" договора о переводе долга от 15.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" удовлетворено, произведена замена должника Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Конда".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Общество с ограниченной ответственностью "Конда" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что правопреемник не заключал и не подписывал с Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" договора о переводе долга от 15.01.2018 г., о наличии указанного договора заявитель узнал после наложения ареста на банковские счета на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу. Также заявитель в обоснование апелляционной жалобы указал на то, что в материалах дела в нарушение положений п. 2.2 договора о переводе долга не представлен акт приема-передачи документов, договор заключен на невыгодных условиях, а также отсутствует встречное предоставление со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Сириус", в связи с чем, указанный договор является, по своей сути, договором дарения и, соответственно, ничтожен.

Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению в рамках настоящего дела заявления о процессуальном правопреемстве по правилам суда первой инстанции в связи с не привлечением судом первой инстанции к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве Общества с ограниченной ответственностью "Конда".

Взыскатель Общество с ограниченной ответственностью "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление о процессуальном правопреемстве должника Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в части долга в размере 30 681 050 руб. на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Конда", ссылаясь на заключенный договор о переводе долга от 15.01.2018 г.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Конда" против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве возражало, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, незаключении и не подписании договора перевода долга с Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус", а также ссылаясь на его ничтожность.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, исследовав представленные в обоснование заявления документы, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для замены должника Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в части долга в размере 30 681 050 руб. на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Конда".

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" заключен договор от 31.03.2017 г. N ЭЛ-31/03/2017, предметом которого является организация перевозок грузов автомобильным транспортом.

С учетом наличия у Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" долга за оказанные услуги по его заявкам от 03.04.2017 г. N 1, от 06.04.2017 г. N 2, от 10.04.2017 г. N 3, от 13.04.2017 г. N 4, от 20.04.2017 г. N 5, от 24.04.2017 г. N 6, от 26.04.2017 г. N 7, от 10.05.2017 г. N 8, от 10.05.2017 г. N 9, от 10.05.2017 г. N 10, от 10.05.2017 г. N 11, от 15.05.2017 г. N 12, от 17.05.2017 г. N 13, от 22.05.2017 г. N 14, от 25.05.2017 г. N 15, от 29.05.2017 г. N 16, от 05.06.2017 г. N 17, от 07.06.2017 г. N 18, от 07.06.2017 г. N 19, от 12.06.2017 г. N 20, от 19.06.2017 г. N 21, от 19.06.2017 г. N 22 в общем размере 152 454 317 руб. 26 коп. последовало обращение с настоящим иском в суд.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания", а в последующем между сторонами настоящего спора было подписано мировое соглашение, которое было утверждено судом первой инстанции согласно вступившему в законную силу определению от 08.02.2018 г.

В последующем, между Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" (первоначальный должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "Конда" (новый должник) 15.01.2018 г. был подписан договор о переводе долга, согласно условиям которого новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по оплате задолженности по транспортной накладной от 10.05.2017 г. N 8, заявке N 8 на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 8 256 300 руб.; по транспортной накладной от 10.05.2017 г. N 9, заявке N 9 на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 7 245 100 руб.; по транспортной накладной от 10.05.2017 г. N 10, заявке N 10 на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 7 005 420 руб. и транспортной накладной от 10.05.2017 г. N 11 на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 7 994 230 руб., итого в размере 30 681 050 руб. в соответствии с договором организации грузоперевозок от 31.03.2017 г. N ЭЛ-31/03/2017.

Согласно положениям п. 1.3 договора замена должника производится с согласия кредитора, подтвержденного отметкой о согласовании на настоящем договоре.

Указанные в п. 1.1 договора о переводе долга от 15.01.2018 г. транспортные накладные и заявки являлись предметом настоящего спора. В последующем стороны настоящего спора заключили мировое соглашение, утвержденное судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случае перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По мнению апелляционного суда, договор о переводе долга от 15.01.2018 г. на основании которого последовало обращение взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве является заключенным, поскольку его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, исходя из его правовой природы.

Договор перевода долга от 15.01.2018 г. соответствует положениям ст.ст. 391, 392.1, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан его сторонами, а также кредитором Обществом с ограниченной ответственностью "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" дано согласие на его заключение.

Ссылки нового должника на ничтожность данного договора в связи с отсутствием встречного обеспечения со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлен договор поставки строительных материалов от 15.11.2017 г. N С/8526 согласно которому первоначальный должник, являясь продавцом, обязался поставить новому должнику (покупателю) строительные материалы на сумму 40 000 000 руб., что может быть расценено как наличие встречного обязательства.

Более того, действующее законодательство Российской Федерации не связывает заключение договора перевода долга с наличием встречного обязательства или возмездности указанного договора, в связи с чем, указанные доводы нового должника не принимаются апелляционным судом во внимание.

Ссылки нового должника на подписание спорного договора о переводе долга не полномочным представителем со стороны Общества, в подтверждение чего им представлено заключение специалиста, также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку указанное основание для признания договора незаключенным либо недействительным является основанием для обращения с самостоятельным иском в суд.

Новый должник, полагая, что договор подписан с превышением полномочий либо с нарушением интересов юридического лица, избрав соответствующий способ защиты предполагаемо нарушенного права, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих о признании договора о переводе долга от 15.01.2018 г. недействительным в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Установление обстоятельств, связанных с подписанием либо не подписанием договора о переводе долга, на основании которого взыскатель просит произвести замену должника, не входит в предмет доказывания по рассмотрению настоящего заявления.

Таким образом, доводы нового должника относятся к обстоятельствам, связанным с оспариванием сделки, а не его ничтожности.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

С учетом соответствия договора о переводе долга требованиям действующего законодательства Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для замены должника Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" по настоящему делу на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Конда" в отношении долга в размере 30 681 050 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции, с учетом перехода к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам суда первой инстанции, имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, с учетом положений п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 г. по делу N А40-239729/17 отменить.

Заменить должника Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН1157746740106) по делу N А40-239729/17 на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Конда" (ОГРН 5177746087833) в отношении долга в размере 30 681 050 (тридцать миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьдесят) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев