Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 09АП-50954/18

г. Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А40-73044/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СН "Трейдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2018 г. по делу N А40-73044/15, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "СН Трейдинг" о привлечении Сухарева Дмитрия Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промресурс"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015 г. должник - ООО "Промресурс" (ИНН 7606074500, ОГРН 1097606002812) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков В.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015 г.

Судом рассмотрено заявление конкурсного кредитора - ООО "СН Трейдинг", о привлечении Сухарева Дмитрия Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промресурс".

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 августа 2018 года, в том числе:

Отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "СН Трейдинг" о привлечении Сухарева Дмитрия Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промресурс",

Прекратил производство по ходатайству ООО "СН Трейдинг" о незавершении конкурсного производства до вынесения арбитражным судом определения по заявлению о привлечении контролирующего должника лица к ответственности.

Не согласившись с принятым определением, ООО СН "Трейдинг" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного Суда г. Москвы от 23.08.2018 г. по делу N А40-73044/2015 в 2015 в части отказа в привлечении Сухарева Дмитрия Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промресурс" (ИНН 7606074500, ОГРН 1097606002812) отменить.

В обоснование своей позиции ООО СН "Трейдинг" указывает, что на данный момент бывший Генеральный директор Общества Сухарев Дмитрий Алексеевич (паспорт 88 05 809396 выдан Центральным Отделом Милиции УВД города Йошкар-Олы 24.03.2006 г., КП 122-001, зарегистрированным по адресу 424016, Республика Марий Эл, г.Йошкар Ола, ул. Луначарского, д.91, кв.36) не предоставил конкурсному управляющему документы Общества.

То, что данное лицо, является контролирующим должника лицом, которое в 2014 году осуществляло руководство деятельностью должника, подтверждается прилагаемой выпиской от 05.11.2015 г. из ЕГРЮЛ РФ. Данная выписка из ЕГРЮЛ прилагалась в дело при рассмотрении дела в первой инстанции.

Между тем, требования конкурсного кредитора (более 240 млн. рублей) до сих пор не удовлетворены полностью.

Действия вышеуказанного лица препятствуют формированию конкурсной массы должника.

Кроме того, действия данного лица привели к невозможности взыскания денежных средств в процессе банкротства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. принято к производству заявление ООО "Север-Нефть" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промресурс" (ИНН 7606074500, ОГРН 1097606002812) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу А40-73044/15 (шифр судьи 178- 256 "Б").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - ООО "Север-Нефть", на правопреемника - ООО "СН Трейдинг".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015 г. должник - ООО "Промресурс", признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков В.А., включено требование ООО "СН Трейдинг" в размере 179.100.611,72 руб. (основной долг), в размере 49.912.051,41 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), в размере 402.000 руб. (расходы по уплате госпошлины) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015 г.

22.09.2016 конкурсный кредитор - ООО "СН Трейдинг", обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сухарева Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промресурс" в порядке п.4, п.5 ст. 10 Закона о банкротстве в связи со следующим.

03.12.2015 г. судом выдан исполнительный лист конкурсному управляющему Волкову В.А. для исполнения решения суда от 23.07.2015 об обязании руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Считая, что бывшим руководителем не исполнены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что не позволяет должным образом осуществить мероприятия по получению в конкурсную массу денежных средств по расчетам с кредиторами, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "СН Трейдинг" о привлечении Сухарева Дмитрия Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промресурс" и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 56, 401, 1064 ГК РФ, ст.ст. 32, 61.11, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), ст. ст. 64-66 АПК РФ, п. п. 16, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку заявление конкурсного управляющего кредитора, подано в арбитражный суд города Москвы после 01 июля 2017 г., а именно - 30 марта 2018, то рассмотрение указанного заявления производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, конкурсный управляющий, вне зависимости от предоставленной ему должником документации, обязан принять все необходимые меры для поиска имущества должника, выявления дебиторской задолженности, возможности ее взыскания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между тем в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, право на которое могло быть выявлено в случае наличия переданной документации, в том числе дебиторской задолженности, возврат которой в конкурсную массу можно было бы осуществить, используя сведения, содержащиеся в бухгалтерской документации должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что именно отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности должника затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделало невозможным формирование конкурсной массы должника.

Конкурсным кредитором не представлено доказательств наличия у Сухарева Дмитрия Алексеевича какой-либо документации должника, непередача которой существенно затруднила проведение процедуры банкротства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы, а также совершения им действий, определяющих порядок ведения должником хозяйственной деятельности, прямо или косвенно направленных на доведение последнего до банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Конкурсный кредитор - ООО "СН Трейдинг", как заявитель по делу о банкротстве (определение от 30.06.2015), применяя указанную норму, учитывал отсутствие сведений о местонахождении руководителя должника.

При указанных обстоятельствах, применяя указанные положения Закона о банкротстве, кредитор знал о невозможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку при наличии оснований и доказанности возможности привлечь руководителя к субсидиарной ответственности кредитор должен был обратиться с заявлением по общей процедуре, а не по процедуре отсутствующего должника.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления суд не установил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции при этом руководствовался положениями ст. ст. 68, 71 АПК РФ и обоснованно указал, что конкурсный кредитор заведомо обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании положений ст. 227 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, право на которое могло быть выявлено в случае наличия переданной документации, в том числе дебиторской задолженности, возврат которой в конкурсную массу можно было бы осуществить, используя сведения, содержащиеся в бухгалтерской документации должника, конкурсным управляющим не установлены и соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2018 г. по делу N А40-73044/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СН "Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова