Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 09АП-53406/18

г. Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А40-99371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вексельный центр "РЕЗЕРВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года по делу N А40-99371/18, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вексельный центр "РЕЗЕРВ" (ОГРН 1169658021048) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент" (ОГРН 5087746328181) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Климина Т.В. по доверенности от 4 сентября 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вексельный центр "РЕЗЕРВ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Интегра Менеджмент" о взыскании вексельной задолженности в размере 10 000 000 руб. и процентов в размере 262 191,80 руб.,

ссылаясь на следующее:

- 13.10.2017 истец принял по акту приема-передачи от ООО "СибирьБурСервис" в счет погашения задолженности простой вексель серии А N N 000391, вексельная сумма 5 000 000 руб., со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 26.12.2017;

- 30.10.2017 истец принял по акту приема-передачи от ООО "Сервисная компания "Сибирь" в счет погашения задолженности простой вексель серии А N 000424, вексельная сумма 5 000 000 руб., со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 29.12.2017;

- 26.02.2018 истец по акту приема-передачи векселей предъявил ответчику простые векселя серии А N N 000391, серии А N 000424 к платежу;

- ответчик не произвел оплату по данным векселям, что послужило основанием для начисления процентов и обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая положения Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", руководствуясь ст. ст. 43, 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе", ст. ст. 147, 815 ГК РФ, суд первой инстанции

Решением от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил отсутствие в распоряжении истца подлинных векселей, а также что на векселях было совершено по 3 индоссамента,

- при отсутствии оригиналов векселей невозможно осуществить их проверку на предмет их соответствия по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к ним законодательством как к ценной бумаге;

- отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - как необоснованный.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку не согласен с выводами суда, указывает, что отсутствие у истца подлинных векселей не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, жалобу - удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 05.10.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, (с которыми судебная коллегия согласилась).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 указано, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Коллегия учитывает, что в соответствии с вышеуказанным пунктом Постановления Пленума отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Истец в данном случае не доказал обстоятельств того, что он предъявил к платежу спорные векселя.

Ссылка заявителя на акт передачи векселей 26.02.2018 обоснованно не принята судом первой инстанции ко вниманию, поскольку истец данный факт отрицает, соответственно, риск наступления негативных последствий ввиду отсутствия у истца такого документа как вексель, в силу вышеуказанного правового регулирования, лежит на лице из владения которого выбыл вексель без надлежащей оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года по делу N А40-99371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким