Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 07АП-233/18

город Томск

11 сентября

Дело N А45-36339/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Е.В. Афанасьевой, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В., с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Цветкова, по доверенности от 26.08.2018 (сроком по 21.09.2018), паспорт;

от ответчика: К.С. Хаустова, по доверенности от 04.12.2017 (сроком на 1 год), паспорт;

от третьих лиц:

от конкурсного управляющего ОАО "Сибэлектротерм" Смирнова Артура Андреевича: С

Л.А. Семенова по доверенности от 03.07.2018 (сроком на 3 года), паспорт; А.В. Ильюшин по доверенности от 10.09.2018, удостоверение адвоката;

от иных лиц: не явились (извещены),

ООО "Астер Электро": Кошкин Д.В.. по доверенности от 01.11.2017 (сроком до 31.12.2018), паспорт

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский", лица, не участвующего в деле общества с ограниченной ответственностью "ГК "Сибирская Машиностроительная компания" (N 07АП-233/2018 (4-6)) на решение от 04.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36339/2017 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (ОГРН 1025401301001), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" (ОГРН 1165476185676), г. Новосибирск,

об обязании передать имущество,

по встречному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" (ОГРН 1165476185676), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" (ОГРН 1025401301001), г Новосибирск

об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1) ООО ЧОП "Атлант 2008"; 2) ООО "СИБРЕМЭЛЕКТРОМАШ"; 3) ООО "Ист-Сервис"; 4) ИП Жильцов Ю.В.; 5) ООО "Сибирская электротехника"; 6) ООО НПО "Гефест"; 7) ООО "Сириус"; 8) ООО "УТК-Сталь"; 9) ООО "Сиб-РТМА"; 10) ООО "СЭМ"; 11) Васильева Ольга Владимировна; 12) ООО "Билайт-Н"; 13) ООО "София"; 14) ООО "Автодоставка"; 15) Шаталов Вадим Вячеславович; 16) ООО "СЭМ"; 17) ООО "РНК ДОКТОР"; 18) ООО "РТИ-Сибирь";19) ООО "ГеоМикс"; 20) ИП Тихонов С.Г.; 21) ИП Компанией А.С.; 22) ООО "БРИГИТ"; 23)Атаманчук Артем Олегович; 24) ООО "Биг Дачмен"; 25) ПАО "Мегафон"; 26) ПАО "МТС"; 27) ООО ТЭК "ТРАНС-ЛИГА"; 28) ООО "РЭМ-Энерго"; 29) ООО "Центр поддержки литейных производств"; 30) ООО "Сибтехнолазер"; 31) ООО "Авто-Сиб"; 32) ООО "ВИРА СТРОЙ"; 34) ООО "ГИДРОМАШСЕРВИС"; 35) ООО "Сибнефтемашсервис"; 36) ООО "СибТрансУголь-НК", 37) ООО "ТД "Сибэлектротерм"; 37) ООО СКБ "Сибэлектротерм"; 38) ООО "СМК"; 39) ООО ТД "Сибмаш", 40) ООО "Бухгалтер"; 41) ООО ПК "Металлкомплект-Кя"; 42) ООО "Топ Трейд"; 43) ООО "ЛОМЕТ"; 44) ООО "СтанкоПресс-Спецтехника"; 45) ООО "Сибэлектротерм"; 46) ООО "ТЛ-ТРЕЙД"; 47) ЗАО "Электротерм", 48) ООО Агентство "Левый берег", 49) ООО "ТД "Сибэлетротерм", 50) ООО "Астер Электро"; 51) ОАО "Новосибирскэнергосбыт", 52) общество с ограниченной ответственностью ГК "Сибирская Машиностроительная компания", 53) конкурсный управляющий ОАО "Сибэлектротерм" Смирнов Артур Андреевич

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирский завод электротермического оборудования" в лице конкурсного управляющего (далее - ОАО "Сибэлектротерм") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" (далее - ООО ИП "Кировский") возвратить истцу имущество, в связи односторонним отказом от исполнения договора аренды от 03.11.2016 N А001/16, направленным конкурсным управляющим 26 октября 2017 года ответчику.

Определением суда принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск к истцу, в котором ответчик, ссылаясь на незаконность действий истца по расторжению договора аренды N А001/16 от 03.11.2016 и отключению электроэнергии, просит устранить препятствия во владении и пользовании имуществом, находящимся во владении и пользовании истца в соответствие с договором аренды N А001/16 от 03.11.2016 выражающиеся в отключении электроснабжения, ограничения режима потребления электрической энергии, отключения производственного оборудования, постоянном присутствии представителей на территории арендуемых помещений.

Решением от 04.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования". Суд обязал общество ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" возвратить открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" имущество, указанное в Приложениях N 1 и 2 к Договору аренды N А001/16 от 03.11.2016 г., обязать общество ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" освободить Главный корпус N 1 (с пристройкой), инвентарный номер 00101101; Здание депо электрокар, инвентарный номер 00100227; Корпус ОБК при корпусе 2А, инвентарный номер 00101600; Склад для перерабатывания и хранения контейнеров, инвентарный номер 00100855; Корпус 2А в осях А-П, колонны 30-64, инвентарный номер 00101500; Гараж, инвентарный номер 00100225; Здание гаража для машин-N22; Здание БТБ, ОПК, ОК, инвентарный номер 00100228; Корпус N 2 (с пристройкой), инвентарный номер 00101200; Инженерно-конструкторский корпус первый этаж полностью, второй этаж - кабинеты N 21,22,23,25,44,44/1,44/2,45,45/1,46,46/1,47,48,49,50-53,60-63, инвентарный номер 00100123; Здание складского хозяйства, теплый склад N 2; Здание АБК (первый, второй этаж полностью, третий этаж - кабинеты N 21,22, четвертый этаж - кабинеты N 77,78,84,85,86; Земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный вдоль ж/д пути на въезде из производственного корпуса N 1; Здание столовой; Корпус N3.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что судом нарушен принцип всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что представленное истцом уведомление от 26.10.2017 не основано на нормах действующего гражданского законодательства, не обусловлено заключенным между сторонами договором аренды от 03.11.2016, соответственно не повлекло такого юридического последствия, как одностороннее прекращение действия договора аренды. Суд в отсутствие заявления истца, по собственной инициативе вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно изменил основание предъявленного истцом иска, что нарушает ст. 49, 125, 168 АПК РФ. Вывод суда о возобновлении договора на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела. Процедура расторжения договора аренды, установленная п. 2 ст. 610 ГК РФ в рассматриваемом случае не применима. Суд не рассмотрел по существу первоначально заявленный иск, не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 168 ГК РФ. Конкурсным управляющим Смирновым А.А. не представлены доказательства подтверждающие факт того, что исполнение должником договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска является наличие договорных отношений и сохранение за ответчиком титула арендатора, в связи с чем, у него отсутствует обязательство по возврату имущества.

Лицо, не участвующее в деле общество с ограниченной ответственностью "ГК "Сибирская Машиностроительная компания" также подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что не был привлечен по делу его в качестве третьего лица, что лишило его возможности участвовать в процессе, представлять свою правовую позицию по делу. Решение суда затрагивает его права и обязанностях, поскольку владеет и пользуется, в том числе спорными помещениями, которые должны быть переданы истцу.

Судом к материалам дела приобщены представленные ООО "Сибнефтемашсервис" письменные пояснения по апелляционной жалобе, выписки из ЕГРЮЛ, отчет конкурсного управляющего ОАО "Сибэлетротерм", сообщение о собрании кредиторов, ООО "Центр поддержки литейных производств" протокол общего собрания кредиторов ОАО "Сибэлектротерм" от 09.02.2018.

От арбитражного управляющего Смирнова А.А. поступило заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От АО "Новосибирскэнергосбыт" поступил отказ от апелляционной жалобы.

Определением от 06.08.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-36339/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил судебное заседание на 11 сентября 2018 года; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ГК "Сибирская Машиностроительная компания", удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Сибэлектротерм" Смирнова Артура Андреевича о вступлении в дело N А45-36339/2017 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица (1-52) своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ АО "Новосибирскэнергосбыт" от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано представителем С.В. Трифоненко, полномочия которого подтверждены доверенностью от 25.06.2018, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе АО "Новосибирскэнергосбыт" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.09.2018 представителем ООО "Астер Электро" заявлено ходатайство о привлечении Общества в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, а также мнения представителей сторон, апелляционный суд считает необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворить, привлечь ООО "Астер Электро" (ИНН 5405374229, ОГРН 10854405015354, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 109, площадка 1, корпус 52, помещение 16) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 11.09.2018 представители истца и ответчика заявили совместное ходатайство о предоставлении времени для разрешения спора мирным путем.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая заявленное ходатайство, принимая во внимание отсутствие возражений против его удовлетворения, а также привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании, и считает необходимым отложить судебное заседания.

Руководствуясь статьями 8, 9, частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Астер Электро" (ИНН 5405374229, ОГРН 10854405015354, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 109, площадка 1, корпус 52, помещение 16).

Ходатайство истца, ответчика удовлетворить, судебное разбирательство отложить на 25 сентября 2018 года на 09 час. 05 мин. в помещении суда, расположенном по адресу: 634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал судебных заседаний N 6, кабинет 714, 7 этаж, факс суда - (3822) 611222.

Отказ открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" от апелляционной жалобы (N 07АП-233/18 (4)) на решение от 04.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36339/2017 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 16132 от 10.05.2018.

Настоящее определение в части прекращения производства по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова