Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 19АП-7482/18

город Воронеж

31 октября 2018 г.

Дело N А48-1009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка": Измайлова Е.В. - представитель по доверенности от 08.02.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2018 по делу N А48-1009/2018 (судья Карасев В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 5753200470, ОГРН 1135749001882) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 7718928581, ОГРН 1137746312076) о взыскании 268 712 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 29 от 05.05.2016 в размере 227 899 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2016 по 05.04.2018 в сумме 40 813 руб. 18 коп., продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга 227 899 руб. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2018) заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" взыскана задолженность в размере 227 899 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 813 руб. 18 коп., продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2018 путем начисления на сумму долга процентов, равных ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие урегулирование сторонами всех существенных условий договора поставки.

Кроме того, ответчик полагает, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве доказательства наличия задолженности, поскольку указанный акт подписан только со стороны истца.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания лицо, участвующее в деле, извещено в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.10.2018 проходило с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.05.2016 между ООО "Стройпоставка" (поставщик) и ООО "Стройресурс" (покупатель) заключен договор поставки N 29, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. указанного договора поставщик обязуется

поставить покупателю товар. Наименование и цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях (приложение N 1 спецификация цен), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена продукции и т.д. Покупатель обязан принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1. указанного договора цена на поставляемый товар

является договорной и указывается в счете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, ассортимент и цена товара определяются на каждую конкретную партию.

Покупатель производит предоплату за товар в размере 100 % в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета поставщиком покупателю (если иной порядок оплаты не указан в спецификации приложение N 1) (пункт 2.2.)

Во исполнение договора поставки N 29 от 05.05.2016 ООО "Стройпоставка" передало, а ООО "Стройресурс" приняло товар на общую сумму 377 899 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 15-24).

Из подписанного истцом в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов по договору N 29 от 05.05.2016 за период с 05.05.2016 по 06.02.2018 следует, что задолженность ООО "Стройресурс" в пользу ООО "Стройпоставка" по состоянию на 06.02.2018 составляет 227 899 руб.

Претензия истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая правовую квалификацию заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки, возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара ответчику на сумму 227 899 руб. и получения его ответчиком без каких-либо претензий подтверждается материалами дела.

Однако полученный товар на указанную сумму ответчиком в сроки, установленные договором, оплачен не был.

Таким образом, размер образовавшейся задолженности ответчика перед истцом составил 227 899 руб.

Доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма основной задолженности ООО "Стройресурс" перед ОООО "Стройпоставка" в сумме 227 899 руб. подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 40 813 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2016 по 05.04.2018.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате постановленного товара в установленные договором сроки, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки заявлены правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой и апелляционной инстанции и призван верным, соответствующим требованиям закона.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Исходя из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 29.05.2016 по 05.04.2018 в размере 40 813 руб. 18 коп. а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 по день возврата основной суммы долга и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласовании сторонами договора поставки существенных условий, а именно предмета договора и цена срока поставки, как основание для отмены судебного акта отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1.1 договора наименование и цена на товар согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя, сделанных в письменной форме и переданных по средствам факсимильной связи, электронной почтой или телефоном при наличии соответствующего товара на складе поставщика в сроки, согласованные сторонами.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем правомерно расценены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части.

При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

Между сторонами подписаны без замечаний и скреплены печатями, универсальные передаточные документы, в которых имеется ссылка на спорный договор.

Доказательств того, что товар поставлялся в рамках иных договоров с истцом, как и доказательств наличия таких договоров, ответчиком также не представлено (статья 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке, с учетом исследованных судом доказательств выводов суда первой инстанции не опровергает.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе ответчик обоснованных и документально подтвержденных возражений против иска не заявил (статьи 9, 70 АПК РФ).

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2018 по делу N А48-1009/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2018 по делу N А48-1009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова А.И. Протасов