Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 01АП-7721/18

г. Владимир

06 ноября 2018 г.

Дело N А43-21262/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2018 по делу N А43-21262/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Левашовой Е.А., принятое по иску ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза", (ИНН 5253002544, ОГРН 1025203015507) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) о взыскании 47 346 руб. 67 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (далее - ООО "Нижегородская мясная трапеза", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", ответчик) с требованием о взыскании 45 819 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 1 459 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.08.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований ООО "Нижегородская мясная трапеза" отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Нижегородская мясная трапеза" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 11.10.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что объем отпущенной истцу тепловой энергии должен определяться на основании показаний коммерческого прибора учета истца, установленного в нежилом помещении и допущенного в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку последний вопреки требованиям закона и заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 40414 от 14.12.2010 определял объем тепловой энергии на основании норматива.

Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе от 26.10.2018 Общество указало, что тепловые сети спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, д.174, от места врезки во внутридомовую систему отопления до теплопотребляющих установок истца в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не входят в состав общего имущества собственников помещений в данном МКД. Учитывая изложенное, истец полагает, что система отопления нежилого помещения от места врезки во внутридомовую систему отопления и до теплопотребляющих установок истца находится в эксплуатационной ответственности истца. Поскольку в силу условий договора количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных на границе раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем, в связи с чем начисление ответчиком оплаты за тепловую энергию сверх фактического потребления осуществлялось не в соответствии с законом или договором, и, следовательно, является неосновательным обогащением ответчика.

К дополнению к апелляционной жалобе истец приложил акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 19.09.2016 N 30339 (не подписан со стороны ООО "ДК Сормово 14" и ООО "Нижегородская мясная трапеза") и письмо ОАО "Теплоэнерго" от 11.12.2017 N 11237-521 в адрес УФАС по Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции расценивает приложения как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу отказать.

Таким образом, представленные истцом вышеуказанные документы к материалам дела не приобщаются и не оцениваются судом апелляционной инстанции. Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия спорного судебного акта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу изложил свои возражения по доводам жалобы, указал, что начисления за отопление по договору N 40414 от 14.12.2010 в части нежилого помещения, расположенного в доме N 174 по ул. Коминтерна, производились согласно Правил N 354 и основания для проведения перерасчета отсутствуют. АО "Теплоэнерго" начислило плату по отоплению в соответствии с законом и неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 40414 от 14.12.2010 (с протоколом разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию потребителю для объектов согласно Приложению N 1 на границе эксплуатационной ответственности сторон с потребителем, а последний производит ее оплату.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 года и в случае более позднего его подписания (пункт 14 договора).

Поставка тепловой энергии по договору осуществляется в помещение истца (магазин), расположенное в многоквартирном доме N 174 по ул.Коминтерна г.Н.Новгорода.

С января по декабрь 2017 года АО "Теплоэнерго" поставило истцу тепловую энергию, расчет количества которой ввиду отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета произвело, исходя из норматива потребления тепловой энергии, тогда как, по мнению истца, количество тепловой энергии должно определяться по данным прибора учета, установленного на объекте истца. В связи с этим, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 45 819, 35 руб., что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).

Правила N354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Поскольку принадлежащее Обществу нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отношения сторон регулируются Правилами N354.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункта 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку в многоквартирном доме N 174 по ул.Коминтерна г.Н.Новгорода отсутствует общедомовой прибор учета, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ответчик обоснованно определил количество поставленной на объект истца тепловой энергии в спорный период, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Довод подателя жалобы о том, что у него установлен тепловой счетчик, в связи с чем расчет оплаты за теплоэнергию должен производиться с учетом его показаний, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае расчет по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении Общества, невозможен, поскольку многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение истца, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Наличие условий в пункте 3 договора, согласно которым количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета потребителя, не может изменить порядок определения объема потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии, предусмотренный Правилами N 354.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109

Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии и ответчиком правомерно и обоснованно производился расчет платы, исходя из нормативов.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2018 по делу N А43-21262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова