Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 07АП-9667/18

город Томск

7 ноября 2018 г.

Дело N А27-6401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Запсибэлектромонтаж-2" (N 07АП-9667/2018 (1)) на определение от 10.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Апциаури Л.Н.) по делу N А27-6401/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" (ОГРН 1024201464132, ИНН 4216000089, адрес: город Новокузнецк, пр. Курако, 53) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2018 (резолютивная часть определения оглашена 25.05.2018) в отношении должника - открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" ведена процедура наблюдения, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 10.09.2018, временным управляющим утвержден Шушаков Андрей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

В Арбитражный суд Кемеровской области 12.07.2018 поступило (направлено посредством почтовой связи 06.07.2018) заявление Федеральной налоговой службы об установлении требований и включении их во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 2 823 161 рубль 66 копеек, об установлении требований и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 494 779 рублей 12 копеек; требования в размере 4 705 475 рублей 49 копеек пени и 615 801 рубль 66 копеек штрафа заявитель просит учесть отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением от 19.07.2018 заявление принято к производству.

Определением от 10.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 04.09.2018) требования Федеральной налоговой службы в размере 2 823 161 рубль 66 копеек основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Запсибэлектромонтаж". Требования Федеральной налоговой службы в размере 11 494 779 рублей 12 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Запсибэлектромонтаж". Требования Федеральной налоговой службы России в размере 4 705 475 рублей 49 копеек пени и 615 801 рубль 66 копеек штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов ОАО "Запсибэлектромонтаж" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Запсибэлектромонтаж-2", в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено наличие между должником и уполномоченным органом спора, рассматриваемого в суде, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2017 N 6266 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 867 778 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов; налога на прибыль организации в сумме 5 292 209 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов. Заявитель ссылается на принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2017 N 6266 до рассмотрения спора по делу N А27-5118/2018 по существу. Полагает, что поскольку требование налогового органа основано на судебном акте, не вступившем в законную силу, правовых оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, не имелось. По мнению заявителя жалобы, суду следовало приостановить производство по требованию ФНС России.

ФНС России представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России, исходил из того, что представленных уполномоченным органом документов достаточно для определения состава и размера задолженности ОАО "Запсибэлектромонтаж" по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. Требования кредиторами направляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве для целей применения данного закона обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьёй 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Для целей НК РФ страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

Согласно статьям 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Абзацами 1, 2, пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Судом установлено, что бесспорный порядок взыскания задолженности, установленный статьями 46, 47 НК РФ, соблюден. Возможность ее принудительного взыскания не утрачена.

При определении размера требований по налогам судом обоснованно приняты во внимание декларации по НДС за 2017, за 1 квартал 2018 года, расчет НДФЛ, расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также приложенные к заявлению и указанные в расчете задолженности требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика.

Поскольку обязанность по уплате налогов возникла у должника до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно которому требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона и, исходил из того, что требования в размере 216 513 рублей 56 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При определении очередности требований по налогу на доходы физических лиц, суд обоснованно признал требования в сумме 2 606 648 рублей 10 копеек подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, руководствуясь при этом разъяснениями, изложенными в пункте 8 Обзором судебной практики от 20.12.2016.

Требования уполномоченного органа в части основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 и пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве.

Требования уполномоченного органа в размере 4 705 475 рублей 49 копеек пени и 615 801 рубль 66 копеек штрафа верно учтены судом отдельно в реестре требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Требования уполномоченного органа в размере 4 705 475 рублей 49 копеек пени и 615 801 рубль 66 копеек штрафа также обоснованно, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о наличии между должником и уполномоченным органом спора, в котором оспаривается решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2017 N 6266 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 867 778 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов; налога на прибыль организации в сумме 5 292 209 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Заявленная сумма задолженности по налогам и сборам основана, в том числе, на вступившим в законную силу решении инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2017 N 6266.

Исходя из положений пункта 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Следовательно, обстоятельства, предусматривающие уплату налога, начисленного по результатам налоговой проверки, а также уплату штрафов и пени возникают после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве по существу правильно исходил из документального подтверждения размера и оснований возникновения требования ФНС России к должнику, подтвержденного, в том числе, указанным выше решением о привлечении к налоговой ответственности, которое в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом.

Указанное решение не отменено в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, и не признано недействительным в порядке, установленном нормами главы 24 АПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2018 (резолютивная часть) по делу N А27-5118/2018 решение от 31.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, которым обществу "Запсибэлектромонтаж" отказано в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2017 N 6266, оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, ссылка в апелляционной жалобе на необходимость приостановления производства по требованию ФНС России до рассмотрения жалобы на решение налогового органа, судом апелляционной инстанции, не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, определенных статьями 143, 144 АПК РФ в качестве оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору не имелось, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6401/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Запсибэлектромонтаж-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов