Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 15АП-14980/18

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2018 г.

дело N А53-5848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.09.2018 Сухоносов В.Г.;

от заинтересованного лица: представители по доверенности от 19.06.2018 Криворот Е.В.; по доверенности от 19.06.2018 Щербатов Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 по делу N А53-5848/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик",

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 21.11.2017 N 759/1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 по делу N А53-5848/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о принадлежности декларируемого товара к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом, как полагает податель жалобы, наличие в спорном товаре признака кузнечно-прессового оборудования не дает основания для однозначного отнесения изделия к указанной товарной позиции. Также податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на сведения официального сайта завода производителя ПАО "Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых автоматов", однако доказательств того, что сайт www.cupra.ua принадлежит заводу производителю спорного товара, материалы дела не содержат. Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что использование спорного товара для изготовления гвоздей не представляется возможным, основаны на неверном применении положений ГОСТ 283-75. При этом податель жалобы указывает, что суд основывал свои выводы на письме от 17.05.2018 N 35-01-28/02337, в то время как представленное заключение эксперта от 05.04.2018 N 0489900019 было признано недопустимым доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Энергозавод" (покупатель) заключило с ПАО "Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых автоматов", Украина (продавец) контракт от 01.03.2016 N 1 на поставку товара - "автомат холодновысадочный однопозиционный трехударный модель АО318А с комплектом ЗИП - 1 шт.".

ЗАО "Энергозавод" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313010/140616/0008495 товар - "холодновысадочный автомат модель АО318А".

При осуществлении таможенных операций по помещению товара под заявленную таможенную процедуру по ДТ N 10313010/140616/0008495 в качестве декларанта выступало ЗАО "Энергозавод". Лицом, заполнившим таможенную декларацию, являлось ООО "И.Л.Т.С.-Логистик", действовавшее на основании Договора об оказании услуг таможенного представителя от 20.01.2016 NАЗ/02/16, заключенного между ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" и ЗАО "Энергозавод".

При помещении под заявленную таможенную процедуру по ДТ N 10313010/140616/0008495 товар - "холодновысадочный автомат модель АО318А" классифицирован в товарной подсубпозиции 8463300000 ТН ВЭД ЕАЭС (СТП 0 %) как "Станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие: машины для изготовления изделий из проволоки".

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенного кодекса Таможенного союза) проведена камеральная таможенная проверка ЗАО "Энергозавод" в отношении товара - "холодновысадочный автомат модель АО318А", помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313010/140616/0008495 (товар N 1) по вопросу проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе таможенной проверки установлено, что товар - "холодновысадочный автомат модель АО318А" в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8462109000 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки на основании Акта N 10313000/210/050917/А000024 таможенным органом приняты следующие решения:

- Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2017 N РКТ-10313000-17/000180;

- Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10313010/140616/0008495.

Во исполнение вышеуказанных решений Ростовской таможней в адрес представителя ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" было направлено требование об уплате таможенных платежей от 21.11.2017 N 759, N 759/1.

Не согласившись с указанным требованием, ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для обжалования заявителем требования об уплате таможенных платежей от 21.11.2017 N 759/1 послужило несогласие с Решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2017 N РКТ-0313000-17/000180. При этом обществом не приведено ни одного довода, указывающего на незаконность вышеуказанного требования, на нарушение процедуры при выставлении обжалуемого требования.

Положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Союза.

Статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения единой ТН ВЭД N 522), ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам".

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические, технические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" положениями пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на ввезенный товар, установил следующее.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше" в нее включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.

В данную товарную позицию включена субпозиция 8462 10 ТН ВЭД ЕАЭС - Ковочные и штамповочные машины.

В широком смысле под ковкой понимаются все процессы обработки нагретого металла ударами или давлением либо для удаления пудлингового шлака (обжимка), либо для формовки металла. За исключением случаев обжатия, при котором металл обрабатывается в форму шаров, металл, подвергаемый ковке, имеет либо форму заготовок, например, блюмов, заготовок или полос, либо форму прутков и стержней обычно круглого сечения. Более точно ковку можно определить, как операцию, в которой используется нагревание, но не используются штампы.

Штамповкой (или вырезкой) называют процесс, при котором металл заставляют ударом или давлением заполнять полости в металлических формах, называемых штампами. Эта операция выполняется в горячем состоянии для твердых металлов (в частности, стали) или в холодном состоянии для мягких металлов. Обычно используется пресс.

В процессе штамповки или вырезки штампы полностью охватывают заготовку. В некоторых случаях, однако, используется штамп, воздействующий только на часть обрабатываемой заготовки. Тогда инструмент представляет собой штамп в чистом виде, а операция называется штамповкой.

В соответствии с текстом подсубпозиции 8462 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов; ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты; прочие.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие" в нее, за исключением машин товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются станки, которые обрабатывают металл или металлокерамику без удаления материала.

Таким образом, в товарную позицию 8463 ТН ВЭД ЕАЭС должны включаться станки, отличающиеся по принципу работы (т.е. станки принцип работы, которых отличен от станков, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла (8462 ТН ВЭД ЕАЭС)).

В соответствии с текстом подсубпозиции 8463 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие: машины для изготовления изделий из проволоки.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8463 "Станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие" в данную товарную позицию, за исключением машин товарной позиции 8462, в том числе включаются машины для изготовления изделий из проволоки, например, для изготовления таких изделий из проволоки, как пружины, колючая проволока, цепочки, шплинты, проволочные гвозди или скобки, крючки. В данную товарную позицию включаются также машины, предназначенные исключительно для производства проволочной решетки или сетки, которые отличаются от обычного ткацкого станка для текстильных материалов как методом работы, так и составными частями. Сборочно-ткацкие станки, работающие на готовой волнистой проволоке, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8479 ТН ВЭД ЕАЭС т.д.).

В соответствии со сведениями, заявленными ЗАО "Энергозавод" при таможенном декларировании, автомат холодновысадочный модель АО318А предназначен для изготовления изделий стержневого типа из калиброванной проволоки. Аналогичные сведения о функциональном назначении технологического оборудования содержат и выдержки из Руководства по эксплуатации холодновысадочных автоматов модель АО318А, утвержденного руководителем ПАО "Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых аппаратов", представленные ЗАО "Энергозавод" в ходе таможенной проверки.

Согласно Большому энциклопедическому словарю термин "Высадка" в металлообработке означает кузнечную операцию - создание совместных утолщений на прутковых или трубных заготовках путем уменьшения их длины (частичная осадка). Высадкой получают болты, заклепки, фланцы на трубах и т. п.

ГОСТ 18970-84 "Обработка металла давлением. Операции ковки и штамповки. Термины и определения" установлены следующие термины и определения основных операций ковки и штамповки в машиностроении и приборостроении.

Объемная штамповка - штамповка изделий с обусловленным перераспределением металла в поперечном сечении исходной заготовки

Формоизменяющая операция - операция обработки металлов давлением, в результате которой изменяется форма заготовки путем пластического деформирования. К формообразующим операциям в частности относится:

Осадка - уменьшение высоты заготовки при увеличении площади ее поперечного сечения

Высадка - осадка части заготовки.

Таким образом, холодная высадка - операция холодной объёмной штамповки, при которой получение деталей (заготовок) с местными утолщениями осуществляется путём уменьшения длины части заготовки без нагрева металла.

В соответствии с Большой советской энциклопедией высадка - это кузнечная операция, заключающаяся в деформации заготовки частичной осадкой с целью создания местных утолщений за счёт уменьшения длины заготовки. Высадка производится в нагретом или холодном состоянии. Холодная высадка осуществляется на холодновысадочных автоматах и прессах. Холодной высадкой изготовляют болты, заклёпки и др. По сравнению с другими процессами штампования высадка отличается высокой производительностью и точностью поковок (без облоя).

Согласно ГОСТ 18323-86 "Оборудование кузнечно-прессовое. Термины и определения" технологическая машина для изготовления изделий посредством обработки материалов давлением соответствует термину "кузнечно-прессовая машина". В соответствии с терминологией ГОСТ18323-86 кузнечно-прессовый автомат это кузнечно-прессовая машина со встроенными и являющимися узлами машины средствами автоматической подачи исходной заготовки, передачи ее с позиции на позицию и выдачи изделия

Из Большой советской энциклопедии следует, что кузнечно-штамповочный автомат это кузнечная машина для штамповки изделий из проволоки, прутка, ленты, полосового материала и др. Все движения исполнительных органов в кузнечно-штамповочном автомате совершаются взаимосогласованно в автоматическом цикле. Подача материала или заготовок осуществляется также автоматически без участия рабочего. Кузнечно-штамповочные автоматы подразделяются на группы: для холодной объёмной штамповки (в т. ч. холодновысадочные), для горячей штамповки, обрезные, например, обрезной пресс, и для повторной высадки, резьбонакатные автоматы, листоштамповочные автоматы, гвоздильные, пружинонавивочные станки (в т. ч. для изготовления пружинных шайб), цепеделательные автоматы, универсально-гибочные и различные специальные и специализированные автоматы. На кузнечно-штамповочном автомате изготовляют детали, полуфабрикаты или штампованные заготовки многих типоразмеров крепежных изделий; шариков, роликов, колец и сепараторов подшипников качения; звеньев цепей; шаровых, ступенчатых и полых пальцев и осей; колпачковых гаек автомобилей, корпусов свечей автомобильных двигателей, клапанов; деталей приборов, электромашин, некоторых изделий оборонной техники; стрелок часов, деталей фурнитуры и т.п.

При этом согласно БСЭ холодновысадочные автоматы относятся к прессам.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте изготовителя товаров (ПАО "Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых автоматов") www.cupra.ua, холодновысадочный автомат модели АО318А предназначен для изготовления заготовок шурупов, болтов, винтов.

В соответствии с документами производителя товара ПАО "Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых автоматов", представленными ЗАО "Энергозавод" при проведении таможенных операций по ДТ N 10313010/140616/0008495 (Описание из Руководства по эксплуатации Автомата холодновысадочного АО318 А), указано, что автомат модели АО318 А предназначен для изготовления изделий стержневого типа диаметром до 6 мм из калиброванной проволоки из стали ГОСТ 10702-78 и цветных металлов с пределом прочности до 600 Мпа.

Таким образом, производителем оборудования четко определено сырье на котором работает автомат холодновысадочный АО318А.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный судом первой инстанции сайт www.cupra.ua позволяет достоверно установить его принадлежность производителю товара - ПАО "Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых автоматов", так как на данном сайте размещена подробная контактная информация, опубликованы годовые отчеты деятельности, сведения о результатах собраний акционеров и пр.

ГОСТ 10702-78 "Прокат из качественной конструкционной углеродистой и легированной стали для холодного выдавливания и высадки" распространяется на калиброванный и со специальной отделкой поверхности прокат для изготовления изделий методом холодного выдавливания и высадки и на горячекатаный прокат для изготовления, калиброванного и со специальной отделкой поверхности проката и проволоки.

Отклоняя доводы общества, положенные в обоснование выбранного кода товара 8463 30 000 0 (машины для изготовления изделий из проволоки), суд первой инстанции верно указал, что они основаны на предположении об идентичности ввозимого товара оборудованию по изготовлению проволочных гвоздей и не подкреплены какой-либо доказательственной базой.

При этом предположение об идентичности ввозимого товара оборудованию по изготовлению проволочных гвоздей является ошибочным, в виду следующего.

В соответствии с ГОСТ 283-75 "Проволочные гвозди. Технические условия" указано, что гвозди круглого сечения изготавливаются из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки без покрытия по ГОСТ 3282-74 или из проволоки по нормативно-технической документации.

ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия" указано, что он распространяется на круглую низкоуглеродистую стальную проволоку, предназначенную для изготовления гвоздей, увязки, ограждений и др. целей.

Согласно приведенных выше нормативных документов и информации завода-изготовителя автоматы холодновысадочные модели АО318А не могут выпускать проволочные гвозди, как по назначению, технологическому процессу, так и по требованию к сырью для их изготовления.

Судом было установлено, что принцип работы ввозимого оборудования заключается в поэтапном формировании головки заготовки болтов, винтов и т.д., при котором металл заставляют ударом заполнять полости в металлических формах. Данный вывод был сделан судом на основании продемонстрированного таможенным органом видео в судебном заседании, состоявшемся 12.07.2018, на котором был изображен непосредственный процесс изготовления стержневых изделий на холодновысадочных станках.

Спорный товар - автомат холодновысадочный однопозиционный трехударный модель АО318А - производит изделия стержневого типа за три удара.

Таким образом, автомат холодновысадочный модели АО318А осуществляет обработку металла холодной объемной штамповкой (высадкой) и относится к прессам, обоснованно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8462 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Свои выводы заявитель основывает на необходимости применения ОПИ 3. При этом заявителем не учтен закрепленный в пункте 6 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД N 522 принцип последовательности применения ОПИ, согласно которому при классификации товаров правило ОПИ 1 как подробно указано выше применяется в первую очередь.

Экспертное заключение ТПП от 05.04.2018 N 0489900019 и выводы, содержащиеся в нем, ссылки заявителя на выводы, изложенные заключении, не могут быть положены в основу принятого судом решения по следующим основаниям.

Эксперту ТПП были поставлены вопросы, согласно которым он, по сути, должен был классифицировать товар, присвоить товару код по ТН ВЭД ЕАЭС, а не дать оценку классификационным критериям анализируемого товара. Тогда как согласно части 2 статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно части 4 статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 названного Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В заключении перед экспертом были поставлены вопросы, требующие специальных познаний в области классификации товаров согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при отсутствии согласно представленным документам у него специальных познаний в области классификации товаров согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, при анализе заключения ТПП от 05.04.2018 N 0489900019 судом установлено, что эксперт при его составлении, использует отмененные документы (ГОСТ 19847-74 "Автоматы холодноштамповочные"), неприменимые к исследуемому объекту нормативно-технические документы (ГОСТ 12933-88 "Автоматы холодновысадочные однопозиционные двухударные с цельной матрицей"), так как исследуемый объект, согласно представленным документам не является двухударным.

Также экспертом не расшифрованы определения существенных и важных для идентификации рассматриваемого товара терминов с отсылкой к научной, нормативно-технической и справочной литературе): "холодновысадочный автомат", "высадка", "холодная высадка", "штампование", "холодная объемная штамповка", "холодная обработка давлением", "штамповочная машина".

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно признал представленное заключение недопустимым доказательством, подтверждающим правильность классификационного подхода заявителя.

Кроме того, экспертом ЦЭКТУ ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону Комаровым А.В., обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, в пояснениях от 17.05.2018 N 35-01-28/02337 подтверждена правильность подхода таможни при оценке и анализе технических документов на рассматриваемое оборудование.

Доводы общества о том, что таможенным органом достоверно не установлены характеристики оборудования являются голословными и противоречат материалам дела, о чем также подробно указывает таможенным орган в своем отзыве.

На основании приведенных выше нормативных положений и исследования представленных документов, учитывая, технические характеристики товара решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2017 N РКТ-10313000-17/000180 соответствует требованиям норм Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания действий Ростовской таможни по выставлению требования от 21.11.2017 N 759/1 незаконными.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 по делу N А53-5848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв