Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 04АП-7088/14

г. Чита

7 ноября 2018 г.

Дело N А19-14845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" и общества с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" Зинченко Романа Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство" (ОГРН 1133801002323, ИНН 3801124846, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 61, д. 5), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А19-14845/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" (ИНН 7701299247, ОГРН 1027739107582, адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 3) о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (ИНН 3801061480, ОГРН 1033800519004, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 66) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Строитель" (далее - ООО "ПКФ "Строитель") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Строитель" Зинченко Р.В. 10.04.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки, совершенной должником, недействительной и применении последствий недействительности сделки, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать недействительной сделкой перечисление ООО ПКФ "Строитель" денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство" (далее - ООО "Региональное правовое агентство") в размере 1 388 334 руб. следующими платежными поручениями:

N 86 от 12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

N 87 от 12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.01.2015 по 30.01.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

N 88 от 12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

N 89 от 12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

N 90 от 12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.04.2015 по 31.04.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

N 160 от 11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

N 870427 от 29.10.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 7627-12,

N 870428 от 29.10.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, сумма 150000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 22881-36,

N 14 от 22.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N27/2014 от 03.12.2014 за период с 03.12.2014 по 31.12.2014, сумма 200000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 30508-47,

N 15 от 27.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 27/2014 от 03.12.2014 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, сумма 200000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 30508-47,

N 16 от 27.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 27/2014 от 03.12.2014 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015, сумма 200000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 30508-47,

N 109 от 11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 26/2014 от 01.12.2014 за период с 01.01.2015 по 21.04.2015, сумма 97000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 14796-61,

N 159 от 11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 26/2014 от 01.12.2014 (Пункт 3.1. договора) возмещение расходов исполнителя с 01.01.2015 по 21.04.2015, сумма 109270 рублей, в т.ч. НДС (18%) 16668-31,

N 83 от 11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 5/2015 от 20.01.2015 за период с 01.04.2015 по 3.04.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

N 158 от 11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 5/2015 от 20.01.2015 (Пункт 3.2. договора) возмещение расходов исполнителя с 01.01.2015 по 21.04.2015, сумма 32064 рублей, в т.ч. НДС (18%) 4991-12, применении последствий недействительности сделки - взыскать с ООО "Региональное правовое агентство" в пользу ООО ПКФ "Строитель" 1 388 334 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2018 года заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ПКФ "Строитель" с расчетного счета N 40702810513020000021, открытого в ПАО "Дальневосточный банк", в пользу ООО "Региональное правовое агентство" денежных средств в размере 375 156,68 руб. по договорам на оказание юридических услуг N 25/2014 от 01.12.2014, N 26/2014 от 03.12.2014, N 27/2014 от 03.12.2014, N 5/2015 от 20.01.2015 платежными поручениями за период с 12.05.2015 по 29.10.2015.

Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "Региональное правовое агентство" в пользу ООО "ПКФ "Строитель" 375 156,68 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Также с ООО "Региональное правовое агентство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" и ООО "Региональное правовое агентство" обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" в обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемые платежи нельзя признать совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, принимая во внимание аффилированность должника и ответчика; ООО "ПКФ "Строитель" в период процедуры наблюдения перевел заинтересованным и аффилированным лицам 25 млн. руб., не получив ничего взамен и полностью лишился имущества; на момент списания денежных средств в пользу ООО "Региональное правовое агентство" у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг", включенные в декабре 2014 года, ранее чем период исполнения сделки, в третью очередь реестра требований кредиторов. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что генеральный директор ООО "ПКФ "Строитель" Войтенко В.П. признала, что ее действия привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых платежей, и оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Полагает, что сделки ООО "ПКФ "Строитель" с ООО "Региональное правовое агентство" на оказание юридических услуг являются недействительными.

ООО "Региональное правовое агентство" в обоснование жалобы ссылается на то, что перечисление ФОАО "Дальневосточный банк "Иркутский" денежных средств в сумме 1 388 334 руб. совершено по поручению клиента (должника), в результате перечисления вред имущественным правам кредиторов причинен не был. При совершении оспариваемых сделок стороны не преследовали целей причинить вред имущественным правам кредиторов, а действовали в интересах должника и кредиторов, перечисление денежных средств не влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. ООО "Региональное правовое агентство" полагает, что заявитель не доказал, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, а также то, что принятые должником по сделкам обязательства могли привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Исполнением сделки также не была нарушена очередность текущих платежей в деле о банкротстве.

По мнению ООО "Региональное правовое агентство", судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в пользу "Региональное правовое агентство" осталась не погашенная текущая задолженность в сумме 272 500 рублей по возврату выплаченных ООО "Региональное правовое агентство" должнику 250 000 рублей по расторгнутой сторонами сделке цессии (решение арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2015 г. по делу N А19- 6903/2015). Указанными средствами должник погасил часть подлежащих включению в реестр обязательных платежей по возбужденным исполнительным производствам. Хотя данное действие должника поставило в преимущественное положение одного из кредиторов перед другими, конкурсный управляющий его не оспаривает.

От уполномоченного органа поступило объяснение на апелляционную жалобу ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг", в котором указал, что поддерживает указанную апелляционную жалобу.

От ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" поступили пояснения по апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Строитель" Зинченко Р.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, пояснения с документами, конкурсный управляющий должника просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Оширову Л.В.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи. 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

При этом, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, вне зависимости от оснований оспаривания сделки, указанных конкурсным управляющим Зинченко Р.В. при обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки, арбитражный суд самостоятельно определяет правовые нормы, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем доводы ООО "Региональное правовое агентство" в данной части также отклоняются судом как необоснованные.

Предметом оспаривания в рамках настоящего споря является сделка по перечислению суммы в размере 1 388 334 руб. должником обществу "РПА" платежными поручениями в период с 12.05.2015 по 29.10.2015 - в период после введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура введена 02.12.2014).

Установлено, что между ООО "Региональное правовое агентство" (исполнитель) и ООО ПКФ "Строитель" (заказчик) заключены договоры на оказание юридических услуг:

1) от 01.12.2014 N 26/2014 по ведению дела в суде первой инстанции по заявлению ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-67145/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) от 20.01.2015 N 5/2015 по ведению дела в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А40-67145/2014;

3) от 03.12.2014 N 27/2014 по получению в Арбитражном суде города Москвы исполнительных листов по делам N А40-106474/2013, N А40-67145/2014, предъявлению исполнительных листов к взысканию, участию в исполнительном производстве по предъявленным к исполнению исполнительным листам.

Из выписки об операциях по лицевому счету ООО ПКФ "Строитель" N 4070281051302000002, открытому в ПАО "Дальневосточный банк", за период с 01.01.2011 по 20.12.2016 следует и судом установлено, что в период с 12.05.2015 по 29.10.2015 ООО ПКФ "Строитель" на расчетный счет ООО "Региональное правовое агентство" перечислены денежные средства в общем размере 1 388 334 руб., а именно:

12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 г. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 г. за период с 01.01.2015 по 30.01.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 г. за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 г. за период с 01.02.2015 по 28.02.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

12.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 г. за период с 01.04.2015 по 31.04.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 г. за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

29.10.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) -7627-12,

29.10.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 25/2014 от 01.12.2014 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, сумма 150000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 22881-36,

22.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 27/2014 от 03.12.2014 за период с 03.12.2014 по 31.12.2014, сумма 200000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 30508-47.

27.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 27/2014 от 03.12.2014 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, сумма 200000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 30508-47,

27.05.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 27/2014 от 03.12.2014 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015, сумма 200000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 30508-47,

11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 26/2014 от 01.12.2014 за период с 01.01.2015 по 21.04.2015, сумма 97000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 14796-61,

11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 26/2014 от 01.12.2014 (Пункт 3.1. договора) возмещение расходов исполнителя с 01.01.2015 по 21.04.2015, сумма 109270 рублей, в т.ч. НДС (18%) 16668-31,

11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 5/2015 от 20.01.2015 за период с 01.04.2015 по 3.04.2015, сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 7627-12,

11.06.2015 с назначением платежа: Оплата по договору N 5/2015 от 20.01.2015 (Пункт 3.2. договора) возмещение расходов исполнителя с 01.01.2015 по 21.04.2015, сумма 32064 рублей, в т.ч. НДС (18%) 4991-12.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в дело представлены три названных договора (л.д.78-85, т.1). Договор N 25/2014 от 01.12.2014 в деле отсутствует.

Стороны в рамках настоящего спора представляют пояснения, направленные на то, что все платежи осуществлялись в оплату услуг, оказанных по названным трем договорам, иных договоров между сторонами не указано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, на которую конкурсный ссылается в качестве правового основания заявленных требований, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 63.1 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Заявление ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" о признании ООО "ПКФ "Строитель" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2014.

Договоры на оказание юридических услуг N 26/2014, N 5/2015, N 27/2014 между ПКФ "Строитель" и ООО "Региональное правовое агентство" заключены 01.12.2014, 20.01.2015 и 03.12.2014 соответственно, оспариваемые платежи по договорам совершены в период с 12.05.2015 по 29.10.2015, то есть после принятия судом заявления о признании ООО "ПКФ "Строитель" несостоятельным (банкротом).

Соответственно, исходя из даты заключения на оказание юридических услуг и периода платежей согласно выписке по лицевому счету должника услуги ООО "Региональное правовое агентство" оказаны и оплата оказанных услуг - оспариваемые платежи также имели место после принятия судом заявления о признании ООО "ПКФ "Строитель" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, спорные платежи относятся к текущим обязательствам должника.

Суд первой инстанции, установив, что названные платежи являлись текущими и совершены в нарушение очередности реестра текущих платежей, признал недействительной сделку на сумм, превышающую требования текущих кредиторов на сумму приоритетных текущих обязательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что сделка совершена между должником и ООО "РПА", являющимися заинтересованными по отношению друг к другу лицами.

Так, из представленных ФНС России сведений (л.д.72, т.1) следует, что Мазуров Олег Валентинович с 06.03.2003 и по 21.04.2016 являлся участником ООО "ПКФ "Строитель" с долей участия 83,3%; также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2017 (том дела 1, листы дела 14-18) Мазуров Олег Валентинович являлся участником ООО "Региональное правовое агентство" с долей участия 50%.

Таким образом, по смыслу статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ООО "Региональное правовое агентство" является заинтересованным лицом по отношению к ООО "ПКФ "Строитель".

Кроме того, Воронцов Р.А. (представитель должника в делах по договорам) являлся одновременно штатным юристом должника и директором ООО "РПА".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что юридические услуги по договорам подлежали оказанию в рамках дела N А10-67145/14 (по ведению дела в суде, исполнительному производству) и А40-106474/13 (по исполнительному производству).

В материалы дела сведения об участии ООО "РПА" в исполнительном производстве не представлены, из сведений КАД в сети Интернет видно, что заявление о выдаче исполнительного листа по делу А40-106474/13 подписано непосредственно директором должника.

В материалы дела представлены судебные акты по делу N А40-67145/14, в которых Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа указано на отсутствие оснований для компенсации ООО "ПКФ "Строитель" судебных расходов, понесенных в рамках дела, поскольку представитель Воронцов Р.А., участвовавший в деле в качестве юриста ООО "РПА", с которым ООО "ПКФ Строитель" заключило договор на оказание юридических услуг, является штатным юристом самого ООО "ПКФ "Строитель". Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.09.2015 указал, что в заявлении о взыскании судебных расходов заявитель сослался на то, что не имеет в своем штате достаточно подготовленных юристов и поэтому был вынужден обратиться к услугам организации, оказывающей юридические услуги.

Апелляционный суд полагает, что договоры на оказание юридических услуг,

- заключенные между аффилированными лицами (должником и правовым агентством, участником которых с долей 83,3 и 50% является одно лицо),

- услуги по которым оказывались штатным юристом должника, одновременно являющегося директором исполнителя (правового агентства) по договору,

- услуги по которым не компенсированы в качестве судебных расходов в арбитражном деле в связи с действиями стороны, интересы которой представлял штатный юрист,

не являлись реальными сделками и были заключены с целью вывода денежных средств из общества-должника под видом текущих платежей в аффилированное должнику общество. В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом, повлекшего причинение вреда должнику и его кредиторам.

В дело представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2018, в котором указано, что произведенный анализ полученных документов и сведений показал, что с ООО "Региональное правовое агентство" должник финансово-хозяйственных взаимоотношений не имел. Перечисление денежных средств с расчетного счета должника в период с 07.04.2015 по 29.10.2015 исключают возможность поступления суммы в конкурсную массу и пропорционального распределения между кредиторами. Преступление окончено 29.10.2015. В постановлении указано, что в действия директора должника установлены достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.195 УК РФ (неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника), вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, с чем директор должника был согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания неправомерными платежей от должника обществу "Региональное правовое агентство" в общей сумме 1 388 334 руб. По результатам совокупной оценки материалов дела суд пришел к выводу о совершении названных платежей не в качестве оплаты за фактически оказанные услуги, а в целях реализации схемы по выводу денежных средств из общества под видом текущих платежей аффилированному лицу.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Региональное правовое агентство" не опровергают изложенных выводов апелляционного суда по изложенным основаниям. Ссылки на то, что ООО "Региональное правовое агентство" вернуло должнику денежные средства в связи с расторжением договора цессии и указанными средствами были погашены некоторые реестровые платежи, не относятся к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований с разрешением спора по существу и удовлетворении требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика по спору.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2018 года по делу N А19-14845/2014 отменить в части.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Заявление удовлетворить. Признать недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство" денежных средств в размере 1 388 334,68 руб. по договорам на оказание юридических услуг платежными поручениями за период с 12.05.2015 по 29.10.2015.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" 1 388 334,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова