Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 08АП-11379/18

город Омск

08 ноября 2018 г.

Дело N А46-8051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Левдевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11379/2018) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2018 года по делу N А46-8051/2017 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительных мер и ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис" (ИНН 5507208686, ОГРН 1085543062967) о замене одной обеспечительной меры другой, в отношении обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Механический завод "Калачинский" (ИНН 5515000138, ОГРН 1025501595217),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис" - представитель Искам В.Я. (по доверенности от 07.08.2018, сроком действия один год);

от Федеральной налоговой службы - представитель Тимофеева А.А. (по доверенности N 01-17/07903 от 28.05.2018 сроком действия до 10.04.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Калачинская" (далее по тексту - ООО "Тепловая компания Калачинская", заявитель) обратилось 26.05.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Механический Завод "Калачинский" (далее по тексту - ОАО "Механический завод "Калачинский" должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2017 указанное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 заявление ООО "Тепловая компания Калачинская" признано обоснованным, в отношении ОАО "Механический завод "Калачинский" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 12.11.2017), временным управляющим утверждена Кущенко Юлия Александровна, дело назначено к рассмотрению на 08.11.2017.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 ОАО "Механический завод "Калачинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Кущенко Юлия Александровна.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, заявитель) обратилась 24.04.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет в размере 54 447 025 руб. 06 коп. и применении последствий недействительности сделки.

28.05.2018 ФНС России, в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на следующие расчетные счета ООО "Омскагротехсервис" в размере 54 447 025 руб. 06 коп.:

N 40702840045000000080, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702398445000000080, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702810645100000307, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702978345000000144, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702810545000000866 открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702810009000001172 открытого в АО "Россельхозбанк", ИНН 7725114488, БИК 045209822, к/с 30101810900000000822.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2018 ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

06.08.2018 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о частичной отмене наложенных обеспечительных мер, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в рамках дела А46-8051/2017 по заявлению ФНС России об оспаривании сделок должника к открытому акционерному обществу "Механический завод "Калачинский", обществу с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис", частично отпали: уполномоченный орган уточнил свои требования до 27 529 494 руб. 02 коп.

10.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области о замене одной обеспечительной меры другой в связи с тем, что обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах ООО "Омскагротехсервис" существенно затрудняют хозяйственную деятельность организации, нарушен баланс интересов заинтересованных сторон, затруднена уплата налоговых платежей, расчеты с персоналом и контрагентами.

ООО "Омскагротехсервис" просило заменить арест на денежные средства находящиеся и поступающие на следующие расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис" в общем размере 54 447 025 руб. 06 коп. на обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис" недвижимого имущества:

Корпус цеха N 3. Назначение: производственное. Площадь: общая 4 978,9 кв. м. Инвентарный номер: 11597. Литер: Л. Адрес (местоположение): Российская Федерация. Омская обл. Калачинский район. Г. Калачинск. Ул. Заводская, д. N 5. Кадастровый (или условный номер) 55-55-07/037/2009-033. Запись регистрации от 21.12.2011 N 55-55- 07/034/2011-521.

Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - под территорию предприятия. Площад: 10 594 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация. Омская обл. Калачинский район. Г. Калачинск. Ул. Заводская, д. N 5. Кадастровый (или условный номер) 55:34:010304:53. Запись регистрации от 21.12.2011 N 55-55-07/034/2011-524.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы от 03.08.2018 N 19-15/08381дсп (вх. 85971 от 06.08.2018) о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2018, отказано. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис" (вх. 88368 от 10.08.2018) о замене одной обеспечительной меры другой удовлетворено. Заменены принятые определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2018 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на следующие расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис" в общем размере 54 447 025 руб. 06 коп.:

N 40702840045000000080, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702398445000000080, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702810645100000307, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702978345000000144, открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702810545000000866 открытого в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г.Омск, ИНН 7707083893, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

N 40702810009000001172 открытого в АО "Россельхозбанк", ИНН 7725114488, БИК 045209822, к/с 30101810900000000822 на обеспечительную меру в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис":

Корпус цеха N 3. Назначение: производственное. Площадь: общая 4 978,9 кв. м. Инвентарный номер: 11597. Литер: Л. Адрес (местоположение): Российская Федерация. Омская обл. Калачинский район. Г. Калачинск. Ул. Заводская, д. N 5. Кадастровый (или условный номер) 55-55-07/037/2009-033. Запись регистрации от 21.12.2011 N 55-55- 07/034/2011-521 (далее - корпус цеха N 3).

Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - под территорию предприятия. Площад: 10 594 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация. Омская обл. Калачинский район. Г. Калачинск. Ул. Заводская, д. N 5. Кадастровый (или условный номер) 55:34:010304:53. Запись регистрации от 21.12.2011 N 55-55-07/034/2011-524 (далее - земельный участок).

Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-8051/2017 по заявлению Федеральная налоговая служба о признании недействительными сделок, совершенных между ОАО "Механический завод "Калачинский" и ООО "Омскагротехсервис" по перечислению денежных средств на расчетный счет последнего в размере 27 529 494 руб. 02 коп. недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве, и применению последствий признания сделок недействительными в виде обязания ООО "Омскагротехсервис" возвратить денежные средства в размере 27 529 494 руб. 02 коп. в конкурсную массу ОАО "Механический завод "Калачинский".

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 13.08.18 по делу N А46-8051/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Омскагротехсервис" о замене одной обеспечительной меры на другую, удовлетворении ходатайства ФНС России о частичной отмене обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа от 24.04.2018 N 19-29/05776 о признании недействительными сделок ОАО "Механический завод "Калачинский".

В обоснование жалобы податель указал, что в материалы дела не представлено доказательств отсутствия обременения имущества (корпус цеха N 3, земельного участка) от прав третьих лиц. Кроме того, согласно общедоступной информации, находящейся на официальном сайте Росреестра, указанное имущество находится в залоге (ипотека).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу от 19.10.2018 ООО "Омскагротехсервис" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложены: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.10.2018 на здание; копия выписки из ЕГРН от 10.10.2018 на земельный участок. Документы, приложенные к отзыву на жалобу, в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, поэтому обжалуемое определение проверено лишь в части вопроса о том, заложено или не заложено имущество, предложенное должником к аресту в целях обеспечения исполнения судебного акта по требованию ФНС России об оспаривании сделок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.10.2018 объявлен перерыв до 31.10.2018.

30.10.2018 в апелляционный суд поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами: копия справки Омского отделения N 8634 ПАО "Сбербанк" от 25.10.2018 о погашении кредитного договора и отсутствии обременений на имущество.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 31.10.2018, суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство о приобщении дополнительных документов - копия справки Омского отделения N 8634 ПАО "Сбербанк" от 25.10.2018 о погашении кредитного договора и отсутствия обременений на имущество.

Представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что не знаком с дополнительными документами, ознакомился с ними в судебном заседании, просил отложить судебное заседание для решения вопроса об отказе от апелляционной жалобы, указав, что перерыв в течение дня будет недостаточен для этого.

Представитель ООО "Омскагротехсервис" возражал против отложения судебного заседания.

Иные участники обособленного спора, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Право собственности должника на арестованное обжалуемым определением имущество и достаточность его стоимости для обеспечения уточнённых требований об оспаривании сделок должника ФНС России под сомнение не ставит.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

По смыслу названных положений законодательства замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Из заявленного ходатайства ООО "Омскагротехсервис" следует, что арест денежных средств на счетах предприятия в заявленной ФНС России сумме несет негативные последствия, как для общества, так и для третьих лиц; не исполняются государственные контракты, заключенные ООО "Омскагротехсервис", организация лишена возможности участия в государственных закупках (аукционах), которые являются основным источником формирования выручки, что может привести к убыткам и фактическому прекращению деятельности предприятия, в связи с невозможностью исполнения текущих гражданско-правовых обязательств, исполнения обязательств перед бюджетом.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлена справка о задолженности по налогам и сборам на 10.08.2018, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.07.2018, 31.07.2018, 07.08.2018.

Представлена также копия карточки контракта N 03_18, заключенного на электронной площадке РТС-тендер 10.07.2018 с Бюджетным учреждением Омской области "Областной центр ветеринарного обеспечения", срок исполнения контракта в течение 30 дней с даты заключения контракта, сумма контракта 2 772 000 руб. 00 коп.

В подтверждение соразмерности предлагаемой обеспечительной меры ООО "Омскагротехсервис" представлено экспертное заключение "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Заводская, дом N 5", подготовленное ООО "БизнесСервис" 13.08.2018.

Согласно представленному заключению стоимость корпуса цеха N 3 (площадь общая 4 978,9 кв. м.) составляет 30 800 000 руб., стоимость земельного участка (кадастровый 55:34:010304:53) составляет 5 863 000 руб. Общая стоимость объектов недвижимости - 36 663 000 руб.

Изучив доводы ООО "Омскагротехсервис", суд первой инстанции пришел к выводу о возможности замены ранее принятых определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2018 обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО "Омскагротехсервис" в общем размере 54 447 025 руб. 06 коп. на арест объектов недвижимого имущества.

В обоснование жалобы податель указал на наличие обременения у предложенного ООО "Омскагротехсервис" имущества (ипотека), в отношении которого в настоящий момент приняты обеспечительные меры, согласно сведениям по состоянию на 10.09.2018 года, находящимся в свободном доступе на сайте Росреестра https://rosreestr.ru.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела справка Омского отделения N 8634 ПАО "Сбербанк" от 25.10.2018 о погашении кредитного договора, а так же выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.10.2018 по состоянию на 10.10.2018 свидетельствуют о том, что в имущество (корпус цех N 3 и земельный участок) не обременено правами третьих лиц, в графе "Ограничение прав и обременение объекта недвижимости" в отношении корпуса цеха N 3 и земельного участка указано: "не зарегистрировано".

Таким образом, заменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд счел, что применяемая мера обеспечит баланс интересов сторон, поскольку с одной стороны обеспечивается исполнение судебного акта в отношении ООО "Омскагротехсервис" по заявлению ФНС России, а с другой стороны обеспечительные меры не приводят к неоправданному усложнению хозяйственной деятельности ООО "Омскагротехсервис".

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны недоказанными.

Согласно п. 7 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Должником в дело представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения об отсутствии обременений объектов и являющаяся более поздней по сравнению с выпиской, представленной ФНС РФ.

Опровергающих доказательств не представлено. Вопрос о замене или отмене обеспечительных мер, при наличии для этого оснований ФНС России вправе вновь поставить, если будут обнаружены факты, отрицательно влияющие на степень обеспеченности требования принятыми обжалуемым определением мерами..

При таких обстоятельствах оснований для вывода об аресте обремененного имущества и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2018 года по делу N А46-8051/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова