Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 19АП-7532/17

г. Воронеж

07 ноября 2018 г.

Дело N А36-13073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Л.Я.: Попова О.В., представитель по доверенности б/н от 05.07.2018;

от Лебедевой Т.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой Т.Б. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 по делу N А36-13073/2016 (судья Богатов В.И.)

по рассмотрению заявления Лебедевой Т.Б. о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника

в рамках дела, возбужденного по заявлению ИП Лариной Л.Г. (ОГРНИП

312482624300080, ИНН 482601946616) (ранее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к ООО Торговый дом "Кондитер" (ОГРН 1024800826808, ИНН 4824018028) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 ООО Торговый дом "Кондитер" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Княгиницкий Л.Я.

От Лебедевой Т.Б. (далее - заявитель) 08.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Требование кредитора Лебедевой Т.Б. о разрешении разногласий по Положению о порядке, о сроках и об условиях реализации (незалогового) имущества должника выделено судом в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества ООО Торговый дом "Кондитер", которым обеспечено исполнение обязательств перед кредитором Лебедевой Т.Б., в редакции, предложенной кредитором Лебедевой Т.Б. Установлена начальная продажная цена залогового имущества ООО Торговый дом "Кондитер" - 12 единиц в размере 1 663 813, 56 руб. без НДС. Установлена начальная продажная цена залогового имущества ООО Торговый дом "Кондитер" - Миксер планетарный черный KitchenAid 5KSM150PSE084 Ser. WUD0507250 в сумме 18 414 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части установления начальной продажной цены залогового имущества должника - Миксер планетарный черный KitchenAid 5KSM15T.0PSE084 Ser. WUD0507250 в сумме 18 414 руб., Лебедева Т.Б. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.08.2018 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Л.Я. доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Лебедева Т.Б. обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 только в части установления начальной продажной цены залогового имущества должника - Миксер планетарный черный KitchenAid 5KSM15T.0PSE084 Ser. WUD0507250 в сумме 18 414 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Княгиницким Л.Я. в конкурсную массу должника ООО Торговый дом "Кондитер" в результате уточненной инвентаризации от 31.07.2018 (опись N 1/РСБ) было выявлено и включено имущество должника, обремененное залогом в пользу Лебедевой Т.Б. в количестве 13 единиц.

При этом дополнительно конкурсным управляющим к ранее выявленным 12 единицам выявлена еще одна единица из числа залогового имущества должника - Миксер планетарный черный KitchenAid 5KSM150PSE084 Ser. WUD0507250.

Кредитором Лебедевой Т.Б., требования которой обеспечены залогом имущества должника, разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника, а также произведена оценка данного имущества.

В апелляционной жалобе Лебедева Т.Б. приводит доводы о том, что включение в состав залогового имущества Миксера планетарного черного KitchenAid 5KSM150PSE084 Ser. WUD0507250 является необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, суд включил в состав залогового имущества кредитора иное имущество, не являющееся предметом залога и не относящегося к залоговому имуществу кредитора Лебедевой Т.Б., так как миксер, который конкурсный управляющий Княгиницкий Л.Я. указал в акте осмотра по адресу г. Липецк, ул. Ворошилова, д.4, ООО Торговый дом "Амата" имеет иной цвет и номер.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что аналогичные доводы были известны суду первой инстанции и обоснованно им отклонены как документально не подтвержденные, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества.

Лебедева Т.Б. не доказала, что имеющийся миксер планетарный черный KitchenAid 5KSM150PSE084 Ser. WUD0507250, включенный в конкурсную массу должника в состав залогового имущества, по своим техническим и функциональным характеристикам отличается от Миксера планетарного белого.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции учтена установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" временная ограниченность процедуры конкурсного производства, возможность в дальнейшем внесения изменений в реестр требований залоговых кредиторов в случае обнаружения иного имущества должника.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что затягивание процедуры реализации залогового имущества повлечет затягивание ликвидационной процедуры конкурсного производства ООО Торговый дом "Кондитер" и наращиванию дополнительных обязательств должника, в том числе по содержанию залогового имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника тринадцатую единицу залогового имущества должника - Миксера планетарный черный KitchenAid 5KSM150PSE084 Ser. WUD0507250 и установления начальной продажной цены указанного имущества в сумме 18 414. 00 руб. по цене его аналога согласно позиции 4 Отчета от 22.01.2018 N 03/имущ-12-17 (т.1, л.д. 8-19).

Каких-либо доказательств, какие не получили бы оценку судом первой инстанции, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Лебедевой Т.Б. не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на предположениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 по делу N А36-13073/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова