Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 17АП-17659/16

г. Пермь

07 ноября 2018 г.

Дело N А60-38011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бугриным Ф.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Мельчакова Никиты Александровича (Мельчаков Н.А.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2018 года

о выдаче исполнительных документов и замене взыскателя,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-38011/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эверест" (ООО "Торговая компания "Эверест", ОГРН 1116625001899, ИНН 6625062690) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2016 ООО "Торговая компания "Эверест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Чуваков Максим Александрович (Чуваков М.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 12.03.2016.

18.06.2018 конкурсный управляющий должника Чуваков М.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя - должника в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мельчакова Н.А.: взыскать с Мельчакова Н.А. 11 675 367 руб. 71 коп. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области (МИФНС России N 30, далее - уполномоченный орган) в счёт погашения требования кредитора, произвести замену взыскателя - должника в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мельчакова Н.А.: взыскать с Мельчакова Н.А. 309 447 руб. 73 коп. в пользу открытого акционерного общества "Хладокомбинат "НОРД" (ОАО "Хладокомбинат "НОРД") в счёт погашения требования кредитора, выдать исполнительный лист на оставшуюся сумму - 827 021 руб. 13 коп. на имя должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 произведена замена взыскателя - должника в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мельчакова Н.А.: взыскать с Мельчакова Н.А. - 11 675 367 руб. 71 коп. в пользу уполномоченного органа в счёт погашения требования кредитора, произведена замена взыскателя - должника в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мельчакова Н.А.: взыскать с Мельчакова Н.А. 309 447 руб. 73 коп. в пользу ОАО "Хладокомбинат "НОРД" в счёт погашения требования кредитора, выдать исполнительный лист на оставшуюся сумму - 827 021 руб. 13 коп. на имя должника.

Мельчаков Н.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части замены взыскателя - должника в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мельчакова Н.А. на сумму 11 675 367 руб. 71 коп. в пользу уполномоченного органа, а также в части замены взыскателя - должника в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мельчакова Н.А. на сумму 309 447 руб. 73 коп. в пользу ОАО "Хладокомбинат "НОРД".

Конкурсный управляющий должника Чуваков М.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Мельчаков Н.А. в нарушение норм АПК РФ неправомерность обжалуемого определения суда первой инстанции не обосновал. Вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Уполномоченным органом и ОАО "Хладокомбинат "НОРД" принято решение в отношении себя, как кредиторов, в части выбранного способа распоряжения принадлежащего им права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки, предусмотренной подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Кредитор ОАО "Хладокомбинат "Норд" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в апелляционной жалобе не доказано ни одно основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не приведены ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции, Мельчаковым Н.А. не соблюдена обязанность раскрыть доказательства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, установленная ст. 65 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От конкурсного управляющего Чувакова М.А., кредитора ОАО "Хладокомбинат "НОРД" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Чуваков М.А.

31.07.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Мельчакова Н.А. к субсидиарной ответственности в размере 12 811 836 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 с Мельчакова Н.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 12 811 836 руб. 57 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что уполномоченным органом и кредитором ОАО "Хладокомбинат "НОРД" выбран способ распоряжения правом в форме уступки уполномоченному органу и кредитору права требования, конкурсный управляющий должника Чуваков М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - должника в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мельчакова Н.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом и кредитором ОАО "Хладокомбинат "НОРД" выбран способ распоряжения правом в форме уступки кредиторам части требования, остальными кредиторами способ распоряжения правом не выбран.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам пп. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 с Мельчакова Н.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 12 811 836 руб. 57 коп.

13.02.2018 конкурсный управляющий должника опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение N 2459330).

Судом установлено, что уполномоченным органом выбран следующий способ распоряжения правом: в форме уступки уполномоченному органу части требования в размере 11 675 367 руб. 71 коп., кредитором ОАО "Хладокомбинат "НОРД" выбран следующий способ распоряжения правом: в форме уступки кредитору части требования в размере 309 447 руб. 73 коп.

Остальными кредиторами способ распоряжения нравом не выбран.

Принимая во внимание, что вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в силу ст. 61.17 Закона о банкротстве принадлежит кредиторам, суд первой инстанции обоснованно произвёл замену взыскателя - должника в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Мельчакова Н.А., взыскал с Мельчакова Н.А. 11 675 367 руб. 71 коп. в пользу уполномоченного органа в счёт погашения требования кредитора, 309 447 руб. 73 коп. в пользу ОАО "Хладокомбинат "НОРД" в счёт погашения требования кредитора, выдал исполнительный лист на оставшуюся сумму - 827 021 руб. 13 коп. на имя должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Мельчакова Н.А. в результате проведения мероприятий по определению способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя не представлено.

По существу апелляционная жалоба сводится к несогласию Мельчакова Н.А. с обжалуемым судебным актом, при этом мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2018 года по делу N А60-38011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова