Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 06АП-4830/18

г. Хабаровск

08 ноября 2018 г.

А04-1995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Бушуев Е.В. по доверенности от 22 февраля 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны

на определение от 25 июля 2018 года

по делу N А04-1995/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Мосиной Е.В.

по заявлению арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве,

установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы автоматизации" о признании несостоятельным (банкротом) (далее - должник, ООО "Современные системы автоматизации").

Определением от 20 апреля 2017 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Современные системы автоматизации" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Решением от 16 октября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена Кузнецова Л.В.

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ФНС России вознаграждения и о возмещении расходов по делу о банкротстве в процедуре наблюдения и конкурсного производства на общую сумму 202 040,16 рублей, в том числе за процедуру наблюдения - 187 484,94 рублей, из которых вознаграждение временного управляющего - 176 000,00 рублей, 11 484,94 рублей - судебные расходы на проведение процедуры наблюдения; за процедуру конкурсного производства - 14 555,22 рублей, из которых почтовые расходы - 5 281,92 рублей, расходы на опубликование сведений о банкротстве - 7 293,30 рублей, расходы на оплату заверения нотариусом копий паспорта при закрытии счетов должника - 1 980,00 рублей.

Определением от 25 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Кузнецова Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указала неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие невозможность погашения спорных расходов за счет имущества должника и отсутствие денежных средств на счетах должника, поэтому предъявленные расходы подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве.

Представитель ФНС России в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, определение суда просил оставить без изменения.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на неё, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному статьями 20.3, 20.6 (п. п. 1, 2, 3) и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и иные расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, возмещаются за счет имущества должника.

С заявителя по делу указанные расходы возмещаются в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, в части непогашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пунктах 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением от 15 октября 2018 года срок конкурсного производства продлевался до 15 января 2019 года.

Судом установлено, что мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении должника не завершены, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не производились.

Кроме того, при анализе документов, представленных ООО "Мегатек-Строй-Инвест" уполномоченным органом выявлены сделки по взаимозачету встречных требований 24 мая 2016 года и 30 июня 2016 года на сумму 8 448 000 рублей, совершенные в течение года до возбуждения дела о банкротстве ООО "Современные системы автоматизации", которые могут быть оспорены и за счёт которых имеется возможность пополнить конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения и расходов на процедуру с заявителя по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 июля 2018 года по делу N А04-1995/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина И.Е. Пичинина