Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 г. N 11АП-19529/23 по делу N А55-25603/2022

город Самара

10 января 2024 г.

Дело N А55-25603/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ФАС России - не явился, извещен,

от УФАС по Самарской области - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Детали торговли" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2023 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-25603/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Детали торговли" (ОГРН 5157746129932, ИНН 7721386836), город Москва,

к ФАС России, город Москва

и УФАС по Самарской области, город Самара

с участием третьего лица Акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000), город Москва,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Детали торговли" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области) и Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России), с привлечением в качестве третьего лица Акционерного общества "Почта России", и с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным заключения N 5678/7 УФАС по Самарской области от 04.07.2022 г. о признании уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО "Почта России" с АО "Почта России" - УФПС Самарской области, признании незаконным п. 1.6 Приказа ФАС России от 15.07.2022 г. N 515/22, и обязании ФАС России исключить из Реестра недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 28.03.2023 г. признано незаконным заключение N 5678/7 УФАС по Самарской области от 04.07.2022 г., принятое в отношении ООО "Детали торговли" о признании уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО "Почта России" с АО "Почта России" - УФПС Самарской области, признан незаконным п. 1.6 Приказа ФАС РФ от 15.07.2022 г. N 515/22 "О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный федеральным законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными юридических лиц", и заинтересованные лица обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исключению ООО "Детали торговли" из Реестра недобросовестных поставщиков.

Постановлением Одиннадцатого ААС от 21.06.2023 г., оставленным без изменения постановлением АС Поволжского округа от 21.06.2023 г., решение суда первой инстанции изменено. Прекращено производство по делу в части признания незаконным Заключения N 5678/7 УФАС по Самарской области от 04.07.2022 г., принятое в отношении ООО "Детали торговли" о признании уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО "Почта России" с АО "Почта России" - УФПС Самарской области, а в остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

30.06.2023 г. в суд первой инстанции от ООО "Детали торговли" поступило заявление (вх. N 238947 от 30.06.2023 г.) о взыскании с ФАС России судебных расходов в размере 500 000 руб.

Определением суда от 30.10.2023 г. заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФАС России в пользу ООО "Детали торговли" расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, а именно, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме не менее 280 000 руб.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум ВАС РФ в п. 21 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, заявление о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению судом после рассмотрения спора в суде с вынесением определения по делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Частью 1 ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии судебного акта вопрос о судебных расходах (издержках), связанных с рассмотрением настоящего дела (за исключением вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины), не разрешался.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

Как следует из заявления и уточнения к заявлению, общество просило взыскать с ФАС России судебные расходы в сумме 500 000 руб. за счет казны РФ.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем были представлены следующие документы: договор N 2 на оказание юридических услуг от 12.08.2022 г., акт N 1/02/2022 от 22.03.2023 г., счет на оплату N 20 от 22.03.2023 г., и платежное поручение N 461 от 27.03.2023 г.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ФАС России в пользу общества подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб.

При этом, суд отметил, что отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по данному спору за счет казны РФ, поскольку взыскание судебных расходов со стороны не относится к бюджетным обязательствам РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что представитель неоднократно участвовал в судебных заседаниях посредством веб-конференции и один раз лично присутствовал в судебном заседании АС Самарской области, при том, что проживает в г. Костроме (проезд из г. Кострома в г. Самара и обратно составил 15 000 руб. - примерно 1 300 км., через г. Москву, прямого сообщения нет и проживание в гостинице 10 000 руб., т.е. всего 25 000 руб., что входит в стоимость услуг по договору от 12.08.2022 г.), как несостоятельный, поскольку учитывая непродолжительность судебных заседаний и их сложность, суд первой инстанции взыскал судебные расходы в разумных пределах, кроме того, податель жалобы документально не подтвердил расходы, понесенные на проезд и проживание, которые просил взыскать с ФАС России.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании судебных расходов за составление проекта судебного акта, ходатайства об уточнении исковых требований, пояснений, расходов, понесенных за составление процессуальных документов, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные расходы не относятся к судебным расходам, в том числе понесенным в рамках рассмотрения настоящего дела, и не могут быть возмещены за счет стороны.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2023 года по делу N А55-25603/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан