Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 11АП-17846/18

г. Самара

08 ноября 2018 г.

Дело N А49-9858/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Киреевой Е.В.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего Киреевой Е.В., ООО "БековоАгро", ИП Сухова М.В. о прекращении производства по жалобе Баранова Д.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Киреевой Е.В.

по делу N А49-9858/2014 (судья Россолов М.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СП Синодское",

УСТАНОВИЛ:

Баранов Дмитрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего - организатора торгов.

В ходе рассмотрения обособленного спора от конкурсного управляющего Киреевой Е.В., ООО "БековоАгро", ИП Сухова М.В. поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению Баранова Д.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2018 года заявление конкурсного управляющего Киреевой Е.В., ООО "БековоАгро", ИП Сухова М.В. оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Киреева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего Киреевой Е.В., ООО "БековоАгро", ИП Сухова М.В. о прекращении производства по жалобе Баранова Д.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Киреевой Е.В. по делу N А49-9858/2014.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определен порядок обжалования определений в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания для прекращения производства по делу приведены в статье 150 АПК РФ.

Порядок прекращения производства по делу установлен в статье 151 названного Кодекса.

Однако указанными статьями не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении производства по обособленному спору.

Законом о банкротстве также не предусмотрено обжалование определений об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении производства по обособленному спору, данные определения не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Киреевой Е.В. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л., конверт.

Судья

Е.А. Серова