Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 20АП-6076/18

г. Тула

6 ноября 2018 г.

Дело N А62-7315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В. до перерыва, секретарем Беляткиной К.А. после перерыва, при участии от акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - Понька Д.И. (доверенность от 21.02.2018), Саблина А.С. (доверенность от 20.04.2017), от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Луниной А.А. (доверенность от 25.09.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2018 по делу N А62-7315/2018 (судья Сестринский А.М,), принятое по заявлению акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534) о признании общества с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" (ОГРН 1106732008448, ИНН 6732008672) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" 13.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием образовавшейся задолженности, превышающей 300 000 рублей.

Кандидатура временного управляющего предлагается из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих МСО ПАУ - ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 17.08.2018 заявление АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 02.10.2018.

При вынесении судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о несостоятельности (банкротстве) должника подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовался статьей 66, частью 3 статьи 127, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 42, статьями 48, 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о возвращении акционерному обществу "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" несостоятельным (банкротом) в связи с несоблюдением установленного порядка подачи заявления.

В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение акционерным обществом "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Указывает, что процессуальным последствием неисполнения указанной нормы является оставление заявления без движения, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный определением суда срок, - возвращение заявления о признании должника банкротом. В подтверждение своей позиции ссылается на определения Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 308-ЭСЛ7-393 по делу N А53-25776/2016 и от 18.07.2018. N308-ЭС 18-3917 по делу N А20-3223/2017. Обращает внимание апелляционного суда на то, что, нарушив порядок подачи заявления о признании ООО "Грейнлюкс" несостоятельным (банкротом), заявитель нарушает права как самого Общества, так и иных кредиторов, надлежащим образом исполнивших обязанность по предварительному опубликованию в открытом доступе заявления о признании ООО "Грейнлюкс" банкротом. По мнению апеллянта, заявитель был обязан опубликовать уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Общества банкротом не позднее 26.07.2018, поскольку заявление о признании ООО "Грейнлюкс" несостоятельным (банкротом) N 11-1-6479 от 10.08.2018 поступило в Арбитражный суд Смоленской области 13.08.2018. Вместе с тем, по состоянию на 27.08.2018 на официальном сайте "Федресурс" уведомление заявителя о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Грейнлюкс" несостоятельным (банкротом) не опубликовано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Указанная норма содержит специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется на конкурсного кредитора - кредитную организацию, которой в порядке исключения разрешено обращаться с заявлением о признании банкротом без подтверждения требования решением суда.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве, в том числе доказательства оснований возникновения задолженности и иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявления кредитора.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" при подаче настоящего заявления были представлены в подтверждение размера задолженности копия заявления ООО "Грейнлюкс" на предоставление кредита от 31.10.2017, копия кредитного соглашения от 31.08.2011 N 12Р-К-1909/17 на сумму 500 000 000 рублей с приложениями, выписка из лицевого счета должника; расчет задолженности; копия требования от 01.06.2018 N 32/4434 о полной выплате денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что Банком в материалы дела представлено сообщение об опубликовании на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением к должнику от 25.07.2018 N 03271886, в котором указано следующее: "Акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534) на основании положения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомляет о своем намерении обратиться в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" (ОГРН 1106732008448, ИНН 6732008672) несостоятельным (банкротом), в связи с возникновением у должника признаков банкротства, установленных п.2. ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание буквальное содержание сообщения, цель придания публичности намерения кредитора об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника достигнута, в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве у заявителя возникло право на подачу заявления о банкротстве должника.

Изложенные заявителем жалобы доводы о нарушении опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением к должнику, не принимаются судом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.01.2018 N 5 "Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Постановление Правительства РФ от 12.01.2018 N 5) следует, что в случае, если в отношении юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Исходя из того, что публикации подлежат сведения о намерении лица обратиться с заявлением о признании должника банкротом, то есть сведения о совершении указанным лицом конкретных действий, публикуемые сведения в полной мере относятся к публикатору, никаких исключений постановление Правительства РФ от 12.01.2018 N 5 не предусматривает, разъяснения по применению указанного Постановления уполномоченными лицами не давались.

АО "Интерфакс", как оператор Реестра, не вправе осуществлять размещение в Реестре всех сведений, предусмотренных подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в отношении юридических лиц, к которым иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов применены меры ограничительного характера.

В соответствии с Указом о санкциях Управления Министерства финансов США по контролю за зарубежными активами - US Executive Order N 13662 "Blocking Property of Additional Persons Contributing the Situation in Ukraine" (далее - Указ о санкциях N 13662) Банк включен в Перечень организаций, на которые распространяются санкции (SSI List -Sectoral Sanctions Identification List), как самостоятельное юридическое лицо.

В связи с этим на банк распространяются ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от 12.01.2018 N 5.

Судом установлено, что банк в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовал 25.07.2018 сообщение N 03271886 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" несостоятельным (банкротом),

Данное обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2018, распечаткой с сайта ("скриншот"), fedresurs.ru, содержащей информацию об опубликовании сообщения N 03271886, согласно которой сообщение опубликовано без размещения на открытом сайте реестра.

Не размещение АО "Интерфакс" в открытом доступе сообщения банка не нарушило прав и законных интересов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Права иных лиц в данном случае также не нарушены, поскольку постановлением Правительства РФ от 12.01.2018 N 5 ограничено размещение в открытом доступе указанных в нем сведений. Более того, кредиторы должника не были лишены права на обращение в арбитражный суд с самостоятельными требованиями (заявлениями).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что банком исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, следовательно, на момент принятия заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении банком порядка опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 отклоняется, поскольку указанный судебный акт вынесен по спору с иными фактическими обстоятельствами (с заявлением о признании банкротом обратился сам должник, которым не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, о заблаговременном, до обращения в суд, представления доказательств публикации уведомления).

Заявленные должником и АО "АтомЭнергоСбыт" ходатайства об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения, в связи с непредставлением должником доказательств невозможности обеспечения явки представителя, а также отсутствием в статье 158 АПК РФ положений об обязанности отложения судебного разбирательства в случае оспаривания нормативного акта, в соответствии с которым осуществлялось обращение в арбитражный суд.

Ходатайство АО "АтомЭнергоСбыт" о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии положений абзацев 4-5 пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в совокупности с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 N 5 на соответствие Конституции Российской Федерации отклонено апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное положение содержится и в статье 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 (в ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и на любой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, суд самостоятельно и основываясь на внутреннем убеждении, принимает решение о необходимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации только в случае возникновения у самого суда неопределенности в вопросе соответствия какого-либо нормативного правового акта Конституции, а не наличия такой неопределенности у сторон процесса.

АО "АтомЭнергоСбыт" не лишено права самостоятельно обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав, в рамках рассмотрения которой проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2018 по делу N А62-7315/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина