Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 20АП-7296/18

г. Тула

7 ноября 2018 г.

Дело N А09-3721/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06.11.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 07.11.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум" (г. Москва, ИНН 7719420310, ОГРН 1157746693400) и ответчика - индивидуального предпринимателя Семиохина Романа Александровича (г. Брянск, ИНН 323203864443, ОГРНИП 31625600066992), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (г. Москва, ИНН 7719419971, ОГРН 1157746682521), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2018 об отказе в приостановлении производства по делу N А09-3721/2018 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум" (далее - истец, ООО "Супер-Премиум") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семиохину Роману Александровичу (далее - ответчик, ИП Семиохин Р.А.) о понуждении заключить договор купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: земельный участок площадью 42 155 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015301:34, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Брянская область, г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна на первоначальных условиях, изложенных в предварительном договоре купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум").

Впоследствии судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Премиум" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно - об обязании ИП Семиохина Р.А. заключить договор купли-продажи земельных участков с государственными кадастровыми учётными номерами: 32:28:0015301:1644 площадью 62128 кв.м.; 32:28:0015301:1645 площадью 24975 кв.м.; 32:28:0015301:1646 площадью 37 706 кв.м.; адрес (местоположение): Российская Федерация, Брянская область, г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна, с ООО "Премиум" на условиях предварительного договора купли-продажи от 07.04.2017.

Истцом в суд первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суд Брянской области от 19.07.2018 по делу N А09-8672/2016.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2018 ходатайство истца о приостановлении производства по делу N А09-3721/2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Супер-Премиум" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик в отзыве просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также указал, что определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2018 об отказе в приостановлении производства по делу N А09-3721/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина