Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 04АП-5494/18

г. Чита

09 ноября 2018 г.

дело N А10-1612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2018 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А10-1612/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (ОГРН 1027700166890, ИНН 7703332965, адрес: г. Москва, пер. Филипповский, д. 13, стр. 1, пом. 12 Г) к муниципальному образованию городское поселение "Северомуйское" в лице МКУ "Администрация муниципального образования городское поселение "Северомуйское" (ОГРН 1050301351352, ИНН 0317006065, адрес: Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Северомуйск, ул. Ленина, д. 6А) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Администрация муниципального образования городское поселение "Северомуйское" (адрес: Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Северомуйск, ул. Ленина, д. 6 А) (суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики к муниципальному образованию городское поселение "Северомуйское" в лице МКУ "Администрация муниципального образования городское поселение "Северомуйское" (далее - ответчик, должник) с требованием о взыскании 10 960 481,94 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Администрация муниципального образования городское поселение "Северомуйское" (далее - третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2018 по настоящему делу иск удовлетворен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2018 по настоящему делу взыскателю за счет средств местного бюджета присуждены компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 размере 100 000 руб., проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации и 6 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о рассрочке на 5 лет взыскания 10 960 481,94 руб. задолженности во исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 по настоящему делу в соответствии с графиком погашения просроченных финансовых обязательств, отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 в части государственной пошлины и решения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2018 до выполнения плана восстановления платежеспособности МО городского поселения "Северомуйское" Муйского района Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2018 заявление должника удовлетворены частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 на срок 5 лет с выплатой 2 192 096,39 руб. в срок до 31.12.2018, 2 192 096,39 руб. - до 31.12.2019, 2 192 096,39 руб. - до 31.12.2020, 2 192 096,38 руб. - до 31.12.2021 и 2 192 096,39 руб. - до 31.12.2022, отказано в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки уплаты 77 802,41 руб. государственной пошлины, 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный, процентов от суммы компенсации и 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Жалоба мотивирована тем, что не доказана возможность исполнимости должником графика погашения задолженности; в плане восстановления платежеспособности МО городского поселения "Северомуйское" Муйского района Республики Бурятия отсутствует указание на финансирование должника для погашения задолженности взыскателю, поскольку указано на погашение задолженности перед МУП "Перспектива", размер задолженности определен без учета задолженности взысканной решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2017 по делу N А10-1238/2017 и взыскания компенсации, процентов и государственной пошлины по решению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2018; утвержденный график погашения задолженности не предусматривает разумной возмездной за пользование денежными средствами взыскателя. Должник сослался на то, что в период с мая по июль 2018 года не получил от должника исполнения в размере, предусмотренном в плане восстановления платежеспособности МО городского поселения "Северомуйское" Муйского района Республики Бурятия. По мнению взыскателя, установленная обжалованным определением рассрочка исполнения судебного акта не обеспечивает баланса его и должника прав и законных интересов, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и исполнения судебного акта в разумный срок.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании 25.10.2018 представитель должника Меринова Т.В. изложил возражения на доводы жалобы. В судебное заседание после перерыва 01.11.2018 ответчик не обеспечили явку представителя.

Взыскатель и третье лицо извещены о судебном процессе по заявлению должника о рассрочке исполнения судебного акта, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.10.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.11.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда на судью Макарцева А.В. судьи Юдина С. И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 01.11.2018 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основанием обращения в суд с заявлением о рассрочке и отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 и решения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2018 стала неплатежеспособность МО городского поселения "Северомуйское" Муйского района Республики Бурятия, потому отсутствие финансовой возможности в короткие сроки и единовременной денежной суммой исполнить судебные акты, введение судебным актом в деле N А10-7465/2017 в отношении муниципального образования временной администрации для восстановления платежеспособности и утверждение судебным актом в том же деле плана восстановления платежеспособности муниципального образования в период 2018-2022 годов, по которому просроченные финансовые обязательства в пользу взыскателя в сумме 10 960 481,94 руб. подлежат погашению в течение срока исполнения названного плана.

Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 16, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учел правовую позицию, сформулированную позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Суд исходил из обоснованности требования должника в части рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 по настоящему делу, поскольку, принимая во внимание специфику деятельности должника, отсутствует реальная возможность единовременного исполнения обязанности по оплате задолженности и доказана возможность исполнения взыскания в случае предоставления рассрочки. В данном случае суд посчитал, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс интересов сторон, период рассрочки оплаты с учетом размера задолженности и финансовых возможностей должника является разумным и экономически оправданным. Отказывая в отсрочке исполнения судебных актов в части взыскания государственной пошлины и денежной компенсации с процентами, суд исходил из необоснованности требования ввиду того, что названные выплаты не учтены в плане восстановления платежеспособности МО городского поселения "Северомуйское", нарушается защита права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра этих выводов и иного применения норм материального права, полагал определение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изложенными правоположениями не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения и взыскания исполнительского сбора.

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Рассматривая заявление должника, суд первой инстанции правильно учел, что рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях, а решение суда подлежит исполнению своевременного и полностью.

Материалами дела доказаны отсутствие у должника финансовой возможности единовременно исполнить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 из-за недостаточности денежных средств и возможность исполнения судебного решения по частям в течение испрашиваемого срока рассрочки.

В связи с наличием у должника по состоянию на 01.01.2017 кредиторской задолженности, превышающей 30% объема собственных доходов местного бюджета в последнем отчетном году, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2018 по делу N А10-7465/2017 введена временная финансовая администрация в муниципальном образовании. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2018 утвержден план восстановления платежеспособности муниципального образования в период 2018-2022 годов, разработанный временной финансовой администрацией муниципального образования, предусматривающий получение должником собственных доходов и направление их на исполнение просроченных обязательств, меры по оздоровлению финансов муниципального образования, реализуемые Министерством финансов Республики Бурятия, временной финансовой администрацией муниципального образования, Советом депутатов муниципального образования городского поселения "Северомуйское", главой администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское". В приложении к плану восстановления платежеспособности установлен график погашения просроченных обязательств. В плане предусмотрено погашение 10 960 481,94 руб. задолженности перед МУП "Перспектива" равными частями, ежегодно до 2022 года. Реализация плана нацелена на восстановления платежеспособности МО городского поселения "Северомуйское" и исполнение им обязанности исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 по настоящему делу. Реальность погашения задолженности должника в срок, определенный в плане восстановления платежеспособности муниципального образования, подтверждена содержанием заключенного МО городского поселения "Северомуйское" с Министерством финансов Республики Бурятия соглашения от 15.06.2018 о предоставлении должнику в 2018 году из республиканского бюджета иных межбюджетных трансфертов на восстановление платежеспособности, в том числе на погашение просроченной кредиторской задолженности в пользу ООО "Файерс Групп" - правопреемника МУП "Перспектива" в размере 2 103 320,27 руб., взысканной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 по настоящему делу, заключенного с администрацией муниципального образований "Муйский район" соглашения от 04.05.2018 о предоставлении межбюджетного трансферта на погашение кредиторской задолженности по оплате труда работникам, а также уведомления по расчетам между бюджетами, выписки из кассового плана республиканского бюджета на 2018 год.

Этих обстоятельств взыскатель не оспорил и не опроверг.

Таким образом, в рассмотренном случае суд установил фактические обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 по настоящему делу суда, возможность исполнения решения суда по частям в течение заявленного должником срока рассрочки. При получении рассрочки исполнения судебного акта у должника имеется возможность исполнить решение суда по настоящему делу без ущерба для взыскателя и с минимально возможными потерями для себя. В данном случае предоставление должнику рассрочки на срок исполнения плана восстановления платежеспособности МО городского поселения "Северомуйское" не нарушит баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа должнику в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по настоящему делу. Правовой подход суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Выводы суда первой инстанции, на которых основано предоставление рассрочки исполнения судебного акта, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не содержали сведений об обстоятельствах, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения суда.

Ссылка взыскателя на то, что в плане погашения просроченной задолженности к плану восстановления платежеспособности МО городского поселения "Северомуйское" кредитором должника указано МУП "Перспектива", а не взыскатель, не могла быть принята во внимание. Это обстоятельство проверено судом первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку, для ее пересмотра у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания. Указанное обстоятельство не влияет на оюжалованнное определение ввиду того, что по определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.10.2015, принятом в настоящем деле, взыскатель стал новым кредитором должника после замены на него первоначального кредитора МУП "Перспектива", и именно ему должник обязан исполнить уплату денежных средств в размере 10 960 481,94 руб. по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016.

Довод о том, что в период с мая по июль 2018 года должник не произвел исполнения никакой части взыскания суд не принял ввиду того, что должник испросил оплату задолженности частями ежегодно в течение 2018-2022 года в соответствии с планом восстановления платежеспособности муниципального образования, а согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты части задолженности, приходящейся на 2018 год, истекает в крайнюю дату года.

Вопрос об уплате должником взыскателю процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с рассрочкой исполнения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 и вопрос о наличии у должника перед взыскателем иной не уплаченной задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Республики Бурятия в деле 1238/2017, в силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в предмет исследования при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта в настоящем деле.

Помимо того, доводы жалобы не соответствовали норме процессуального права об основании рассрочки исполнения судебного акта, не опровергают вывода суда о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру определения суда в части отказа в удовлетворении требования должника об отсрочке исполнения решения суда. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра обжалованного определения суда в указанной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" по платежному поручению от 30.08.2018 N 35 уплатило 3 000 руб. государственной пошлины.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена. Поэтому государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 года по делу N А10-1612/2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30 августа 2018 года N 35.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.