Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 19АП-1880/16

г. Воронеж

07 ноября 2018 г.

Дело N А64-3918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Премиум пивоварни Петербурга": Криволуцкая К.П., представитель по доверенности от 15.05.2018 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "ОКТА": Сергеев Н.М., представитель по доверенности от 15.10.2018 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум пивоварни Петербурга" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2018 по делу N А64-3918/2014 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Павлов В.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ОГРН 1136829007820, ИНН 6829095686) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум пивоварни Петербурга" (ОГРН 1077847667204, ИНН 7813395492) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 847 480 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОКТА",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (далее - ООО "АгроАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум пивоварни Петербурга" (далее - ООО "Премиум пивоварни Петербурга", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01-п/14 на поставку ячменя от 20.01.2014 в размере 3 847 480 руб.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А64-3918/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОКТА" (далее - ООО "ОКТА"), обратившееся с самостоятельным требованием к ООО "Премиум пивоварни Петербурга" о взыскании задолженности по договору N 01- п/14 на поставку ячменя от 20.01.2014 в сумме 3 847 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 237 руб. 40 коп. В удовлетворении требований ООО "АгроАльянс" о взыскании с ООО "Премиум пивоварни Петербурга" суммы 3 847 480 руб. просило отказать.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявленных требований в иске ООО "АгроАльянс" о взыскании с ООО "Премиум пивоварни Петербурга" суммы 3 847 480 руб. отказано. С ООО "АгроАльянс" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 42 237 руб. 40 коп.

С ООО "Премиум пивоварни Петербурга" в пользу ООО "ОКТА" взыскана задолженность по договору N 01-п/14 на поставку ячменя от 20.01.2014 в сумме 3 847 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 237 руб. 40 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полагая, что имеются основания для пересмотра вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Премиум пивоварни Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2017 заявление ООО "Премиум пивоварни Петербурга" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016 года по делу N А64-3918/2014 возвращено заявителю на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение суда от 16.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А64-3918/2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением суда от 14.06.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Премиум пивоварни Петербурга" об отводе судьи Арбитражного суда Тамбовской области Малиной Е.В. Дело N А64-3918/2014 передано судье Павлову В.Л.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2018 по делу N А64-3918/2014 в удовлетворении заявления ООО "Премиум пивоварни Петербурга" о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016 года по делу N А64-3918/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Премиум пивоварни Петербурга" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство ссылается на факт обращения временного управляющего ООО "Окта" 30.07.2015 с заявлением в Мировой суд Ленинского района г. Тамбова о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 1 Ленинского района г, Тамбова Словесновой А.А. от 26.03.2015 г. по делу 2-358/2015, по делу 2-392/2015, о взыскании с ООО "Окта" в пользу Пучнина В.М. и Григорьевой Ю.В. задолженности по договорам денежного займа.

Считает, что данные факты, имевшие место на дату принятия решения по настоящему делу, но не известные суду, могут повлиять на исход спора.

Указывает, что 17.09.2015 г. Ленинским районным судом г. Тамбова но в порядке поворота исполнения судебного приказа N 2-358/2015 от 13.04.2014 г. с Пучнина В.М. в пользу ООО "Окта" было взыскано 1 358 609,27 рублей; в порядке исполнения судебного приказа N 2-392/2015 от 13.04.2014 г. с Григорьевой Ю.В. в пользу ООО "Окта" были взысканы денежные средства в размере 1358 609.27 рублей.

Заявитель считает, что эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности перед ООО "Окта".

К материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от ООО "Премиум пивоварни Петербурга".

Представитель ООО "Премиум пивоварни Петербурга" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ОКТА" не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО "АгроАльянс" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантией защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, как установлено судом области и следует из материалов дела, арбитражным судом в ходе рассмотрения иска ООО "АгроАльянс" о взыскании с ООО "Премиум пивоварни Петербурга" суммы 3 847 480 руб и при вынесении Арбитражным судом Тамбовской области решения от 02.03.2016 все названные заявителем и указанные выше обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на вновь открывшиеся арбитражным судом были приняты во внимание, что нашло свое подтверждение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, вынесенного по настоящему делу N А64-3918/2014.

Из материалов дела следует, что:

- ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" платежным поручением N 715 от 11.06.2015 перечислило на расчетный счет Ленинскому районному отделу судебных 6 А64-3918/2014 приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области денежные средства в размере 2 747 480 руб. с назначением платежа: оплата согласно мирового соглашения от 10.06.2015 по делу NА56-23517/2015. Перечисленные денежные средства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского районного ОСП Гавриковой О.С. от 15.06.2015 распределены по исполнительному производству 25169/14/68033-ИП/СД в счет погашения долга Пучнину В.М. и Григорьевой Ю.В., ГУОПФР по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области. Между тем мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 19.06.2015, то есть денежные средства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" перечислило службе судебных приставов до утверждения мирового соглашения в установленном законом порядке, но в соответствии с его условиями;

- Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2017 по делу N А64-1104/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Окта" Черкасова В.Г. о признании недействительным мирового соглашения от 10.06.2015. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2017 по делу N А64- 1104/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Окта" Черкасова В.Г., ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" без удовлетворения. Оснований для оценки действий сторон по исполнению условий мирового соглашения как изменение порядка расчетов между сторонами применительно к договору поставки N 01-п/14 от 20.01.2014 не имелось;

- отклонена ссылка ООО "Премиум пивоварни Петербурга" на погашение задолженности в виде перечисления денежных средств по мировому соглашению от 10.06.2015;

- перечисление на расчетный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области денежных средств по платежному поручению N 715 от 11.06.2015 в размере 2 747 480 руб. с указанием назначения платежа: оплата согласно мирового соглашения от 10.06.2015, само по себе, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к участию в деле УФССП по Тамбовской области.

Проанализировав и оценив приведенные в заявлении доводы, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016 года по делу N А64-3918/2014, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Все доводы, изложенные и в заявлении о пересмотре решения, и в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и получили оценку трех судебных инстанций.

Обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам основанием для их переоценки не является.

Довод о том, что факт обращения арбитражного управляющего с заявлением о повороте исполнения судебных приказов, выданных физическим лицам по иным основаниям, не связанным с исполнением договора, свидетельствует о признании управляющим погашения задолженности Обществом "Премиум Пивоварни Петербурга" - основан на предположении и не может служить олснованием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и иного исхода спора.

Таким образом, в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно отказано.

Кроме того судом области верно учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017, вынесенным по делу N А56-67656/2017 заявление ООО "ОКТА" о признании ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" несостоятельным банкротом принято к производству. Определением арбитражного суда от 09.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.02.2018) в отношении ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" введена процедура наблюдения.

Основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом послужило вступившее в законную силу и неисполненное решение Арбитражного суда Тамбовской области, оставленное в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, по делу N А64- 3918/2014 от 02.03.2016, которым с ООО "Премиум пивоварни Петербурга" в пользу ООО "ОКТА" взыскана задолженность по договору N 01-п/14 на поставку ячменя от 20.01.2014 в сумме 3847480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42237,40 руб.

Требования ООО "ОКТА" к ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" в сумме 3 847 480,00 руб. включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" размещены денежные средства в размере 3 853 480,00 руб. на депозит нотариуса для передачи их ООО "ОКТА" в счет исполнения обязательств Требования ООО "ОКТА" к ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" в сумме 3 847 480,00 руб., неуплата которых послужила основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" совершило действия, направленные на добровольное погашение данной задолженности в полном объеме, производство по делу о банкротстве было прекращено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2018 по делу N А64-3918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов