Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 07АП-10230/18

город Томск

8 ноября 2018 г.

Дело N А27-18851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Цепляева Александра Юрьевича, Цепляевой Александры Николаевны (N 07АП-10230/2018 (1)) на определение от 27.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-18851/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", город Кемерово о признании общества с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания", город Кемерово (ОГРН 1144205001027, ИНН 4205280194, адрес регистрации: 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кирова, 14, офис 13) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 31.08.2018 поступило заявление Цепляева Александра Юрьевича (650036, г. Кемерово, ул. Гагарина, 132, кв. 33) и Цепляевой Александры Николаевны (652443, Кемеровская область, Крапивинский р-он, с. Барачаты, ул. Октябрьская, дом 18) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания".

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженностью, превышающей установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) минимальный размер требований к должнику - юридическому лицу, в размере 389 442,64 рублей долга. В подтверждение размера задолженности кредиторы ссылаются на решение Центрального районного суда города Кемерово от 19.01.2018 по делу N 2-399/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Кемеровского областного суда от 24.04.2018 по делу N 33 -3862.

Кредиторами для утверждения временным управляющим должника указана кандидатура Зеленского Константина Сергеевича, являющегося членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Уральская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6670019784, ОГРН 1026604954947; юридический адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е).

Определением суда от 05.09.2018 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 26.09.2018. Протокольным определением от 26.09.2018 судебное разбирательство отложено до 07.11.2018.

В Арбитражный суд Кемеровской области 24.09.2018 поступило заявление кредитора - ООО "Индустрия", ОГРН 1144205010201, ИНН 4205289920, город Кемерово (далее - ООО "Индустрия", заявитель, кредитор) о признании банкротом - ООО "Единая Строительная Компания".

Заявление о признании должника банкротом мотивировано наличием кредиторской задолженности, установленной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2018 по делу N А27-12274/2018 в размере 1 007 537,49 рублей основного долга, 280 095,42 рублей пени.

Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Татару Дмитрия Ефимовича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, почтовый адрес: 630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, Советская, 77, в) для утверждения временным управляющим должника.

Определением от 27.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Индустрия" принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции определено назначить после проверки обоснованности заявления Цепляева А.Ю. и Цепляевой А.Н.

С вынесенным определением не согласились Цепляев А.Ю. и Цепляева А.Н., в апелляционной жалобе просят его отменить, заявление ООО "Индустрия" оставить без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2018 по делу N А27-12274/2018, на котором основаны требования кредитора, обжаловано, то есть, не вступило в законную силу. В связи с чем, заявление ООО "Индустрия" о признании должника несостоятельным (банкротом) подано преждевременно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

От ООО "Индустрия" поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Единая Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2018 по делу N А27-12274/2018.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что заявитель не обосновал наличие условий, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ для приостановления исполнения определения от 27.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18851/2018, судья считает, что ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона и при наличии уже возбужденного производства о банкротстве должника.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "Индустрия" о признании должника несостоятельным (банкротом) подано преждевременно, поскольку определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2018 по делу N А27-12274/2018, на котором основаны требования кредитора, обжаловано, то есть, не вступило в законную силу, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ООО "Индустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 24.09.2018 (л.д.7).

В обоснование заявленных требований, кредитор представил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2018 по делу N А27-12274/2018, содержащее отметку о вступлении судебного акта в законную силу 21.09.2018, заверенное гербовой печатью и подписью судьи (л.д.59-61).

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме общего доступа, должник обжаловал решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2018 по делу N А27-12274/2018. Апелляционная жалоба принята к производству апелляционным судом определением от 02.11.2018.

Поскольку в данном случае требования кредитора на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (24.09.2018) были установлены на основании вступившего в законную силу 21.09.2018 решения суда (абзац первой пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве) и не были погашены, что само по себе свидетельствует возникновении у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, правовых оснований для отмены определения суда от 27.09.2018 апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Последующее обжалование вступившего в законную силу в данном конкретном случае не имеет правового значения и не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено после проверки обоснованности заявления Цепляева А.Ю. и Цепляевой А.Н., что также свидетельствует об отсутствии нарушения их прав обжалуемым определением.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18851/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цепляева Александра Юрьевича, Цепляевой Александры Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров