Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 07АП-8801/15

город Томск

09 ноября 2018 г.

Дело N А27-13276/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны (N 07АП-8801/2015(38)) в рамках дела по апелляционному обжалованию определения на определение от 27.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-13276/2015 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная" (652432, Кемеровская область, район Кемеровский, поселок Арсентьевка, территория шахта Анжерская-Южная, ИНН 4201008494 ОГРН 1024200507430),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (далее - должник) 10.07.2018 в арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного кредитора должника - индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Юрьевны о разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества должника, в том числе находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл", публичного акционерного общества Коммерческий банк "Тульский Промышленник", включая имущество, связанное с пользованием участком недр по лицензии, в котором кредитор просит внести в Положение изменения, изложив его в предложенной им редакции.

В арбитражный суд 10.07.2018 поступило заявление конкурсного кредитора должника - Захаровой Л.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.06.2018 об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества должника в редакции общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл".

В арбитражный суд 16.07.2018 поступило заявление конкурсного кредитора должника - Крушинской Юлии Алексеевны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.06.2018 об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества должника в новой редакции.

Определением от 06.09.2018 суд объединил в одно производство заявление конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Захаровой Л.Ю. о разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества должника с заявлениями конкурсных кредиторов должника: Крушинской Ю.А., Захаровой Л.Ю. - о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.06.2018 об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества должника.

Определением суда от 27.09.2018 отказано в удовлетворении заявлений.

Не согласившись с указанным определением Захарова Л.Ю. и Крушинская Ю.А. обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции.

Также Крушинской Ю.А. заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрете конкурсному управляющему должника и организатору торгов обществу с ограниченной ответственностью "Центральный антикризисный институт" производить любые действия направленные на отчуждение и реализацию имущества должника, указанного к реализации в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в новой редакции, утвержденном на собрании кредиторов должника от 26.06.2018.

В обоснование указанного заявления, Крушинская Ю.А. ссылается на то, что 27.06.2018 организатором торгов - ООО "ЦАИ" на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также в газете ИД Коммерсантъ N 113 от 30.06.2018, странице 17 опубликовано объявление о проведении торгов в отношении имущества должника, включая имущество, связанное с пользованием участком недр по лицензии КЕМ 12080 ТЭ, находящееся в залоге у кредиторов и имущество, не обремененное обязательствами третьих лиц. Полный перечень имущества приведен на сайте www.bankrot.fedresurs.ru. заявке, принимаются с 00 час. 00 мин. 02.07.2018 по 00 час. 00 мин. 04.08.2018, дата и время проведения торгов - 06.08.2018. Данные торги признаны несостоявшимися, так как ни подано ни одной заявки.

Повторные торги N 4445 по продаже имущества Должника на площадке Альфалот 17.09.2018 также признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки.

В настоящее время, проводятся электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества Должника. Имущество продается на электронной площадке Альфалот по адресу в сети интернет www.alfalot.ru (ООО "Аукционы Федерации"), заявки подаются в период с 01.10.18 по 08.11.18.

В настоящее время поставлен вопрос о недействительности решения собрания кредиторов должника от 26.06.2018, в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в новой редакции, в связи с возникшей ситуацией правовой неопределенности при наличии нескольких Положений о реализации одного и того же имущества (законодатель не предусматривает возможности утверждения нескольких положений о реализации имущества должника в отношении одного и того же имущества), привлечении заинтересованного организатора торгов для реализации имущества должника в нарушении положений действующего законодательства, включении в состав залогового имущества, не являющегося предметом залога, как следствие не правильное установление доли залогового кредитора в составе предполагаемой к получению выручки от реализации имущества, ограничения потенциального круга покупателей за счет завышения стоимости одного имущества (входящего в состав единого лота), и занижение стоимости части имущества, что не позволит в максимально полном объеме удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

По мнению Крушинской Ю.А., указанные обстоятельства, безусловно отразятся на результате торгов, которые в настоящее время проводит ООО "ЦАИ" в отношении имущества Должника. Реализация имущества на условиях утвержденного Положения может повлечет за собой признание торгов недействительными, что безусловно нарушит права и законные интересы кредиторов, затянет процедуру банкротства Должника, усложнит реализацию имущества Должника, а также затруднит возврат имущества в конкурсную массу и последующую его продажу на основании заключенных по результатам таких торгов недействительных сделок купли-продажи.

Рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем Крушинской Ю.А. ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ должен иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Такие рекомендации изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В рассматриваемом случае из сведения, 19.10.2018 и 24.10.2018 в ЕФРСБ размещены сведения о том, что имущество должника реализовано по цене предложения 600 000 000 рублей с ООО "УК Анжерская-Южная" заключен договора купли-продажи имущества должника.

Таким образом, оснований для запрета конкурсному управляющему должника и организатору торгов ООО "ЦАИ" производить любые действия направленные на отчуждение и реализацию имущества должника, указанного к реализации в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в новой редакции, утвержденном на собрании кредиторов должника от 26.06.2018, не имеется.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер. Однако, заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии заявленной обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны о принятии обеспечительных мер в виде запрете конкурсному управляющему должника и организатору торгов обществу с ограниченной ответственностью "Центральный антикризисный институт" производить любые действия направленные на отчуждение и реализацию имущества должника, указанного к реализации в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в новой редакции, утвержденном на собрании кредиторов должника от 26.06.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Назаров