Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 07АП-10011/17

город Томск

9 ноября 2018 г.

Дело N А45-7574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровский опытный ремонтно-механический завод" (650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Грузовая, д. 19Б, ИНН 4209003875, ОГРН 1034205012687) (N 07АП-10011/2017(10)) на определение от 30.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-7574/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 82, 313, ИНН 5405228002 ОГРН 1025401916979), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Лебедева Сергея Викторовича об истребовании от Сухарева Владимира Николаевича документов,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - должник) 24.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Лебедева Сергея Викторовича об истребовании у Сухарева Владимира Николаевича оригиналов первичной документации, подтверждающей права требования должника к дебиторам

Определением суда от 30.08.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Сухарева В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив производство по заявлению конкурсного управляющего с учетом того, что ранее исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника уже обращался с аналогичным заявлением, определением суда от 28.05.2015 производство по заявлению прекращено в связи с отказам управляющего от заявления.

Конкурсный управляющий должника в письменных пояснениях указал на то, что определением суда от 28.05.20108 прекращено производство по заявлению об истребовании документов в связи с передачей Сухаревым В.Н. управляющему Программы 1С бухгалтерия в электронном виде и всех имеющихся документов должника. На основании переданных сведений управляющим составлен акт инвентаризации расчетов с дебиторами. По результатам систематизации полученных документации должника и бухгалтерских данных установлено отсутствие ряда оригиналов первичной документации, подтверждающие права требования, в связи с чем, заявлено новое заявление об истребовании документов. Таким образом, по мнению управляющего предмет и основания ходатайств управляющего об истребовании документов различны.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 в отношении ОООО "Интехстрой" введена процедура наблюдения. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика, временным управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

03.06.2017 опубликована в газете "Коммерсантъ" информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника - застройщика.

Решением суда от 24.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 20.05.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Кудашкину Г.С.

25.11.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 13.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович, члена Некоммерческого партнерства Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 21.05.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, до 20.11.2018.

24.07.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Лебедева Сергея Викторовича об истребовании у Сухарева В.Н оригиналов первичной документации, подтверждающей права требования должника к дебиторам.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его законности и обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая то, что руководителем должника является Сухарев В.Н., принимая во внимание непредставление доказательств передачи конкурсному управляющему подлинников документов, подтверждающих права требования должника к дебиторам, законно и обоснованно удовлетворил заявленное конкурсного управляющим ходатайство.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на то, что истребованные документы необходимы конкурсному управляющему для исполнения им своих обязанностей.

Доводы Сухарева В.Н. о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника со ссылкой на ранее исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника уже обращался с аналогичным заявлением, определением суда от 28.05.2015 производство по заявлению прекращено в связи с отказам управляющего от заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Действительно, ранее 18.12.2017 в суд поступало заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Кудашкиной Г.С. об истребовании от руководителя должника Сухарева Владимира Николаевича документов.

При рассмотрении данного заявления от конкурсного управляющего поступил отказ от заявления, поскольку переданы истребуемые ранее документы во внесудебном порядке.

Проверив полномочия на отказ у представителя конкурсного управляющего, суд первой инстанции на основании определения суда от 28.05.2018 прекратил производство по заявлению об истребовании от руководителя должника Сухарева В.Н оригиналы документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, прекратить, в связи с отказом.

Конкурсный управляющий пояснил, что определением суда от 28.05.20108 прекращено производство по заявлению об истребовании документов в связи с передачей Сухаревым В.Н. управляющему Программы 1С бухгалтерия в электронном виде и всех имеющихся документов должника. На основании переданных сведений управляющим составлен акт инвентаризации расчетов с дебиторами.

Однако, по результатам систематизации полученных документации должника и бухгалтерских данных установлено отсутствие ряда оригиналов первичной документации, подтверждающие права требования, в связи с чем, заявлено новое заявление об истребовании конкретного перечня недостающих документов, которые ранее не истребовались и руководителем должника конкурсному управляющему не предавались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию управляющего о том, что предмет и основания ходатайств управляющего об истребовании документов различны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 30.08.2018 (резолютивная часть объявлена 28.08.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева