Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 12АП-11387/18

г. Саратов

09 ноября 2018 г.

Дело N А57-28701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Акционерного общества "Техно Экспресс" Галкиной Евгении Ботыровны, Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года по делу N А57-28701/2015, (судья Макарихина Л.А.)

по итогам процедуры наблюдения с вопросом о прекращении производства по делу и рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" (ОГРН 1085834005784) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.06.2018,

в рамках дела о признании должника - Акционерное общество "Техно Экспресс" (413412, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Лермонтова, 40, ОГРН 1045004454890, ИНН 5024064242, далее - АО "Техно Экспресс"), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" - Езовских М.В., действующей на основании доверенности от 30.08.2017 г., сроком на три года,

представителя ООО Корпорации "Системные технологии" - Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 20.04.2018 г., сроком на один год,

представителя арбитражного управляющего Галкиной Е.Б. - Черной Т.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2018, сроком на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года принято к производству заявление кредитора ООО Корпорация "Системные технологии" о признании АО "Техно Экспресс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года (резолютивная часть 03.08.2016 г.) АО "Техно Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года (резолютивная часть 03.08.2016 г.) конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Александрович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерснтъ" N 157 от 27.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года удовлетворено заявление акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" о пересмотре судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом), решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 г. и определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 г. по делу А57-28701/2015 отменены. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявление кредитора - Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" о признании должника - Акционерное общество "Техно Экспресс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года в отношении должника - АО "Техно Экспресс" введена процедура наблюдения на четыре месяца по 27.04.2018 г. Временным управляющим утверждена Галкина Евгения Ботыровна.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерснтъ" N 10 от 20.01.2018 г.

Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на 26.04.2018 г., с последующим отложением в связи с не проведением собрания кредиторов 24.05.2018 г., 19.06.2018 г., 17.07.2018 г., 06.08.2018 г.

04 июля 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Корпорации "Системные технологии" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.06.2018 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения итоги процедуры наблюдения с вопросом о прекращении производства по делу, и заявление ООО Корпорации "Системные технологии" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.06.2018 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года Акционерное общество "Техно Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, по 06 декабря 2018 года. Конкурсным управляющим Акционерного общества "Техно Экспресс" утвержден Максимов Александр Николаевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". В удовлетворения ходатайств ООО Корпорация "Системные технологии", должника, временного управляющего Галкиной Е.Б. о прекращении производства по делу, отказано. В удовлетворении заявления ООО Корпорации "Системные технологии" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.06.2018 г., отказано.

Судом первой инстанции установлено, что проведенный финансовый анализ должника показал целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство. Восстановление платежеспособности должника невозможно, финансирование процедуры банкротства будет осуществлено АО "ФОНДСЕРВИСБАНК", как выразившего согласие на финансирование процедуры и перечислившего денежные средства на депозит суда. Собрание кредиторов от 18.06.2018 г. проведено в соответствии с требованиями закона о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО Корпорации "Системные технологии" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.06.2018, удовлетворить ходатайство ООО Корпорация "Системные технологии", должника, временного управляющего Галкиной Е.Б. о прекращении производства по делу, прекратить производство по делу N А57-28701/2015 о банкротстве Акционерного общества "Техно Экспресс".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собрание кредиторов Акционерного общества "Техно Экспресс" от 18.06.2018 г. проведено с нарушением требований по созыву, а именно при отсутствии надлежащего уведомления кредиторов. Введение в отношении должника конкурсного производства нецелесообразно, при отсутствии достаточных денежных средств на финансирование процедуры. Перечисленных АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" на депозитный счет денежных средств в подтверждение намерения по финансированию процедуры банкротства в отношении должника, недостаточно.

Арбитражный управляющий Акционерного общества "Техно Экспресс" Галкина Евгения Ботыровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 г. изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы о направлении временным управляющим Галкиной Е.Б. посредством почтовой связи материалов собрания кредиторов должника АО "Техно Экспресс" от 13.06.2018 г.; об уклонении от проведения собрания кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что временным управляющим должника материалы по собранию кредиторов от 13.06.2018 г. в суд первой инстанции не направлялись ввиду их похищения из автомобиля, что подтверждается документами, представленными в материалы дела (талон-уведомление N 811). Вывод суда об уклонении временного управляющего от проведения собрания кредиторов противоречит материалам дела.

В судебное заседание явились представитель акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК", представитель ООО Корпорации "Системные технологии", представитель арбитражного управляющего Галкиной Е.Б.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего Галкиной Е.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО Корпорации "Системные технологии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит судебный акт отменить, признать недействительным решения собрания кредиторов от 18.06.2018 г., прекратить производство по делу в связи с отсутствием финансирования.

Представитель АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 г. по делу N А57-28701/2015 законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.3 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим, они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для признания юридического лица банкротом установлены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона. Согласно указанной статье дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. При этом исключения из указанной статьи Законом о банкротстве не предусмотрены. Таким образом, процедура наблюдения должна быть завершена в срок, не превышающий 7 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положением абзацев 2, 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федерального закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности АО "Техно Экспресс" невозможно, отсутствуют признаки фиктивного банкротства АО "Техно Экспресс", отсутствуют признаки преднамеренного банкротства АО "Техно Экспресс". Целесообразно ввести процедуру банкротства - конкурсное производство. Возможно покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (т. 15, л.д.76-123).

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым, общая сумма требований кредиторов составляет 2 322 521,796 тыс. руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что временным управляющим АО "Техно Экспресс" в ходе процедуры наблюдения были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно поступившей в адрес временного управляющего информации, имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено. Имеется только доля в уставном капитале ООО "Орион Экспресс" в размере 31% уставного капитала, по договору залога доли в уставном капитале ООО "Орион Экспресс" от 10.12.2015 г., являющаяся предметом залога по требованию ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК".

Поскольку доказательств, свидетельствующих о способности должника удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Как следует из материалов дела, временный управляющий уведомлял, что первое собрание кредиторов АО "Техно Экспресс" состоится 16.04.2018 г.

Данное обстоятельство подтверждается публикации в ЕФРСБ от 30.03.2018 г.

Однако собрание не состоялось по причине нахождения временного управляющего на больничном.

Согласно публикации в ЕФРСБ от 07.05.2018 г. временный управляющий уведомлял, что первое собрание кредиторов АО "Техно Экспресс" состоится 22.05.2018 г.

Однако собрание не состоялось по причине нахождения временного управляющего на больничном.

В связи с уклонением временного управляющего АО "Техно Экспресс" Галкиной Е.Б. от проведения первого собрания кредиторов, кредитор АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (сумма требований 96,87 % от включенных в реестре), на основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, 22.05.2018 г. передало временному управляющему Галкиной Е.Б. требование о проведении собрания кредиторов АО "Техно Экспресс" в срок до 15.06.2018 г.

В указанном требовании также содержатся сведения о том, что в случае не проведения Галкиной Е.Б. собрания кредиторов АО "Техно Экспресс", данное собрание будет проведено АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" 18.06.2018 г.

Согласно публикации в ЕФРСБ от 30.05.2018 г. временный управляющий уведомил, что первое собрание кредиторов АО "Техно Экспресс" состоится 13.06.2018 г.

Однако сведения о результатах проведения собрания на ЕФРСБ не были отражены.

18 июня 2018 года АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" проведено собрание кредиторов АО "Техно Экспресс" с повесткой: определить конкурсное производство в качестве дальнейшей процедуры банкротства, определить саморегулируемую организацию.

Согласно протоколу собрания кредиторов АО "Техно Экспрес" от 18.06.2018 г., собрание проведено кредитором АО "ФОНДСЕРВИСБАНК с 96,87 % голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

На собрание кредиторов от 18.06.2018 г. принято решение об определении в качестве дальнейшей процедуры банкротства - конкурсное производство, по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего - определить кандидатуру арбитражного управляющего - Максимова Александра Николаевича, являющегося членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

16 июля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области временным управляющим представлен протокол собрания кредиторов от 13.06.2018 г. (с приложением копий бюллетеней и журнала регистрации), согласно которому на собрании (при участии представителя АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" и ООО Корпорация "Системные технологии") приняты решения, в том числе: определить конкурсное производство в качестве дальнейшей процедуры банкротства в соответствии со ст. ст. 73,74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определить саморегулируемую организацию "Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определениями от 19.06.2018 г. и от 17.07.2018 г. Арбитражный суд Саратовской области обязал временного управляющего должника представить в материалы дела оригиналы документов по собранию кредиторов от 13.06.2018 г.

Несмотря на неоднократные требования суда, изложенные в определениях от 19.06.2018 г., от 17.07.2018 г. оригиналы, документов по собранию кредиторов от 13.06.2018, в материалы дела не представлены.

В суде первой инстанции представителем АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" заявлено, что подпись в бюллетенях собрания от 13.06.2018 г., выполненная от имени представителя АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" Карманова А.А. подделана (том 15, л.д. 61), а сведения о результатах голосования недостоверны.

Из протокола судебного заседания от 06.08.2018 г. следует, что в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Карманов А.А.,

Карманов А.А. в судебном заседании под аудиозапись пояснил, что не подписывал данные бюллетени, а в бюллетень действительно подписанном Кармановым А.А. на собрании кредиторов от 13.06.2018 г. по пятому вопросу повестки дня - "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" им была указана иная кандидатура арбитражного управляющего - Максимова Александра Николаевича, являющегося членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В подтверждение данного довода Кармановым А.А. в материалы дела представлена копия бюллетеня для голосования от 13.06.2018 г. по пятому вопросу повестки дня.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязательность представления подлинных документов в арбитражный суд, в том числе и по требованию арбитражного суда.

В рассматриваемом случае представленные временным управляющим и кредитором копии документов - бюллетеня для голосования от 13.06.2018 г. по пятому вопросу повестки дня нетождественные.

В связи с отсутствием в материалы дела оригиналов бюллетеней для голосования от 13.06.2018 г. (несмотря на неоднократные требования суда), не явку временного управляющего не в одно судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно признал копии бюллетеней для голосования от 13.06.2018 г. и журнал регистрации по собранию от 13.06.2018 г. не относимыми и не допустимыми доказательств по делу.

Таким образом, сведения о результатах голосования по пятому вопросу повестки дня - "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий", в протоколе собрания кредиторов АО "Техно Экспресс" от 13.06.2018 г., представленном временным управляющим Галкиной Е.Б., являются недостоверными.

В действительности же по результатам голосования на собрании кредиторов АО "Техно Экспресс" от 13.06.2018 г. была выбрана кандидатура арбитражного управляющего - Максимова Александра Николаевича, являющегося членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Аналогичная кандидатура была выбрана и на собрании кредиторов АО "Техно Экспресс" от 18.06.2018 г., проведенном АО "ФОНДСЕРВИСБАНК".

Кроме того, согласно протоколу первого собрания кредиторов АО "Техно Экспресс" от 18.06.2018 г. кредиторами приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образовать комитет кредиторов по делу о банкротстве АО "ТехноЭкспресс" в количестве 3 человек; избрать членов комитета кредиторов: Карманов Алексей Александрович, Омеляшко Михаил Владимирович, Шишков Михаил Владимирович; передать комитету кредиторов полномочия, отнесенные к компетенции собрания кредиторов ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, за исключением полномочий, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; не определять дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; утвердить в качестве арбитражного управляющего должника члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"- Максимова Александра Николаевича; возложить обязанность по ведению реестра требований кредитов должника на арбитражного управляющего; не избрать представителем собрания кредиторов; определить место проведения собрания кредиторов: г. Москва, ул. Бутырский Вал, дом 18, стр.2.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18 июня 2018 года на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие суммой требований 2 249 758 631,49 руб., что составляет 96,87 % голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Техно Экспресс".

Таким образом, собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, решения приняты большинством голосов, что лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Нарушений порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия на нем решений не установлено.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы ООО Корпорации "Системные технологии" о ненадлежащем извещении о проведении собрания кредиторов от 18.06.2018 г., по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года кредиторам, в том числе, ООО Корпорация "Системные технологии", была направлена копия требования о проведении собрания кредиторов АО "Техно Экспресс".

В указанном требовании также содержатся сведения о том, что в случае не проведения Галкиной Е.Б. собрания кредиторов АО "Техно Экспресс", данное собрание будет проведено АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" 18.06.2018 г. В 11 час. 00 мин.

Указанное требование от 22.05.18г. было вручено представителю Галкиной Е.Б. 22.05.18г., что подтверждается отметкой в требовании о получении (т.14 л.д. 118).

Таким образом, АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" заблаговременно, всем кредиторам, направил уведомление о проведении собрания кредиторов 18.06.2018 г.

Кроме того, в адрес ООО Корпорация "Системные технологии" была направлена телеграмма от 15.06.2018 г. по адресу г. Москва, Солнцевский пр. 14, офис V, с отметкой Почты России о доставке 16.06.2018 г.

Довод ООО "Корпорация "Системные технологии" о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено телеграммой, о чем свидетельствует отметка Почты России (не доставлена, такой организации нет) не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку телеграмма направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по последнему известному адресу. Риск наступления последствий по неполучению почтовой корреспонденции лежит на ООО "Корпорация "Системные технологии".

Сведения о том, что Галкина Е.Б., до 18.06.2018 г. провела собрание кредиторов, не отражены на ЕФРСБ, в связи с чем, иным лицам не было известно о проведении собрания 13.06.2018 г.

На собрании кредиторов, созванным АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" на 18.06.2018, о котором были уведомлены все участвующие в деле лица, явился кредитор, количество голосов которого свидетельствовало о наличии кворума для проведения собрания, о надлежащей компетенции собрания кредиторов и о возможности обсуждения вопросов основной повестки дня, решение которых являлось актуальным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Действия конкурсного кредитора не противоречат порядку, установленному пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, проведение собрания кредитором должника, а не арбитражным управляющим, не является основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Не представлено доказательств, позволяющих полагать, что проведение собрания кредиторов арбитражным управляющим могло бы способствовать принятию кредиторами иного решения.

Следует отметить, что ООО Корпорация "Системные технологии", обращаясь с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 18.06.2018 г., не представило в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов принятыми на данном собрании решением по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего, что является главным обстоятельством, влекущим признание судом такого решения недействительным (незаконным).

Апелляционная коллегия считает, что права кредиторов должника решениями собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего не нарушены, учитывая, что все кредиторы имели возможность обеспечить явку на собрание кредиторов, а голосование ООО Корпорация "Системные технологии" с учетом количества принадлежащих ему голосов не могло каким-либо образом повлиять на принятие иных (противоположных) решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Несогласие ООО Корпорация "Системные технологии", должника и временного управляющего с принятыми большинством голосов решением по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего противоречат порядку принятия решений конкурсными кредиторами и не направлено на восстановление каких-либо прав.

С учетом того, что любой арбитражный управляющий обязан действовать разумно, добросовестно, компетентно, в интересах должника и кредиторов, независимо от того, по чьей инициативе изначально была предложена для утверждения судом его кандидатура.

Соперничество за "свою" кандидатуру управляющего, законный интерес заявителя не образует, поскольку, будучи объявленным, косвенно создает основания предполагать ангажированность управляющего.

С учетом установленных обстоятельств дела (представление временным управляющим недостоверных сведений о результатах голосования по пятому вопросу повестки дня собрания от 13.06.2018 г.), решения принятые на собрании кредиторов должника 18.06.2018 г., идентичны решениям собрания кредиторов, проведенному 13.06.2018 г. временным управляющим, за исключением вопроса определения кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов 18.06.2018 г. подтверждают решения собрания кредиторов должника от 13.06.2018 г.

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих полагать, что проведение нескольких собраний кредиторов с повесткой дня - выбора конкурсного управляющего, могло бы способствовать принятию собранием иного решения, поскольку представителем кредитора обладающего большинством голосов была выражена позиция по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего - Максимова Александра Николаевича.

При утверждении арбитражного управляющего приоритетным является мнение большинства кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по данным вопросам принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как уже было установлено на собрании кредиторов АО "Техно Экспресс", проведенном 18.06.2018 г. присутствовал кредитор обладающий 96,87 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Техно Экспресс".

При подсчете голосов по вопросам N N 2, 3, 5, по правилам пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, решения по данным вопросам были бы приняты в размере 96,87 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Техно Экспресс".

Таким образом, подсчет голосов по правилам пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве не мог повлиять на решения принятые на собрании кредиторов проведенном 18.06.2018 г.

Доказательств, исключения требования АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" из реестра требований кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, решения, принятые собранием кредиторов от 18.06.2018 г., не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете временного управляющего, в отчете о результатах анализа финансового состояния должника и соответствуют требованиям ст. 12-15, 72-74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для признания принятых на собрании кредиторов 18.06.2018 г. решений недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, принятыми на собрании кредиторов решениями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов приняло решение о процедуре банкротства должника - конкурсное производство.

При наличии решения первого собрания кредиторов, и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" представлены документы на кандидатуру конкурсного управляющего должника Максимова Александра Николаевича и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что Максимов Александр Николаевич соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, Максимов А.Н. правомерно утвержден судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего должника с единовременным вознаграждением в размере 30 000 руб. на основании ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Довод жалобы Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" о том, что суду надлежало разрешить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве по причине отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а финансирования, предоставленного АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" недостаточно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела помимо согласия АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" на финансирование процедуры банкротства, имеются также доказательства перечисления АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" денежных средств на депозит суда (платежное поручение N 02726 от 06.07.2018 на сумму 250 000 руб.) и доказательства достаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (доля в размере 31 % в уставном капитале "Орион Экспресс").

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, введение процедуры банкротства в отсутствие финансирования не касается имущественной сферы должника, поскольку в случае недостаточности имущества у должника расходы на процедуру банкротства в силу статьи 59 Закона о банкротстве обязан будет возместить заявитель по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" основаны на переоценки выводов суда первой инстанции и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы арбитражного управляющего Акционерного общества "Техно Экспресс" Галкиной Е.Б. о необходимости исключения из мотивировочной части судебного акта выводы о направлении временным управляющим Галкиной Е.Б. посредством почтовой связи материалов собрания кредиторов должника АО "Техно Экспресс" от 13.06.2018 г.; об уклонении от проведения собрания кредиторов должника, апелляционная коллегия считает несостоятельными и противоречащими материалам дела, в силу следующего.

Представитель арбитражного управляющего Галкиной Е.Б. указала, что временным управляющим должника материалы по собранию кредиторов от 13.06.2018 г. в суд первой инстанции не направлялись ввиду их похищения из автомобиля, что подтверждается талоном-уведомлением N 811 ОП N 6 в составе УМВД России по г. Саратову от 19.06.18г.

Судом установлено, что документы поступили в суд первой инстанции посредством почтового отправления, в котором вместе с протоколом собрания кредиторов о 13.06.18г. содержались также копии бюллетеней и копия протокола регистрации участников собрания. В качестве отправителя указана Галкина Е.Б., ее адрес для отправки корреспонденции, который указан в определении суда о введении наблюдения. Правильность указания адреса Галкиной Е.Б. не отрицается.

Оснований полагать, что данные документы представлены не временным управляющим Галкиной Е.Б. при наличии сопроводительного письма на отправку данных документов в Арбитражный суд Саратовской области с подписью Галкиной Е.Б., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Галкина Е.Б. была извещена о месте и времени судебного заседания, имела возможность явиться в судебное заседание, представить возражения по поводу поступивших в суд документов, заявить о фальсификации, указать на то, что документы похищены.

Однако временный управляющий Галкина Е.Б. в судебное заседание не явилась, заявление о фальсификации представленных документов не заявила.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции относится критически к представленному арбитражным управляющим талону-уведомлению N 811, поскольку из данного талона невозможно установить какое именно заявление принято от гражданки Галкиной Е.Б.

Апелляционная коллегия считает, что отсутствуют основания для исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод об уклонении временного управляющего Галкиной Е.Б. от проведения первого собрания кредиторов АО "Техно Экспресс".

Как установлено материалами дела, первое собрание кредиторов, назначенное на 16.04.2018 и собрание кредиторов, назначенное на 22.05.2018 г. не состоялись по причине нахождения Галкиной Е.Б. на больничном.

В подтверждение данного обстоятельства временным управляющим Галкиной Е.Б. в материалы дела представлен лист нетрудоспособности 297 393 356 272 о нахождении ее с 22.05.2018 г. по 28.05.2018 г. на больничном.

Однако, доказательств уважительности причин невозможности проведения собрания кредиторов, назначенного на 16.04.2018 г., в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы арбитражного управляющего Акционерного общества "Техно Экспресс" Галкиной Евгении Ботыровны, Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции в части обжалования решения арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года по делу N А57-28701/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части обжалования решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части обжалования решения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

И.А. Макаров О.В. Грабко